Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А15-4519/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4519/2020
29 марта 2021 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску компании Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед

(400 Атлантик Стрит, офис 1500, Стэмфорд, Коннектикут 06901, США)

к ИП ФИО2 (Бабаюртовский район, с. Туршунай,

ОГРНИП 318057100001898, ИНН <***>)

о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ИП ФИО2 о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 266284 (JBL), 237220 (HARMAN), а также 400 рублей расходов по приобретению контрафактного товара, 247,54 рубля – стоимости почтовых отправлений, стоимость выписки из ЕГРИП – 200 рублей.

Ответчиком представлен отзыв на заявление с возражениями против доводов и требований истца, в том числе относительно принадлежности товарного чека ответчику.

Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед на отзыв представило свои возражения.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обозрев представленную истцом видеозапись и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец, в ходе закупки, произведенной 12.01.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (наушники). В подтверждение продажи выдан чек: Дата продажи: 12.01.2020 г. 2 ИНН продавца: <***>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 266284 (JBL), № 237220 (HARMAN). Компания «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» является действующим юридическим лицом, которое зарегистрировано надлежащим образом в соответствии с законодательством штата Делавэр. Также компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 266284 (), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № 266284 () имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники. Также, компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 237220 (), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № 237220 () имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 09 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе наушники.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 25.02.2020 направлена досудебная претензия, в которой истец просил в добровольном порядке уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав

Полагая, что указанными действиями предпринимателя нарушаются его права на использование принадлежащих ему товарных знаков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований к исковому заявлению приложены: товарный чек от 12.01.2020 с суммой покупки 400 рублей, на котором вручную внесены записи: дата товарного чека (12 января 2020 г.», вне какого-либо поля документа (продавец, номер товарного чека и т.д.) вписано число «<***>», наименование товара «наушники JBL T16», цена «400», в графе «Итого Продавец» поставлена подпись без расшифровки и без указания фамилии, имени , должности.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичная позиция применительно к наступлению ответственности за нарушение авторского права на произведения изложена в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которой компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Ответчик отрицает факт продажи товара при указанных истцом обстоятельствах.

Кассовый чек (чек контрольно-кассовой машины), суду не был представлен.

Товарный чек, представленный истцом, не может быть признан доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований – продажу товара ответчиком.

Из видеозаписи покупки спорного товара можно определить, что действительно покупка произведена по указанному истцом адресу (адрес указан на плане эвакуации у выхода из здания торгового павильона). В то же время на видеозаписи видно, что продавцом игрушки выступает мужчина, который принимает деньги за товар, выдает товар и товарный чек. Выданный им товарный чек на видеозаписи отчетливо зафиксирован и его содержание соответствует представленному в материалы дела товарному чеку. При этом суд отмечает, что из следующих на видеозаписи обстоятельств усматривается, что товарный чек заполнен непосредственно при покупке спорного товара, а из содержания разговора покупателя и продавца следует, что на видеозаписи продавцом является не ответчик, а иное лицо.

Представленный товарный чек не содержит оттиска уникальной печати предпринимателя, сам бланк не является нумерованным и не относится к категории документов строгой отчетности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства того, что ответчик ФИО2 в спорный период осуществлял деятельность в спорном павильоне, что реализованный истцу товар принадлежал ФИО2, а продавец (на видеозаписи) являлся работником ФИО2 или действовал по его поручению; что бланк товарного чека безусловно принадлежит ФИО2 и используется им в своей деятельности. Кассовый чек не представлен и из видеозаписи не следует, что он выдавался. Иных доказательств реализации именно ответчиком спорного товара материалы дела не содержат.

Ответчик в отзыве указывал, что выдача товарного чека при розничной продаже при наличии зарегистрированной контрольно-кассовой техники, место применения которой определено по иному адресу (<...>, уч. 18) является нецелесообразной. Истец не представил доказательства фиксации факта продажи товара ответчиком с применением контрольно-кассовой техники и органов налогового контроля.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные истцом доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют совокупность доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав ответчиком.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении дополнительных требований (расходов на восстановление нарушенного права и почтовых расходов).

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил 2000 рублей государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Т. А. Магомедов