Решение от 29 января 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20000/25
30 января 2026 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучерявой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: по доверенности ФИО1, диплом

от ответчиков: по доверенности ФИО2, диплом

установил:

акционерное общество «Донэнерго» (далее – истец, АО «Донэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ответчик, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», гарантирующий поставщик) о взыскании процентов в размере 253 490,73 рублей.

Определением суда от 19.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 29.07.2025 в порядке статьи 18 АПК РФ была произведена замена судьи Батуриной Е.А. на судью Ганюшкину О.Б.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание обеспечили.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика поддержала доводы возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках заключенного договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО «Донэнерго» и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 №14-УП/2012/10/37 ОДР между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «Донэнерго» было заключено дополнительное соглашение от 21.04.2023 №210 к договору, в котором приложение №4 «Перечень точек приема/отдачи электроэнергии в сеть Исполнителя / в сети ССО» дополнено точкой отдачи «ВЛ-10 кВ Л-104 ПС БГ-1, Багаевский район, ст. Багаевская, ул. Семашко, 83». В пункте 2 указанного дополнительного соглашения указано, что оно распространяет свое действие с 01.04.2023.

Раннее между АО «Донэнерго» и ПАО «Россети-Юг»-«Ростовэнерго» было заключено дополнительное соглашение от 20.04.2023 №41 к договору об оказании услуг по передаче электроэнергии (мощности) от 30.11.2018 № 57-УП/2018/10- 756ОПЭ в отношении вышеуказанной точки аналогичного содержания.

Таким образом, по мнению истца, с 01.04.2023 при определении объема электроэнергии, принятой в сеть АО «Донэнерго», должен учитываться объем электроэнергии в точке отдачи «ВЛ-10 кВ Л-104 ПС БГ-1, Багаевский район, ст. Багаевская, ул. Семашко, 83.

Из представленной копии объема сальдо-перетока, подлежащего корректировке между АО «Донэнерго» и ПАО «Россети Юг»-«Ростовэнерго» усматривается, что в период с апреля 2023 года по ноябрь 2024 объем отдачи электроэнергии в указанной точке в количестве 249 421 кВт/ч не учитывался, в связи с чем, у АО «Донэнерго» возникла переплата перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за период с апреля 2023 по ноябрь 2024 года, что привело к возникновению неосновательного обогащения на стороне ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в размере 1 144 602,74 рубля.

30.04.2025 в целях урегулирования взаиморасчетов в связи с признанной обеими сторонами суммы переплаты в размере 1 144 602,74 рубля между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «Донэнерго» подписаны акты согласования изменения стоимости к актам приема-передачи электроэнергии по договору от 12.01.2012 №14-УП/2012/10/37 ОДР, из которых следует, что объем потерь в сетях АО «Донэнерго» за апреля 2023 года по ноябрь 2024 года подлежит уменьшению на объем в размере 1 144 602,74 рублей.

29.05.2025 АО «Донэнерго» в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направлено заявление о зачете встречных требований, согласно которому обязательства ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону перед АО «Донэнерго» по возврату вышеуказанной переплаты прекращены 26.05.2025 на основании положений статей 410, 411 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ). Возражений от ответчика относительно указанного заявления о зачете встречных требований не поступало.

В связи с установлением факта переплаты АО «Донэнерго» за электроэнергию, подлежащую покупке у гарантирующего поставщика в целях компенсации потерь, на сумму неосновательного обогащения в размере 1 144 602,74 рубля истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 490,73 рублей.

АО «Донэнерго» направило в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» претензию с требованием оплатить начисленный проценты, которая оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указал на то, что расчет процентов должен производиться по истечении 30 дней ответа на претензию, которая была направлена АО «Донэнерго» в адрес гарантирующего поставщика, то есть с 30.04.2025 по 26.05.2025.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «Донэнерго» было заключено дополнительное соглашение от 21.04.2023 № 210 к Договору, в котором приложение № 4 «Перечень точек приема/отдачи электроэнергии в сеть Исполнителя / в сети ССО» дополнено точкой отдачи «ВЛ-10 КВ Л-104 ПС БГ-1, Багаевский район, ст. Багаевская, ул. Семашко, 83.

В связи с заключением вышеуказанного дополнительного соглашения между сторонами 30.04.2025 были подписаны акты согласования изменения стоимости к актам приема-передачи электроэнергии по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО «Донэнерго» и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 № 14-УП/2012/10/37 ОДР. При этом стороны утвердили, что изменения в договор, внесенные настоящим соглашением, распространяют свое действие на отношения сторон с дат, когда они фактически возникли, указанных в столбце «Примечание». В приложениях №№1, 4 в графе «Примечания» сторонами согласована дата - 01.04.2023 без разногласий. Условия об отсрочке оплаты, а также о неначислении штрафных санкций сторонами не согласованы.

Из представленного отзыва на исковое заявление усматривается, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не оспаривает факт оказания АО «Донэнерго» услуг по передаче электрической энергии по спорной точке отдачи в сеть ПАО «РоссетиЮг»-Ростовэнерго» и факт возникновения в связи с этим у АО «Донэнерго» переплаты за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь по договору за период с апреля 2023 года по ноябрь 2024 года в размере 1 144 602,74 рубля.

Обязательство по возврату указанной переплаты прекращено 26.05.2025 зачетом встречных однородных требований. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 51 Постановления №7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В пункте 58 Постановления № 7 также разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, а также учитывая, что факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения не отрицается ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», а расчет истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным.

Судом отклоняется довод ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о том, что проценты подлежат начислению с 30.04.2025 - даты получения претензии о возврате излишне полученных денежных средств, поскольку, ответчик, являясь профессиональным участником отношений по продаже электроэнергии, при наличии подписанного сторонами дополнительного соглашения, не мог не знать об отсутствии правовых оснований для получения от истца спорной суммы неосновательного обогащения. Суд приходит к выводу о том, что гарантирующий поставщик располагал необходимыми документами для правильного определения платы за потребленную энергию.

Таким образом, истцом правильно определен период начисления процентов, который в данном случае не связан с моментом подачи претензии, а начинает свое течение с момента, когда лицо узнало о неосновательности своего обогащения, то есть с момента получения ответчиком от истца денежных средств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 490,73 рублей.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражный суд Северо-Западного округа от 24.02.2022 по делу № А13-7325/2021.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 17 675 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 490,73 рублей, 17 675 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ганюшкина О. Б.