Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А56-64891/2023

4829/2023-396103(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64891/2023
28 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Завод Москабель» (111024, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество «СосновоБорЭлектроМонтаж» (188540, Ленинградская обл, Сосновый Бор г, Копорское ш, д. 64, ОГРН: <***>);

о взыскании 13 268 989 руб. 00 коп.,

при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: ФИО1, дов. от 10.01.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Москабель» (далее – Истец, ООО «Завод Москабель») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «СосновоБорЭлектроМонтаж» (далее – Ответчик, АО «СЭМ») о взыскании 13 268 989 руб. 00 коп. задолженности по договору.

Определением суда от 13.07.2023 исковое заявление принято к производству.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство об уменьшении исковых требований до 11 468 989 руб. 00 коп. в котором указал об оплате ответчиком части суммы долга в размере 1 800 000 руб. по платежному поручению № 7514 от 17.07.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Ответчик представил отзыв на иск, котором указал, что задолженность добровольно оплачена.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Истца по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 09.07.21 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключён Договор № 1822171200032001669060000/КП- 21-267 поставки кабельной продукции., по условиям которого Поставщик обязался производить поставку товаров, а Ответчик – оплачивать полученный товар, поскольку в установленные сроки оплата произведена не была, Истец обратился к Ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что во исполнение обязательств Ответчик перечислил платежными поручениями № 7514 от 17.07.2023, № 10466, № 10467, № 10469 от 18.09.2023 на расчетный счет Истца денежные средства в размере 13 268 989 руб. 00 коп. В платежных поручениях имеется ссылка на договор № 1822171200032001669060000/КП-21-267.

С иском в суд Истец обратился 07.07.2023, все оплаты произведены Ответчикм после обращения Истца в суд с настоящим иском.

Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При указанных обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «СосновоБорЭлектроМонтаж» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Москабель» (ОГРН: <***>) 89 345 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.