Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А67-6103/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 6103/2020

23.10.2020

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2020.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "Томскэнергосбыт" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "УК Успех" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 161 477,89 руб. части основной задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2016 № 70011011002233 (январь-март 2020 г.),



У С Т А Н О В И Л:

АО "Томскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УК УСПЕХ" о взыскании 161 477,89 руб. части основной задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2016 № 70011011002233 (январь-март 2020 г.) (с учетом увеличения размера исковых требований, л.д. 80, 78, т. 1).

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, отпущенной ему истцом в указанный период.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 89-92, т. 1).

На отзыв ответчика истец представил возражения (л.д. 94-96, т. 1).

С учетом представленных сторонами в дело дополнительных документов, уведомлений о вручении участвующим в деле лицам копий определений арбитражного суда (л.д. 86, т. 1), указанные лица о начавшемся процессе извещены надлежащим образом (пункт 1 статьи 123, пункт 6 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 09.09.2019 по делу № А67-5614/2019 по иску ПАО "Томскэнергосбыт" к ООО "УК УСПЕХ" о взыскании 250 920,36 руб. задолженности по оплате потребленной в период с ноября 2018 г. по январь 2019 г. в рамках договора № 70011011002233 от 01.07.2016 г. электроэнергии на общедомовые нужды установлены следующие обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках спора по настоящему делу.

Между ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «УК Управа» (переименовано в ООО «УК Успех») (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2016 г. № 70011011002233 (в редакции протокола разногласий от 15.11.2016 г. и дополнительных соглашений), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 16-22, т. 1).

Объекты, на которые осуществляется поставка электроэнергии, перечислены в приложении № 1.1 к договору (л.д. 23-24, т. 1).

В силу пункта 4.1 договора оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях, осуществляется на основании данных, полученных с помощью ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом, установленным действующим законодательством.

Расчетным периодом является месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 5.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электрическую энергию в расчетном периоде.

Обращаясь с рассматриваемым иском, АО «Томскэнергосбыт» указало, что ООО "УК УСПЕХ" ненадлежащим образом исполнило обязательства по оплате отпущенной ему электрической энергии по договору за период: январь-март 2020 г., долг ответчика составил 161 477,89 руб. (л.д. 7, т. 1).

В подтверждение начислений за указанный период истец представил счета-фактуры, ведомости приема-передачи электрической энергии в спорном периоде (л.д. 52-57, т. 1).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию (л.д. 58, 59-61, т. 1).

Ссылаясь на неоплату долга истец обратился с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Как следует из пунктов 13, 14 Правил N 354, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом. В указанной части выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

В силу положений пунктов 21, 21 (1) Правил N 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Следовательно, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, потребляемых на ОДН, в отношении спорных МКД.

Кроме того согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В целях стимулирования потребителей к установке коллективного ОДПУ, а также индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных коммунальных услуг по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) и Правила N 354 введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки ОДПУ, индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 аналогичные коэффициенты введены в Правила N 124.

Из положений редакции Правил N 306 и N 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности его установки или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться "повышенный норматив".

При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленном по форме и в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется "базовый норматив".

При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленном по форме и в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется "базовый норматив".

В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в МКД, оборудованный ОДПУ, в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N124 определяется по показаниям ОДПУ, независимо от наличия или отсутствия в МКД индивидуальных приборов учета и применения в отношении потребителей "повышенных" или "базовых" нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса не учитывает применение в отношении потребителей "повышенного норматива".

В такой ситуации, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов средства исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

В случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению.

С учетом изложенного в счет оплаты долга подлежат зачету средства, фактически собранные от оплат повышающего коэффициента.

Решением от 09.09.2019 по делу № А67-5614/2019 Арбитражным судом Томской области также было установлено, что в связи с отсутствием технической возможности установки индивидуальных приборов учета в квартирах по спорным адресам, начисление повышающего коэффициента не производилось.

В рамках спора по настоящему делу не представлено доказательств, что в спорный период имелась техническая возможность установки индивидуальных приборов учета в квартирах по спорным адресам, поэтому суд также исходит из того, что начисление повышающего коэффициента не производилось. Истец в возражениях на отзыв указал, что повышающий коэффициент ответчику в спорный период не начислялся (л.д. 89-92, т. 1). Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что обязательства ответчика по оплате потребленного коммунального ресурса могли быть прекращены вследствие получения и удержания истцом сумм повышающего коэффициента, уплаченного собственниками и причитающегося исполнителю коммунальных услуг.

Ответчик, возражая против иска, указал, что неотъемлемой частью договора является регламент порядка расчетов, взаимодействия и информационного обмена (приложение № 3 к договору) (далее – Регламент, л.д. 32-33, т. 1). Согласно п. 3.2. Регламента приоритет использования показаний приборов учета имеют показания переданные ответчиком. Поэтому оплату ответчик осуществлял в соответствии с переданными ответчиком показаниями.

Показания индивидуальных приборов учета собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, поступают ответчику от ООО «Диспетчер-Недвижимость», сотрудники ООО «УК Успех» ее систематизируют, с последующей передачей их в АО «Томскэнергосбыт».

Согласно тексту отзыва, АО «Томскэнергосбыт» регулярно нарушает условия заключенного договора энергоснабжения, принимая для расчета объемов электроэнергии показания Потребителей, что влечет незаконное увеличение объемов электроэнергии и как следствие незаконно выставленные счета по оплате данных объемов электроэнергии в адрес ООО «УК Успех».

Возражая на отзыв, истец указал, что Регламентом закреплен порядок, сроки снятия и передачи показаний приборов учета, в соответствии с которыми показания приборов учета должны предоставляться в формате, предусмотренном приложением № 1 к Регламенту: информация о показаниях обязательно должна содержать следующие данные: номер прибора учета; текущие показания; дата снятия показания; тип зоны. В случае если информация по одному из параметров не заполнена или не соответствует действительности, то показания по данному адресу не принимаются. Также Регламентом предусмотрены случаи, при которых показания не могут быть приняты к расчету.

Истец указал, что показания приборов учета электроэнергии, предоставляемые ответчиком принимаются к расчету начислений за электроэнергию. Также, что ответчик не обращался к истцу с возражениями относительно начисленных истцом сумм за потребленную в спорный период электроэнергию, ее объемов и количества в порядке и срок, установленные п. 5.8. договора, окончательный расчет начислений не оспаривал.

Истец указал, что в спорный период отрицательный ОДН отсутствовал.

Оценивая данные доводы и возражения сторон, суд исходит из того, что ответчик, настаивая на возражениях, изложенных в отзыве, не представил доказательств своевременной передачи истцу показаний приборов учета в соответствующих расчетных периодах, в дело не представил первичные документы о показаниях приборов учетов в спорном периоде, а также ни чем не подтвердил, что применяемые истцом для расчета показания приборов, переданные ему потребителями, увеличивает объемы электроэнергии, подлежащие оплате ответчиком. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчик не представил, расчет истца по существу не оспорил.

Также в деле отсутствуют сведения об обращениях ответчика к истцу с заявлениями о несогласии с начислениями в порядке п. 5.8. договора.

Таким образом, обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на основание своих возражений, им не подтверждены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет начислений судом проверен принят.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы ответчик не представил.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

При цене иска 161 477,89 руб. сумма пошлины составила 5 844 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), истцом пошлина оплачена в сумме 2 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Недоплаченная сумма пошлины в размере 3 844 руб., исходя из цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Успех» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» 161 477,89 руб. основной задолженности 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 163 477,89 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Успех» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 844 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М. В. Пирогов