Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А48-4660/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. ОрёлДело № А48–4660/2016

10 июля 2017 г.

Резолютивная часть оглашена 03.07.17

Решение в полном объёме изготовлено 10.07.17

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" 302020, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орловская» (Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, пер. Зелёный, 10, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 456 256 руб. 17 коп. за период декабрь 2014 года – апрель 2015 года, август 2015 года – октябрь 2015 года, декабрь 2015 года, апрель 2016 года.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" Орловская обл, Орел г, пл. Мира, 2 ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность №103 от 27.12.2016),

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.03.2016),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

установил,

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (далее также истец, ООО «ИНТЕР РАО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орловская» (далее также ответчик, ООО «Орловская») о взыскании задолженности в сумме 456 256 руб. 17 коп. за период декабрь 2014 года – апрель 2015 года, август 2015 года – октябрь 2015 года, декабрь 2015 года, апрель 2016 года (с учётом окончательных уточнений от 03.07.17).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что задолженность не подлежит взысканию с ООО «Орловская», а должна быть оплачена гражданами-потребителями, а также, что истцом неверно произведен учёт оплаты, поступавшей от граждан-потребителей за спорный период: истец необоснованно производил зачет оплаты, поступавшей от граждан-потребителей, в счёт текущей задолженности, а не ранее возникшей. Также ООО «Орловская» ссылалось на то, что истец неправомерно перечислил денежные средства, поступившие от граждан-потребителей, в сумме 181 167 руб. 28 коп. ПАО «МРСК Центра» по агентскому договору от 24.02.14

ПАО «МРСК-Центра» в письменном отзыве указало на то, что ООО «ИНТЕР РАО» - «Орловский энергосбыт» перечислило в его адрес денежные средства по агентскому договору №1 от 24.02.14 за период март-апрель 2014 года в общей сумме 3566777,21 руб., в том числе 181 167 руб. 28 коп.

Судебное заседание проведено по правилам ст. 156 АПК РФ, в отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам его надлежащего извещения.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Орловский энергосбыт» и ООО «Орловская» заключен договор энергоснабжения № 3171862 от 17.02.2014.

Согласно данному договору, гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии Абоненту, а Абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию (п. 1.1. договора).

Порядок и сроки оплаты приобретаемой электроэнергии определены в разделе 4 договора, а именно: окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится Абонентом до 15 - го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика и иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 2.3.25 договора Абонент обязан возвращать в адрес Гарантирующего поставщика полученный от него и подписанный со своей стороны экземпляр акта электропотребления в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента получения. Если по истечении указанного срока экземпляр акта электропотребления либо мотивированные возражения к нему в адрес Гарантирующего поставщика не поступили, его обязательства по договору считаются принятыми Абонентом.

Согласно п. 4.3.4 договора, абонент оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность), путём внесения потребителями непосредственно в адрес гарантирующего поставщика платы за электрическую энергию, потребляемую в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением плаы за электрическую энергию (мощность), потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом (расчётным месяцем), в адрес гарантирующего поставщика платы за поставленную электрическую энергию (мощность), использованную для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирных домах.

Пункт 4.3.7 договора определяет, что гарантирующий поставщик имеет право на получение платы за потребленную электрическую энергию непосредственно от граждан -потребителей. В случае поступления оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от потребителей на расчетный счет гарантирующего поставщика, обязательства по оплате по настоящему договору абонента перед гарантирующим поставщиком считаются исполненными в сумме произведенных потребителями платежей.

В соответствии с п. 4.3.8 договора, выполнение абонентом обязательств по оплате поставленной по договору электрической энергии осуществляется путём уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу гарантирующего поставщика прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате электрической энергии в объёмах, рассчитанных, исходя из показаний индивидуальных или общих (квартирных) приборов учёта, а также объёмов среднемесячного потребления электрической энергии и нормативов потребления электрической энергии, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Как подтверждается материалами дела, в период с декабря 2014 года по апрель 2015 года (т. 1, л.д. 96-161), с августа 2015 года по октябрь 2015 года (т. 2, л.д. 1-40), а также в декабре 2015 года (т. 2, л.д. 41-52) и апреле 2016 года (т. 2, л.д. 53-64) ответчику была поставлена электроэнергия на сумму 7 269 557 руб. 17 коп. и 4 023 225 руб. 66 коп., 1546941 руб. 45 коп., и 1429774 руб. 01 коп. соответственно.

Ответчиком объем потребленной за соответствующий период электрической энергии не оспорен.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате у ответчика образовалась перед гарантирующим поставщиком задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 728 158 руб. 09 коп. за период декабрь 2014 года – апрель 2015 года, август 2015 года – октябрь 2015 года, декабрь 2015 года, апрель 2016 года.

Однако в ходе судебного разбирательства часть задолженности была оплачена путём заключения договоров уступки прав погашена требования взыскания задолженности с населения, а также оплачена гражданами-потребителями напрямую ресурсоснабжающей организации (т. 4, л.д. 37-48, т. 7, л.д. 57-95).

По состоянию на 03.07.17 истец заявлял о наличии у ответчика задолженности в размере 456 256 руб. 17 коп. за период декабрь 2014 года – апрель 2015 года, август 2015 года – октябрь 2015 года, декабрь 2015 года, апрель 2016 года.

Оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п. 64 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Аналогичные положения содержатся в договоре № 3171862 от 17.02.2014, в частности в п.п. 4.3.7-4.3.8.

Следовательно, оплата, поступившая от граждан-потребителей, подлежала зачислению ООО «ИНТЕР РАО» в счёт исполнения ООО «Орловская» обязательств по договору № 3171862 от 17.02.2014 в соответствующий период.

Как было установлено, в ходе рассмотрения дела, граждане-потребители производили оплату электроэнергии, что подтверждается направляемыми ООО «ИНТЕР РАО» в адрес ООО «Орловская» списками неплательщиков, расчётами задолженности населения (т. 3, л.д. 8-14, 18-22, 26-29, 44-51, 76-77, т. 4, л.д. 99, 114-120, 126-129, т. 4 л.д. 134-138, т. 4 л.д. 140-142, т.6 131-135, т. 7, л.д. 89-95), в связи с чем, задолженность за спорный период уменьшалась.

Однако, как пояснил, истец, все поступающие от граждан-потребителей платежи в текущем месяце истец учитывает, как оплату за предыдущий месяц и не погашает ими ранее возникшие обязательства. Погашение ранее возникших обязательств по договору происходит вследствие образования переплат в последующих периодах.

Арбитражный суд не принимает расчёт истца в данной части, поскольку он не основан на нормах права, противоречит нормам гражданского права.

Так, согласно, ч. 1 и ч. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из системного толкования данных норм права следует, что при отсутствии в платежных поручениях граждан-потребителей указания на период, за которых производится оплата, денежные средства подлежат зачислению в счёт предыдущих периодов, в которые обязательства граждан-потребителей не исполнялись надлежащим образом.

Кроме того, реестры должников граждан-потребителей, которые производили оплату напрямую истцу, велись истцом самостоятельно и направлялись в адрес ответчика. Истец исключал из списков, направляемых в адрес ответчика, граждан, задолженность которых была погашена.

Следовательно, данные действия истца свидетельствуют о том, что оплата потребленной электроэнергии от граждан подлежала зачёту в счёт существующей задолженности ООО «Орловская» перед ООО «ИНТЕР РАО».

С учётом изложенного, в указанной части подлежит применению расчёт задолженности за период декабрь 2014 года – апрель 2015 года, август 2015 года – октябрь 2015 года, декабрь 2015 года, апрель 2016 года, представленный ООО «Орловская».

Исходя из представленного ответчиком расчёта, задолженность граждан-потребителей за период декабрь 2014 года – апрель 2015 года, август 2015 года – октябрь 2015 года, декабрь 2015 года, апрель 2016 года составляет 55 300 руб. 08 коп.

Довод ответчика о том, что указанные денежные средства подлежат взысканию с потребителей, суд отклоняет, как необоснованный, противоречащий вышеуказанным нормам права и условиям договора № 3171862 от 17.02.2014 (п. 4.3.4).

Довод ответчика о том, что истец неправомерно перечислил в адрес ПАО «МРСК Центра» денежные средства, поступившие от граждан в сумме 181 167 руб. 28 коп., которые, по его мнению, должны были быть зачтена в счёт оплаты задолженности за спорный период, судом также не принимается, по следующим мотивам.

В связи с утратой ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» статуса гарантирующего поставщика, с 01 февраля 2014 года, статус гарантирующего поставщика на территории Орловской области присвоен ООО «Орловский энергосбыт».

Между ООО «ИНТЕР РАО» и ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» заключен агентский договор от 24.02.14, согласно условиям которого принципал (ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго») поручает, а агент (ООО «ИНТЕР РАО») берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счёт принципала действия, направленные на сбор денежных средств в пользу принципала с потребителей-граждан, имеющих дебиторскую задолженность за потребленную электроэнергию, возникшую до 01.02.14, в результате осуществления принципалом функций гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Орловской области, а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (п. 1.1 договора).

Во исполнении условий указанного договора, в апреле 2014 года ООО «ИНТЕР РАО» перечислило на расчётный счёт ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» в счёт погашения задолженности граждан-потребителей, возникшей до 01.02.14 денежные средства в сумме 181 167 руб. 28 коп.

В ходе судебного разбирательства был рассмотрен представленный истцом CD-диск (т. 6, л.д. 137) с электронной информацией о движении денежных средств во исполнении агентского договора от 24.02.14, а также исследованы данные электронных реестров о поступившей оплате от населения в декабре 2016 года (т. 5, л.д. 1-150, т. 6 л.д. 1-122, т. 4 л.д. 68-73). По результатам исследования вышеуказанных доказательств было установлено, и ответчиком не оспаривается, что во исполнении агентского соглашения от 24.02.14 в адрес ОАО «МРСК Центра» перечислялись денежные средства, поступавшие исключительно от граждан-потребителей в счёт оплаты задолженности, возникшей до 01.02.14. Поступившие от граждан-потребителей денежные средства за февраль, март 2014 года по договору с ОАО «МРСК Центра» истцом не перечислялись, следовательно, неосновательного обогащения в сумме 181 167 руб. 28 коп. у истца не возникло.

Довод ответчика о том, что указание суммы 181 167 руб. 28 коп. в отчёте о задолженности управляющей компании по договору энергоснабжения № 3171862 от 17.02.2014 (л.д. 17, т. 3) означает необходимость зачисления данной суммы денежных средств в счёт задолженности ответчика по договору № 3171862 от 17.02.2014, судом отклоняется, как несостоятельный, противоречащий представленным доказательствам.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 55 300 руб. 08 коп. за период декабрь 2014 года – апрель 2015 года, август 2015 года – октябрь 2015 года, декабрь 2015 года, апрель 2016 года, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме 17563 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции

Поскольку оплата суммы основного долга происходила после принятия искового заявления к производству, то расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объёме, в сумме 17 563 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловская» (Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, пер. Зелёный, 10, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" 302020, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) задолженность в сумме 55 300 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 563 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца с момента вынесения решения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Л.П. Парфёнова