Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А56-25594/2018

4453/2018-433440(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25594/2018
03 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ИСМ" (адрес: 127018, МОСКВА, ул. СКЛАДОЧНАЯ, д. 6, СТР.4, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ-СТРОЙ" (адрес: 195267, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. УШИНСКОГО, д. 4, корп. 3, лит. А, 17Н, ОГРН: <***>)

о взыскании при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 31.10.2017 - от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИСМ» (далее – ООО «ИСМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ-СТРОЙ» (далее – ООО «ГРАНИТ-СТРОЙ») о взыскании 306 682,81 руб. неустойки и 553 905,08 руб. штрафа по договору субподряда на строительные работы от 25.02.2016 № 27/16.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ИСМ» (генподрядчик) и ООО «ГРАНИТ- СТРОЙ» (субподрядчик) заключили договор субподряда на строительные работы от 25.02.2016 № 27/16, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генерального подрядчика собственными силами и из собственных материалов,

если иное не предусмотрено договором, комплекс работ в соответствии со Сметным расчетом (Приложение № 1 к договору), Графиком производства работ (Приложение № 2 к договору), работы на объекте расположенном по адресу: Самара, Московское шоссе, 24-й км., строение 5, ТРЦ «МЕГА_Самара», помещ. 6034, магазин «Koton» и сдать результат работ генеральному подрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ по акту выполненных работ, а также промежуточные результаты по акту промежуточных работ и оплатить его.

Начало выполнения работ с 25.02.2016 по 29.04.2016 (пункт 2.3 договора).

По пункту 3.2 договора Приемка выполненных работ осуществляется после завершения работ субподрядчиком. Промежуточная приемка работ осуществляется согласно Графику производства работ если такова имеет места быть по договоренности сторон и является этапом работ.

Согласно пункту 4.1.2 договора субподрядчик обязался следовать Графику производства работ и еженедельно подготавливать и отправлять в электронном виде фотоотчеты по проделанным работам генподрядчику согласно Графику.

В силу пункта 5.1 договора стоимость выполняемых работ по договору определяется сметным расчетом и составляет 11 369 064 руб.

В пункте 7.6 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, указанных в заданиях, генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора. Также генподрядчик имеет право взыскать с субподрядчика штраф в размере 1,8% от суммы договора за нарушение общих условий договора.

В случае нарушения условий договора в части нарушения сроков производства результатов работ согласно графику (пункт 3.2 договора) генподрядчик имеет право взыскать с субподрядчика штраф за нарушение сроков выполнении в части работ по графику в размере 5% от соответствующего раздела в Сметном расчете (Приложение № 1 к договору). Штрафы и пени оплачиваются на основании выставленного генподрядчиком счета в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета.

Согласно акту формы КС-2 от 26.05.2016 № 1 работы выполнены и приняты генподрядчиком в полном объеме.

Генподрядчик направил в адрес субподрядчика претензию от 04.12.2017 с требованием об оплате неустойки и штрафа по спорному договору, полученная субподрядчиком 19.12.2017.

Отказ субподрядчика удовлетворить требование в полном объеме послужило основанием для обращения генподрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,

независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Стороны вправе предусмотреть за неисполнение одного обязательства одновременное применение штрафа и пени, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против требований истца, ООО «ГРАНИТ-СТРОЙ» представило в материалы дела копию договора субподряда на строительные работы от 25.02.2016 № 27/16, в котором в пункте 2.3 срок окончания выполнения работ определен до 26.05.2016, указав, что стороны подписали новый договор с указанной датой окончания работ.

ООО «ИСМ» заявило о фальсификации представленного ответчиком договора с требованием исключить его из числа доказательств по делу.

ООО «ГРАНИТ-СТРОЙ» не представило оригинал представленного договора, указал, что данный договор подписан в электронном виде.

Учитывая, что между сторонами в ходе исполнения договора велась электронная переписка, признаваемая сторонами, ответчик не представил доказательства того, что стороны вели переписку о необходимости продления срока работ по договору и его согласование генподрядчиком.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела график выполнения работ, в котором дата завершения работ указана до 24.04.2016.

При этом экземпляр договора, представленного истцом, подписан сторонами на каждом листе, а экземпляр договора ответчика подписан только на последнем листе.

Суд, отклонив ходатайство о фальсификации договора ответчика, не принимает в его в качестве доказательства по делу.

Согласно пункту 4.3.1 договора генподрядчик обязан передать субподрядчику в течение 3 календарных дней необходимую для выполнения работ проектную документацию.

ООО «ГРАНИТ-СТРОЙ» в обоснование нарушения срока выполнения работ указало, что проект выполнения работ по отоплению и вентиляции направлен ему 15.03.2016, а по электротехническим работам 28.03.2016.

Как следует из графика выполнения работ, представленного ООО «ГРАНИТ- СТРОЙ», документация по вентиляции подлежала передаче 13.03.2015, а по электротехническим работам – 08.03.2015.

Согласно материалам дела генподрядчик передал документацию по вентиляции 15.03.2015, допустив просрочку на 2 дня, а по электротехническим работам передал 09.03.2015, допустив просрочку на 1 день, в связи с чем истец пересчитал размер неустойки и просил взыскать 314 646,52 руб. неустойки и 561 868,79 руб. штрафа.

Расчет проверен и признан судом арифметически верным.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНИТ-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИСМ» 306 682,81 руб. пеней и 553 905,08 руб. штрафа, а также 20 212 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИСМ» из федерального бюджета 318 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 06.02.2018 № 87.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.