Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-189446/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-189446/22-7-1445
г. Москва
27 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКА СПБ" (ОГРН: 1057810096134, ИНН: 7811314280) в лице к/у Шестакова Дениса Сергеевича

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ОГРН: 1027739019142, ИНН: 7744000912)

третьи лица: 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (ОГРН: 1027700034493, ИНН: 7728029110, КПП: 772201001), 2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДЕКА"(ОГРН: 1025300783320, ИНН: 5321030165, КПП: 532101001)

о взыскании денежных средств в размере 2 122 330 руб. 19 коп.


при участии:

от истца – Бауэр Д.А. по доверенности от 05.09.2021 г.

от ответчика – Павленко Н.В. по доверенности от 14.07.2022 г.

от третьих лиц – не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКА СПБ" Г" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 751 812,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 01.09.2022 - в размере 370 517,81 руб.; за период с 02.09.2022 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДЕКА", в порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

В судебное заседание не явились третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» (фактор) (далее - ПАО «Промсвязьбанк») и обществом с ограниченной ответственностью «Дека СПб» (продавец) (далее - ООО «Дека СПб» заключен генеральный договор от 28.12.2010 № 347-ВР-00-10 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (далее - договор факторинга), в соответствии с условиями которого фактор обязался выплачивать продавцу суммы финансирования в счёт денежных требований продавца к должникам, оказывать продавцу услуги по учёту денежных требований (дебиторской задолженности) и по управлению денежными требованиями (дебиторской задолженностью), в том числе по предъявлению денежных требований должникам к оплате, услуги по сбору с должников платежей и проведению расчётов, связанных с денежными требованиями, а продавец обязался уступать фактору эти денежные требования, а также уплачивать вознаграждение за оказание указанных услуг в размере, установленном в договоре.

Согласно пункту 3.12 договора факторинга, продавец вправе отказаться от уступки фактору денежных требований ко всем своим дебиторам, если он не менее, чем за 30 дней до даты отказа в письменной форме уведомил фактора о своем намерении отказаться от уступки требований. При этом продавец продолжает нести все свои обязательства по уступленным ранее требованиям.

Согласно пункту 9.2 договора факторинга, он прекращает свое действие в случаях, предусмотренных пунктами 3.12,4.13 генерального соглашения, только после того, как Стороны произведут все расчеты по ранее уступленным требованиям.

В последующем ООО «Дека СПб» (поставщик) и акционерное общество «Торговый Дом «Перекресток» (покупатель) (далее - АО «ТД «Перекресток») заключили договор поставки от 01.02.2013 № СЗ-6/57-ТД (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумму (цену) в соответствии с условиями настоящего договора.

10.04.2018 между ПАО «Промсвязьбанк» (фактор), ООО «Дека СПб» (поставщик) и АО «ТД «Перекресток» (дебитор) заключено соглашение о порядке взаимодействия по факторингу № 3363 (далее - соглашение), по условиям которого определен порядок взаимодействия между сторонами в связи с исполнением договора поставки, договора факторинга и к регламенту проведения операций электронного документооборота при осуществлении финансирования под уступку денежного требования на платформе Factor Plat (далее - регламент).

В соответствии с условиями вышеуказанного соглашения фактор обязался перечислять поставщику денежные средства по реквизитам, согласованным фактором и поставщиком в договоре факторинга, а дебитор обязался перечислять фактору денежные средства по реквизитам, указанным в уведомлении об уступке денежного требования, за исключением случая, если дебитором осуществлен возврат некачественного товара поставщику.

21.01.2019в ПАО «Промсвязьбанк» поступило письмо от 11.01.2019 № 1 ООО «Дека СПб», в котором сообщалось об отказе от уступки Банку денежных требований ко всем своим дебиторам, в том числе к АО «Торговый дом «Перекресток», о прекращении права Банка по договору факторинга на уступаемые денежные требования к дебиторам, о расторжении генерального договора в порядке пункта 9.2 генерального соглашения.

Таким образом, генеральное соглашение было расторгнуто сторонами 10.02.2019.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.01.2021 (резолютивная часть оглашена 14.01.2021) по делу № А44-1988/2019 ООО «Дека-СПб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Алексей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 30.07.2021 (резолютивная часть оглашена 29.07.2021) по делу № А44-1988/2019 конкурсным управляющим ООО «Дека СПб» утвержден Шестаков Денис Сергеевич.

В рамках исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим установлено, что ООО «Дека СПб» произведена поставка товара в адрес АО «ТД «Перекресток» на сумму 41 120 290,88 руб., а АО «ТД «Перекресток» оплатило указанный товар частично на сумму 28 084 586,58 руб.

Истец ссылается на то, что конкурсным управляющим ООО «Дека СПб» выявлена задолженность АО «ТД «Перекресток» перед ООО «Дека СПб» в размере 13 032 704,30 руб. (41 120 290,88 - 28 084 586,58).

22.12.2021 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дека-СПб» Шестаков Денис Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с АО «ТД «Перекресток» вышеуказанной задолженности и пени.

Определением арбитражного суда от 27.12.2021 по делу № А40-282619/21-55-1904 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности искового заявления конкурсного управляющего неоднократно откладывалось.

В рамках судебного разбирательства АО «ТД «Перекресток» признало факт наличия задолженности в размере 11 038 138,32 руб. и перечислило указанную сумму на расчетный счет ООО «Дека СПб».

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу № А40-282619/21-55-1904 между ООО «Дека СПб» и АО «ТД «Перекресток» возникли разногласия относительно оплаты поставленного товара на сумму 1 751 812,38 руб., факт поставки которого подтверждается следующими универсальными передаточными документами (далее - УПД):

№
Реквизиты УПД

Сумма товара, поставленного но УПД (в руб.)

Реквизиты документа, подтверждающего возврат

товара

Сумма возвращенного

товара

(в руб.)

1
от 22.10.2018 № 6064

13 268,21

УКД от 22.10.2018 №6191


79 352,64

2
от 22.10.2018 №6135

128 921,71

возврат RSAA-24406

34 755,01




возврат RSAA-24408

41 128,81

at

от 31.10.2018 № 6258

58 697,58

возврат RSAA-24405

122 184,83

4
от 14.12.2018 № 6651

71 910,15

-
-

5
от 14.12.2018 №6657

29 797,17

-
-

6.

от 14.12.2018 №6659

44 695,76

-
-

т-

от 14.12.2018 №6660

457 171,46

-
-

8
от 15.12.2018 №6664

99 124,54

-
-

9
от 16.12.2018 №6626

14 898,59

-
-

10

от 16.12.2018 № 6634

14 898,58

-
-

11

от 16.12.2018 №6676

701 013,46

-
-

12

от 17.12.2018 №6682

84 225,94

-
-

13

от 17.12.2018 №6683

71 910,15

-
-

14

от 19.12.2018 №6728

14 898,59

-
-

15

от 19.12.2018 №6718

242,99

УКД от 19.12.2018 №6767

242,99

16

от 20.12.2018 №6730

750,49

-
-

17

от 20.12.2018 № 6731

4 493,81

-
-

18

от 20.12.2018 № 6735

84 225,94

-
-

19

от 20.12.2018 №6736

14 898,59

-
-

20

от 20.12.2018 № 6732

38 449,92

-
-

21

от 21.12.2018 №6745

14 898,59

-
-

Итого:

1 963 392,22

Итого:

211 579,84

Сумма задолженности с учетом частичного возврата товара:

1 751 812,38


Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 по делу № А40-282619/21-55-1904 в удовлетворении искового заявления конкурсного управляющего ООО «Дека СПб» о взыскании с АО «ТД «Перекресток» задолженности в размере 1 751 812,38 отказано.

Как на то ссылается истец, вышеуказанным судебным актом установлено следующее:

1. АО «ТД «Перекресток» (ответчик) обязательства по перечислению указанной суммы исполнены, денежные средства перечислены на счет ПАО «Промсвязьбанка» (фактор) в соответствии с условиями договора факторинга и с учетом уведомления об уступке, факт перечисления подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем обязательства АО «ТД «Перекресток» (ответчик) по оплате поставленного товара исполнены в полном объеме.

2. Третье лицо — ПАО «Промсвязьбанк» в письменных пояснениях также ссылалось на исполнение обязательств в рамках договора факторинга в полном объеме. Судом были истребованы от банка сведения относительно платежей от 25.01.2019№ 26050, от 29.01.2019 № 33913, от 31.01.2019 № 41607, перечисленных АО «ТД «Перекресток» в счет исполнения обязательств между ООО «Дека СПб» и АО «ТД «Перекресток», между тем ПАО «Промсвязьбанк» данные сведения не представлены.

3. С учетом исполнения АО «ТД «Перекресток» (ответчик) обязательств в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (фактор) оснований для удовлетворения суд не усматривает.

Таким образом, по утверждению истца, вышеуказанным судебным актом установлено, что АО «ТД «Перекресток» надлежащим образом исполнило обязательства перед ООО «Дека СПб», перечислив денежные средства на расчетный счет ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании задолженности в размере 1 751 812,38 руб. конкурсному управляющему отказано.

Между тем, из анализа банковских выписок ООО «Дека СПб» следует, что денежные средства на расчетные счета ООО «Дека СПб» от ПАО «Промсвязьбанк» не поступали, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ПАО «Промсвязьбанк».

Принимая во внимание содержание соглашения, заключенного между ООО «Дека СПб», АО «ТД «Перекресток» и ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Промсвязьбанк» обязано перечислить денежные средства в размере 1 751 812,38 руб. на расчетный счет ООО «Дека СПб».

Между тем, указанная обязанность ПАО «Промсвязьбанк» до настоящего времени не исполнена.

Поскольку договорные отношения отсутствуют в связи с расторжением договора, по мнению истца, ПАО «Промсвязьбанк» безосновательно сберегает денежные средства ООО «Дека СПб» в размере 1 751 812,38 руб. в нарушение положений пункта 9.2 генерального соглашения.

В адрес ПАО «Промсвязьбанк» ценным письмом направлена претензия исх. от 27.07.2022 № Д-189, что подтверждается РПО № 19101543056313.

01.08.2022 письмо получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

ПАО «Промсвязьбанк» оставило претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом настоящих исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 751 812,38 руб.

Кроме того, на основании ст.ст. 395, 1107 ГК РФ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019г. по 01.09.2022г. в размере 370 517,81 руб. с последующим их начислением и взысканием по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик, возражая в отношении удовлетворения иска, ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности; Спорные денежные средства были списаны в погашение заложенности АО «Дека» перед Банком и возвращены в конкурсную массу АО «Дека» 07.10.2019 г.

Третьим лицом АО «ТД «Перекресток» представлен отзыв на иск, в котором ссылается на то, что АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» оплачены спорные УПД платежными поручениями от 25.01.2019 № 260 на сумму 732 496, 25 руб., от 29.01.2019 № 33913 на сумму 976 416, 97 руб., от 31.01.2019 № 41607 на сумму 53348,51 руб.

Оплаты произведены на счет фактора ПАО «Промсвязьбанк» на основании уведомления о заключении договора факторинга от 08.05.2018.

В соответствии с п. 2 Соглашения о порядке взаимодействия по факторингу от 10.04.2018 № 3363 Дебитор (АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК») обязуется перечислять Фактору (ПАО «Промсвязьбанк») денежные средства по реквизитам, указанным в уведомлении об уступке денежного требования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 по делу № А40-282619/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, ООО «Дека СПб отказано в удовлетворении иска о взыскании с АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» задолженности в размере 1 751 812, 38 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой 4 оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Суд приходит к выводу, что не подтвержден никакими документами довод истца о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (задолженность).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 г. N 11524/12.

При этом, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту -Банк, Фактор) и ООО «Дека СПб» (далее по тексту -Продавец) 28.12.2010 заключен генеральный договор № 347-ВР-00-10 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (далее по тексту - Генеральный договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался выплачивать Продавцу суммы финансирования в счёт денежных требований Продавца к должникам, оказывать Продавцу услуги по учёту денежных требований (дебиторской задолженности) и по управлению денежными требованиями (дебиторской задолженностью), в том числе по предъявлению денежных требований должникам к оплате, услуги по сбору с должников платежей и проведению расчётов, связанных с денежными требованиями, а Продавец обязался уступать Банку эти денежные требования, а также уплачивать вознаграждение за оказание указанных услуг в размере, установленном в договоре.

21.01.2019 в Банк поступило письмо за подписью генерального директора Продавца Каберовой Н.С., в котором сообщалось об отказе Продавца от уступки Банку денежных требований ко всем своим Дебиторам, в том числе к АО «Торговый дом «Перекресток», о прекращении права Банка по Генеральному договору на уступаемые денежные требования к Дебиторам, о расторжении Генерального договора в порядке п. 9.2.

Согласно п. 3.12 Генерального соглашения, Продавец вправе отказаться от уступки Фактору денежных требований ко всем своим Дебиторам, если он не менее, чем за 30 дней до даты отказа в письменной форме уведомил Фактора о своем намерении отказаться от уступки требований. При этом Продавец продолжает нести все свои обязательства по уступленным ранее требованиям.

Согласно п. 9.2 Генерального соглашения, оно прекращает свое действие в случаях, предусмотренных п.п. 3.12, 4.13 Генерального соглашения, только после того, как Стороны произведут все расчеты по ранее уступленным требованиям.

Генеральное соглашение было расторгнуто сторонами 10.02.2019, расчеты между сторонами произведены полностью, задолженность отсутствует.

В рамках Генерального соглашения Продавец уступил Банку денежные требования, вытекающие из предоставления Продавцом товаров АО «Торговый дом «Перекресток» (далее по тексту -Дебитор) по Договору поставки № СЗ-6/57-ТД от 01.02.2013 г. (далее - Договор поставки).

10.04.2018 Банк, Продавец и Дебитор заключили соглашение о порядке взаимодействия по факторингу № 3363 (далее - Соглашение). Предметом соглашения стало определение порядка взаимодействия между Сторонами в связи с исполнением Договора поставки, Генерального соглашения и Регламента проведения операций электронного документооборота при осуществлении финансирования под уступку денежного требования на платформе FactorPlat.

Согласно п. 2 Соглашения, Банк обязался перечислить Продавцу денежные средства по реквизитам, согласованным в договоре факторинга.

Согласно п. 3 Дебитор обязался перечислять Банку денежные средства по реквизитам, указанном в уведомлении об уступке денежного требования, за исключением случая, если Дебитором осуществлен возврат некачественного товара Поставщику.

15 сентября 2017 г. между Банком и Акционерным обществом «Дека» (далее - заемщик) был заключен Кредитный договор № 0003-17-3-17 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности, далее - Кредитный договор).

Согласно условиям Кредитного договора (п.1.1) Кредитор обязался предоставить Заемщику Кредит в размере и на условиях, предусмотренных Договором, в пределах Лимита задолженности, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору, в порядке, предусмотренном Договором. Кредитор открыл Заемщику Кредитную линию с Лимитом задолженности на следующие цели: финансирование оборотного капитала (п.1.2 Кредитного договора), лимит задолженности - 90 000 000 руб. на срок по 15.01.2019 года (первоначальная редакция кредитного договора) с условием уплаты процентов в размере 13.6% годовых.

К Кредитному договору стороны заключили два дополнительных соглашения -дополнительное соглашение № 1 от 15.09.2017 г. (далее - ДС № 1) и дополнительное соглашение № 2 от 07.12.2017 г. (далее - ДС № 2).

Погашение кредита осуществлялось в соответствии со сроками, установленными п.2.7. Кредитного договора в редакции ДС № 2 от 07.12.2017 г., которым увеличен размер лимита до 100 000 000 рублей, увеличен срок окончательного возврата до 02.10.2019 г. (п.8.1 Кредитного договора в редакции ДС № 2), изменены сроки выдачи и возврата траншей.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: с ООО «Дека СПб» в соответствии с Договором поручительства № 1П/0003-17-3-17 от «15» сентября 2017 г., с ООО «УК Дека» в соответствии с Договором поручительства № 2П/0003-17-3-17 от «15» сентября 2017 г., с ООО «Степан Тимофеевич» в соответствии с Договором поручительства № 3П/0003-17-3-17 от «15» сентября 2017 г.

Договоры поручительства аналогичны по своему содержанию, содержат пункт о том, что Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем (п.1.1 Договоров поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства, обеспеченного поручительством Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 1.3 Договоров поручительства). Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, вознаграждений, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком (п. 1.3 Договоров поручительства).

Согласно п.п. 3.1.1, 3.2 договоров поручительства, кредитор вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательства, обеспеченного поручительством, осуществить списание без распоряжения (согласия) Поручителя на основании соответствующих расчетных документов Кредитора денежных средств с банковских счетов Поручителя, открытых у Кредитора в счет исполнения обязательства Должника. При осуществлении Кредитором списания без распоряжения (согласия) Поручителя на основании соответствующих расчетных документов Кредитора сумм, подлежащих оплате Поручителем, Кредитор по своему усмотрению определяет обязательства, исполняемые за счет проводимого платежа.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров поручительства указанные выше поручители обязались солидарно отвечать за неисполнение либо ненадлежащее исполнение АО «Дека» обязательств по кредитному договору.

Решением суда от 11.03.2019 по делу № А44-668/2019 солидарно с должника, поручителей в пользу Банка взыскано 99 409 684 руб., в том числе 99 309 658 руб. 83 коп. основного долга, 100 25 руб. 17 коп неустойки, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу.

Определением суда от 14.08.2019 по делу А44-1988/2019 в третью очередь реестра Истца включены требования Банка в сумме 99 409 684 руб.

Указанными судебными актами установлены следующие факты.

С 21.12.2018 г. АО «Дека» - Заемщик, в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Банк 29.12.2018 г. направил по актуальному адресу Заемщика требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, срок исполнения требования - 5 календарных дней с момента направления данного требования.

Аналогичные требования направлены по актуальным адресам Поручителей 10.01.2019 г.

Требования Банка Заемщиком и поручителями исполнены не были, поэтому 09.01.2019 г. задолженность по Кредитному договору и проценты были вынесены на просрочку.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.2 договоров поручительства, кредитор вправе при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательства, обеспеченного поручительством, осуществить списание без распоряжения (согласия) Поручителя на основании соответствующих расчетных документов Кредитора денежных средств с банковских счетов Поручителя, открытых у Кредитора в счет исполнения обязательства Должника. При осуществлении Кредитором списания без распоряжения (согласия) Поручителя на основании соответствующих расчетных документов Кредитора сумм, подлежащих оплате Поручителем, Кредитор по своему усмотрению определяет обязательства, исполняемые за счет проводимого платежа.

Руководствуясь нормами закона и положениями заключенных между сторонами договоров, учитывая наличие просроченной задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 18.01.2019 г. составляла: просроченный основной долг - 99 309 658 руб.83 коп., неустойка за просрочку основного долга за один день с 15 по 16 января 2019 г. 99 309 руб. 66 коп., неустойка за неуплату процентов за один день с 11 по 12 января 2019 г. - 715 руб. 51 коп., Банк произвел списание просроченной задолженности без распоряжения Истца на основании п.п. 3.1.1, 3.2 Договора поручительства № 1П/0003-17-3-17 от «15» сентября 2017 г.

07.10.2019 ранее списанные с поручителя ООО «Дека СПб» денежные средства в составе общего платежа были возвращены на расчетный счет АО «Дека» платежным поручением № 38281 от 07.10.2019.

Этот факт установлен решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2022 по делу А56-124716/2019 (оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2021).

Факт оплаты текущих платежей АО «Дека» за счет указанной суммы был установлен решением Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-7028/2019 от 06.08.2020 (оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2021): «...в октябре у АО «Дека» был иной источник финансирования собственных расходов, а именно, от ПАО «Промсвязьбанк» на расчетный счет АО «Дека» поступило 07.10.2019 - 27 438 599 руб. 28 коп. (дело А56-124716/2019). Указанной суммы было достаточно для оплаты заработной платы и коммунальных платежей» (стр. 29 Решения, 2 абзац сверху).

С учетом изложенного выше, суд полагает, что в данном случае истцом не доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Суд также соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения поступило в арбитражный суд 01.09.2022, истец просит взыскать неосновательное обогащение, полученное ответчиком за поставки, которые состоялись с 14 по 21 декабря 2018 года. Оплата по этим поставкам осуществлена ООО «ТД «Перекресток» 25, 29 и 31 января 2019 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Аналогичные выводы сделаны в Определении ВС РФ от 23.05.2022 N 308-ЭС21-21093: банкротство компании никак не влияет на применение общего правила ГК РФ: срок давности начинает течь с момента, когда руководитель юридического лица узнал или должен был узнать о нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Таким образом, для требований о взыскании задолженности по договору поставки применим общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Процедура наблюдения в отношении Истца введена 16.04.2019 (определение Арбитражного суда Новгородской области от 16.04.2019 по делу № А44-1988/2019), до введения процедуры наблюдения у Истца был действующий единоличный исполнительный орган, генеральный директор, Каберова Н.С., которая имела возможность заявить иск к ответчику в срок до 16.04.2019. Как следует из представленных доказательств, в срок до 16.04.2019 Каберова Н.В. исполняла свои обязанности в качестве единоличного исполнительного органа, в том числе обращалась в Банк с письмом от 21.01.2019 о расторжении Генерального договора. До введения процедуры банкротства Истец иска о взыскании задолженности по договорам поставки не заявил.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными положениями Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.01.2021 (резолютивная часть решения оглашена 14.01.2021) Истец признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

Генеральный директор Истца - Каберова Н.С. располагала полномочиями на подачу настоящего иска вплоть до 13.01.2021. Каберова Н.С. в суд с настоящим иском не обратилась.

Согласно условиям п.3.2 дополнительного соглашения № 2 от 28.12.2010, первая часть, составляющая 100% от предельной величины Досрочного платежа, выплачивается Фактором между первым и третьими (включительно) банковским днем от даты возникновения денежного требования.

Согласно условиям дополнительного соглашения б/н от 10.04.2018 и соглашения от 10.04.2018 о порядке взаимодействия по факторингу № 3363, стороны перешли на электронный документооборот, УПД Банк получал электронно, Банк финансировал поставку после подтверждения Дебитором.

Таким образом, финансирование по самому позднему из спорных УПД (УПД от 21.12.2018) должно было начаться с 09.01.2019, то есть срок для предъявления иска к Банку о предоставлении финансирования начал течь с 10.01.2019 и окончился 10.01.2022.

ООО «ТД «Перекресток» перечислило денежные средства за поставки, которые состоялись с 14 по 21 декабря 2018 года 25, 29 и 31 января 2019 г., через 40 календарных дней с даты каждой поставки.

Руководство ООО «Дека Спб», не получив в срок до 01.02.2019 г. ни финансирования за спорные поставки от ПАО «Промсвязьбанк», ни оплаты за совершенные поставки от самого Дебитора - ООО «ТД «Перекресток», должно было, проявив должную осмотрительность, направить претензию в порядке п. 10 соглашения о порядке взаимодействия по факторингу № 3363. Своевременно такие действия предприняты не были. Таким образом, срок для предъявления к Банку требований, вытекающих из неосновательного обогащения начал течь с даты перечисления ООО «ТД «Перекресток» денежных средств за поставленную продукцию, с 01.02.2019.

Исковое заявление к Банку предъявлено 01.09.2022, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения судом отказано, то и акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 10, 11, 12, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКА СПБ" (ОГРН: 1057810096134, ИНН: 7811314280) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья М.С. Огородникова