Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А41-40070/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-40070/2017
25 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.А. Мироновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ЛМЛ и Ко»

к ООО «РТ Центр»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛМЛ и Ко» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «РТ Центр» (далее – ответчик) денежных средств за предварительно оплаченный, но не поставленный товар в размере 1 674 717 руб. 43 коп., судебных издержек в размере 57 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 099 руб. 50 коп.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 29.04.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 29/04, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя изолят соевого белка с содержанием белка не менее 90%, именуемые в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора развернутый ассортимент, количество и цены поставляемого товара указываются в счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2.1. договора поставщик поставляет (передает) товар покупателю отдельными партиями на основании выставленных счетов. Покупатель заказывает необходимую ему партию товара по ценам поставщика в соответствии с пунктом 1.2. настоящего договора. Под партией товаров в настоящем договоре понимается количество (объем) товара, одновременно отгружаемого покупателю.

Пунктом 3.1. договора установлено, что поставка (передача) покупателю товара (партии товара) по настоящему договору осуществляется путем отгрузки данного товара покупателю в месте нахождения поставщика.

Согласно пункту 3.3. договора отгрузка покупателю оплаченного им товара (партии товара) осуществляется поставщиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после даты оплаты покупателем подлежащего отгрузке товара.

В соответствии с пунктом 3.4. договора передача товара поставщиком и его получение грузополучателем удостоверяется оформлением и подписанием сторонами накладной, следующей вместе с товаром в адрес указанного для каждой конкретной отгрузки грузополучателя. Кроме того, вместе с накладной поставщик обязан передать грузополучателю счёт-фактуру и надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих качество товара.

Пунктом 5.1. договора цена товара, подлежащего поставке по настоящему договору, определяется в пункте 1.2. договора. Стоимость конкретной партии товара указывается в соответствующих товарных накладных и счетах-фактурах. В цену товара включается НДС.

В силу пункта 5.3. договора оплата производится на условиях 100% предоплаты.

Материалами дела установлено, что за период с 01.04.2016 по 13.10.2016 истец платежными поручениями перечислил ответчику 608 585 902 руб. 07 коп.

В свою очередь ответчик исполнил обязательства по поставке товара на сумму 606 911 184 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными в двухстороннем порядке и скрепленными печатями истца и ответчика.

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара на сумму 1 674 717 руб. 43 коп. послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

17.04.2017 истец с описью вложения направил ответчику претензию от 17.04.2017 № 170417/397, которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств поставки товара либо возврата денежных средств в размере 1 674 717 руб. 43 коп. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств, обосновывающих отказ от возврата денежных средств.

Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, своего представителя для дачи пояснений в заседание суда ответчик не направлял, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57 000 руб. подлежит удовлетворению.

Факт несения вышеуказанных расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг № 4-А от 10.03.2017, платежными поручениями от 10.03.2017 № 302, от 12.05.2017 № 600 на сумму 57 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая предмет спора, степень сложности дела, объеме оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, считает, что подлежат удовлетворению требования в размере 57 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РТ Центр» в пользу ООО «ЛМЛ и Ко» денежные средства в размере 1 674 717 руб. 43 коп., судебные издержки в размере 57 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 099 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова