Решение от 21 июля 2024 г. по делу № А40-233407/2022Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-233407/22-59-517 «Б» 22 июля 2024 года Резолютивная часть определения объявлена 27 июня 2024 года Определение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Текиевой Ю.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве ООО «Интеройл» по существу, при участии: согласно протоколу судебного заседания, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 в отношении ООО «Интеройл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (является членом ААУ «ЦФОП АПК», ИНН <***>), о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсант» №76(7521) от 29.04.2023. В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению дело по существу. В судебном заседании представитель должника устно ходатайствовал об отложении судебного заседания. Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия объективных препятствий для рассмотрения дела по существу, а также наличия у сторон достаточного времени для урегулирования разногласий мирным путем. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства и изучив доводы заявленных требований и возражений, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Как следует из пунктов 1, 2 статьи 67 Закона о банкротстве в обязанности временного управляющего входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния, созыв и проведение первого собрания кредиторов, совершение иных мероприятий, необходимых для достижения целей процедуры. Исходя из проведенного анализа финансового состояния временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника ввиду значительного превышения размера кредиторской задолженности над стоимостью активов должника и целесообразности введения процедуры конкурсное производство. Исходя из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов от 06.10.2023 №1, а также приложенных к нему документов, на собрании кредиторов присутствовал 1 кредитор, требование которого учтено в составе реестра требований кредиторов по состоянию на дату проведения собрания кредиторов, что составило 100 % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания. По результатам проведения собрания, кредитором, присутствующим на собрании кредиторов, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсное производство, а также об избрании кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, являющегося членом ААУ «ЦФОП АПК», подлежащего утверждению судом в качестве конкурсного управляющего должника. По результатам процедуры наблюдения суд, в силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Участники должника в порядке, предусмотренном положениями статьи 75 Закона о банкротстве, с ходатайствами к суду и к собранию кредиторов о введении процедуры финансового оздоровления либо внешнего управления не обращались. При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве). В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве). По результатам проведения первого собрания кредиторов, кредиторами принято решение о целесообразности обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсное производство. Исследовав материалы дела, арбитражный суд, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника и решения, принятые на первом собрании кредиторов должника, а также устные пояснения кредитора ИП ФИО3 о согласии на финансировании процедуры банкротства должника в пределах суммы 1 000 000 руб. суд считает, что ООО «Интеройл» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник не способен удовлетворить требования перед кредиторами по денежным обязательствам, сумма которых более 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным статьями 3, 6 Закона о банкротстве. В то же время, признание должника банкротом и введение процедуры конкурсное производство не препятствует не препятствует урегулированию спора, в т.ч. путем заключения мирового соглашения. Собранием кредиторов также принято решение об определении кандидатуры конкурсного управляющего ФИО2, являющегося членом ААУ «ЦФОП АПК». Мотивированных возражений от лиц, участвующих в деле, относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению судом в качестве конкурсного управляющего должника в материалы дела не представлены. Обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, препятствующие утверждению арбитражного управляющего ФИО2 в качестве конкурсного управляющего должника, судом не выявлены, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о возможности утверждения арбитражного управляющего ФИО2 в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением, установленным статьей 20.6 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о целесообразности признания должника банкротом и открытия процедуры конкурсное производство. Руководствуясь статьями 20, 32, 45, 51-53, 75, 124, 126 Закона о банкротстве, статьями 16, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания отказать. Признать ООО «Интеройл» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Прекратить полномочия руководителя ООО «Интеройл» (ИНН <***> ОГРН <***>) и иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Утвердить конкурсным управляющим ООО «Интеройл» ФИО2 (является членом ААУ «ЦФОП АПК», ИНН <***>). Отстранить органы управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему ООО «Интеройл» в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника. Обязать конкурсного управляющего выполнить требования Закона о банкротстве об опубликовании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства; доказательства публикации незамедлительно представить в суд. Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в суд отчет о результатах конкурсного производства с приложениями документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначить на 12.12.2024 на 14 часов 15 минут в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Б. Тульская – 17, зал 3052, 3 этаж. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Ю.В.Текиева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ИФНС России №33 по г. Москве (подробнее)КОРАЛ ЭНЕРДЖИ ПТЕ ЛТД (подробнее) ООО "ОПТИМАЛ ОЙЛ" (ИНН: 7703467257) (подробнее) ООО "ПРАВОВОЙ ЦЕНТР "ПАРИТЕТ" (ИНН: 7718931947) (подробнее) ООО "УК ОНИКС ГРУП" (ИНН: 7707444405) (подробнее) ООО "ЭНЕРГОТРЕЙД" (ИНН: 7728790847) (подробнее) Ответчики:ООО "ИНТЕРОЙЛ" (ИНН: 7715579854) (подробнее)Иные лица:ООО В/у "Оптимал Ойл" Доронин М.В. (подробнее)ООО "ТРАНСПРОЦЕССИНГ АССОНЕФТЬ" (ИНН: 0277105412) (подробнее) ООО "УК ОНИКС ГРУПП" (подробнее) Судьи дела:Новиков Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |