Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А26-6180/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6180/2024
г. Петрозаводск
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   24 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цветкова Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матылевич О.Г., рассмотрев 11.09.2024 в судебном заседании, продолженном после перерыва 13.09.2024, заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия ФИО2, доверенность от 29.12.2023,

арбитражного управляющего ФИО1, личность установлена по паспорту, его представителя ФИО3, доверенность от 14.07.2022,

представителя общества с ограниченной ответственностью «СП Нордстрой» ФИО4, доверенность от 29.02.2024,


установила: 23.07.2024 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление, заявитель) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1 ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 29.07.2024 рассмотрение заявления назначено в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве на  22.08.2024.

08.08.2024 в суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СП Нордстрой» (далее – ООО «СП Нордстрой») о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что оно является инициатором возбуждения административного расследования, по итогам которого был составлен протокол и заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, являющиеся предметом рассмотрения в настоящем деле, что подтверждает нарушение его законных прав и интересов.

Определением от 29.08.2024 суд удовлетворил ходатайство ООО «СП Нордстрой» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В предварительном судебном заседании 29.08.2024 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции. Определением от 29.08.2024 суд отложил судебное заседание на 11.09.2024.

В судебном заседании 11.09.2024 был объявлен перерыв до 13.09.2024.

От заявителя, ответчика, третьего лица в суд поступили дополнительные документы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражного управляющего, оценив обстоятельства дела, а также процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд считает установленными следующие обстоятельства и  приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного  суда Республики Карелия от 18.05.2021 по делу №А26-1933/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК Дорстрой» (далее – ООО «СК Дорстрой», должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением суда от 19.01.2024 производство по делу о банкротстве ООО «СК Дорстрой» прекращено.

В адрес Управления поступила жалоба ООО «СП Нордстрой» о нарушениях, допущенных ФИО1 в деле о банкротстве ООО «СК Дорстрой», по итогам рассмотрения которой главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол №00171024 от 19.07.2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление Управления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 и протокол об административном правонарушении  направлены в Арбитражный суд Республики Карелия.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2008 г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» орган по контролю (надзору) – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25.12.2008 №1847 и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии при осуществлении своих полномочий обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, саморегулируемой организации оценщиков и их должностных лиц к административной ответственности.

В силу подпункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.13 КоАП РФ в случаях, если указанные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №478 от 25.09.2017 года и приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от 04.04.2024 №П/057 утвержден Перечень должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в который входит главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ответчика составлен должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно части 1.1. статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что в протоколе от 19.07.2024 об административном правонарушении имеются все необходимые сведения, подлежащие отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Относительно указанных ФИО1 процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении суд считает необходимым указать следующее.

Место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении установлено, а отсутствие конкретного адресного ориентира восполнено в ходе рассмотрения дела, в связи с чем не может быть отнесено к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 относительно не рассмотрения административным органом его ходатайства о прекращении производства по делу в нарушение требований статьи 24.4 КоАП РФ и не вынесения мотивированного определения по результатам рассмотрения указанного ходатайства, как на основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, подлежат отклонению, поскольку ходатайство о прекращении производства по делу не является процессуальным ходатайством, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 24.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из заявления Управления следует, что ФИО1 вменяются следующие нарушения, допущенные арбитражным управляющим в деле о несостоятельности ООО «СК Дорстрой»:

- неполное указание в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника сведений, а также неприложение к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности, отчетам об использовании денежных средств должника документов, подтверждающих указанные в них сведения (первый эпизод);

- превышение лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (второй эпизод).

Ответчиком представлены возражения на заявление Управления, в которых ФИО1 указывает, что нарушения по первому эпизоду имели место быть, однако являются малозначительными; лимит расходов не превышен, поскольку привлечение оценщика является обязательным, расходы на оценку имущества должника не подлежат включению в лимит расходов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий должен исполнять установленные Законом о банкротстве обязанности, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий предоставляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе типовая форма конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В силу пункта 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в нем сведения.

Согласно пункту 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать, в том числе сведения о каждом платеже (с обоснование платежа).

Из материалов дела следует, что к отчетам конкурсного управляющего должником о своей деятельности не приложены документы, подтверждающие информацию, отраженную в отчетах: договоры с привлеченными специалистами, документы, подтверждающие расходы в процедуре конкурсного производства, в том числе документы, подтверждающие гашение требований кредиторов, документы, подтверждающие поступление денежных средств на основной счет должника, документы, подтверждающие осуществление расчетов через кассу, документы, подтверждающие закрытие счетов должника, запросы конкурсного управляющего, ответы на запросы и иные документы. В отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств, представленных в материалы дела, в графе «Обоснование» содержатся формулировки, не позволяющие идентифицировать назначение платежа и его получателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по настоящему эпизоду заявителем доказано вменяемое правонарушение.

Согласно пункту 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Наряду с этим согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения, принимаемого в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В рассматриваемом случае лимит расходов на привлеченных специалистов составляет 459 330 руб. По состоянию на 30.11.2023 размер превышения лимита расходов на оплату привлеченных лиц составил 14 570 руб. С соответствующим ходатайство ФИО1 в суд не обращался, какие-либо судебные акты в соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве судом не принимались.

Как пояснил ФИО1, расходы на оценку имущества должника в размере 48 900 руб. не подлежат включению в лимит расходов, поскольку оценка являлась обязательной.

В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Так, положения Закона о банкротстве предусматривают следующие случаи обязательного проведения оценки имущества должника посредством привлечения независимого оценщика: при наличии имущества обремененного залогом (статья 131 названного Закона), ходатайство кредитора (статья 139 названного Закона), должник является сельскохозяйственным предприятием (статья 179 названного Закона), банкротство негосударственных пенсионных фондов (статья 186.4 названного Закона), банкротство негосударственных пенсионных фондов, осуществляющих деятельность по обязательному пенсионному страхованию (статья 187.9 названного Закона), банкротство кредитных кооперативов (статьи 189.89, 189.91 названного Закона), банкротство застройщиков (статьи 201.5, 201.10), банкротство крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 222 Закона о банкротстве), банкротство специализированных обществ и ипотечного агента (статья 230.4 названного Закона).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае обязательная оценка имущества должника с привлечением оценщика не требовалась, требований о проведении оценки имущества от кредиторов не поступало, оцененное имущество не является залоговым, таким образом, расходы на оказание услуг по оценке не являлись необходимыми, их возмещение за счет конкурсной массы повлекло за собой необоснованное расходование денежных средств должника и привело лишь к уменьшению размера конкурсной массы, что само по себе противоречит целям процедуры конкурсного производства.

Данные факты свидетельствуют о нарушении ФИО1 положений статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен была знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязана была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, однако не предпринимал необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства, суд применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ полагает наличие вины арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вменяемых правонарушений установленным. 

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

На основании части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, материалы дела не содержат, в связи с чем арбитражный суд назначает ФИО1 административное наказание в виде предупреждения с учетом того обстоятельства, что ранее к административной ответственности, предусмотренной частью 3 или частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, он не привлекался.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

2.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Е.Л. Цветкова