Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А76-27998/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27998/2017
27 декабря 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «ПромСтрой», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-Каркас», г. Челябинск,

о взыскании 922 217 руб. 88 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 10.07.2017, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 09.10.2017, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», г. Челябинск (далее – истец, ООО «ПромСтрой») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь-Каркас», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Сталь-Каркас») о взыскании неосновательного обогащения в размере 870 366 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125 135 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2017 судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 870 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до 52 217 руб. 88 коп., начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

Со ссылкой на нормы статей 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец указал, что ответчик, в нарушение условий договора работы не выполнил, полученный аванс не вернул.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, по доводам, изложенных в объяснениях (л.д.99), указав, что работы по договорам подряда были выполнены, что подтверждается актами выполненных работ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.2010 под основным государственным регистрационным номером 1107451001019 (л.д.78).

Общество с ограниченной ответственностью «Сталь-Каркас», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 02.11.2015 под основным государственным регистрационным номером 1157448011115 (л.д.79).

Как видно из материалов дела, 20.11.2015 между ООО «ПромСтрой» (заказчик по договору) и ООО «Сталь-Каркас» (подрядчик по договору) подписан договор № ПС2/192-15 подряда на производство работ для жилого дома (далее – договор) (л.д.17-27).

По условиям указанного договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется завершить работы за ООО «СпецМонолитПодряд» по договору № ПС2/362-13 подряда на строительство жилого дома от 26.09.2013 по завершению строительства коробки жилого дома № 52 (стр.), расположенного в жилом районе в границах: ул. Бр. Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска, микрорайон III (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ подрядчика составляет 173 227 руб. 54 коп., в том числе НДС 18 %. Стоимость рассчитана локальной сметы № 02-1-56-104.3.1. стоимость является твердой, изменению в процессе исполнения сторонами условий договора не подлежит.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 3.1 договора и определены: начало работ – 23.11.2015, окончание работ – 15.12.2015. в указанный срок включается сдача-приемка выполненных работ в порядке раздела 6 договора.

20.11.2015 между ООО «ПромСтрой» (заказчик по договору) и ООО «Сталь-Каркас» (подрядчик по договору) подписан договор № ПС2/188-15 подряда производство работ для жилого дома (далее – договор № ПС2/188-15) (л.д.28-38).

По условиям договора № ПС2/188-15 заказчик поручает, а подрядчик обязуется завершить работы за ООО «СпецМонолитПодряд» по договору № ПС2/364/13 подряда на строительство жилого дома от 26.09.2013: по завершению строительства коробки жилого дома № 56 (стр.), расположенного в жилом районе в границах: ул. Бр. Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и Центральном районах г. Челябинска, микрорайон III (п. 1.1).

В силу п. 2.1 договора № ПС2/188-15 стоимость работ подрядчика составляет 1 428 616 руб. 56 коп., в том числе НДС 18 %. Стоимость рассчитана на основании локальной сметы № 02-1-56-104.3.3 (приложение № 3 к договору).

Сроки выполнения работ согласованы в п. 3.1 договора № ПС2/188-15 и определены: начало работ – 20.11.2015, окончание работ – 31.12.2015.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что работы должны быть выполнены в сроки, установленные договором подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Истец произвел оплату в общей сумме 870 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 4443 от 02.12.2015 на сумму 120 000 руб. 00 коп., № 4444 от 02.12.2015 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 262 от 28.01.2016 на сумму 250 000 руб. 00 коп. (л.д.39-41).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия №37 от 06.03.2017 с требованием подписать акт сверки взаимных расчетов, а также в течение 5 дней перечислить денежные средства (л.д. 15-16).

Считая, что работы ответчиком на сумму перечисленного аванса не были выполнены в полном объеме, истец, основываясь на нормах ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с заявленными требованиями.

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним услуг либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, соответствующей полученному.

В подтверждение осуществления ответчику предоплаты, истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 4443 от 02.12.2015 на сумму 120 000 руб. 00 коп., № 4444 от 02.12.2015 на сумму 500 000 руб. 00 коп., № 262 от 28.01.2016 на сумму 250 000 руб. 00 коп. (л.д.39-41).

Ответчик, возражая против исковых требований, представил в материалы дела подписанные в двухстороннем порядке справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемки выполненных работ № 1 от 08.06.2016 на сумму 170 794 руб. 38 коп., № 1 от 08.06.2016 на сумму 410 291 руб. 90 коп., № 1 от 08.06.2016 на сумму 173 227 руб. 54 коп. (л.д.100-108). Таким образом, ответчиком по договору№ ПС2/188-15 от 20.11.2015 выполнены на общую сумму 168 913 руб. 72 коп., по договору № ПС2/192-15 от 20.11.2015 на сумму 173 227 руб. 54 коп.

Кроме того, 08.06.2016 между истцом и ответчиком подписано соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому стороны произвели зачет по договору № ПС2/188-15 от 20.11.2015 на сумму 136 690 руб. 64 коп. (л.д.109).

Акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у истца обязанности перед ответчиком по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям истцом не представлено.

В актах имеется отметка о принятии работ представителем ООО «ПромСтрой», заверенная печатью общества.

ООО «ПромСтрой», являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования другими лицами. Об утере, утрате печати ООО «ПромСтрой» не заявлялось. Наличие печати с таким оттиском представителем истца не отрицается.

Представленные доказательства истцом не оспорены, при рассмотрении спора истцом не было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, перечисленные подрядчику в качестве аванса денежные средства по договору № ПС2/188-15 от 20.11.2015 в размере 32 223 руб. 08 коп. (750 000 руб. 00 коп. – 581 086 руб. 28 коп. – 136 690 руб. 64 коп.) не были освоены им в производстве работ.

Неосновательным обогащением является получение лицом имущества в отсутствие встречного предоставления с другой стороны.

Между тем, на перечисленные ООО «ПромСтрой» денежные средства по платежным поручениям по договору № ПС2/192-15 от 20.11.2015 истцом от ответчика получено встречное предоставление в виде выполненных работ.

Оценив все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик представил доказательства выполнения работ по договору№ ПС2/192-15 от 20.11.2015 на сумму 173 227 руб. 54 коп. (акт о приемки выполненных работ № 1 от 08.06.2016 (л.д.107-108)), требование истца о взыскании 120 000 руб. 00 коп. не правомерно и не подлежит удовлетворению судом.

При таких обстоятельствах, полученная ответчиком сумма 32 223 руб. 08 коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а именно: неосновательное обогащение в сумме 32 223 руб. 08 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 217 руб. 88 коп. за период с 29.03.2017 по 27.11.2017 (л.д.95).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 01.08.2016 пункт статьи пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, проверив расчет, суд приходит к выводу, что истцом расчет произведен неверно, поскольку истцом неверно определена сумма задолженности, поэтому расчет процентов производится судом самостоятельно:

32 223 руб. 08 коп. х 34 дня (с 20.03.2017 по 01.05.2017) х 9,75%/365 = 292 руб. 66 коп.;

32 223 руб. 08 коп. х 48 дней (с 02.05.2017 по 18.06.2017) х 9,25%/365 = 391 руб. 97 коп.;

32 223 руб. 08 коп. х 91 день (с 19.06.2017 по 17.09.2017) х 9%/365 = 723 руб. 03 коп.;

32 223 руб. 08 коп. х 42 дня (с 18.09.2017 по 29.10.2017) х 8,5%/365 = 315 руб. 17 коп.;

32 223 руб. 08 коп. х 29 дней (с 30.10.2017 по 27.11.2017) х 8,25%/365 = 211 руб. 22 коп.;

Всего 1 934 руб. 05 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными 1 934 руб. 05 коп. Соответственно в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 934 руб. 05 коп., начисление процентов производить, начиная с 28.11.2017 до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности 32 223 руб. 08 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Госпошлина по настоящему делу с учетом уменьшения размера исковых требований составляет 21 444 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2017 (л.д.1-2) истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. На ответчика относится госпошлина в сумме 794 руб. 24 коп. (пропорция: 34 157 руб. 13 коп. х 21 444 руб. 00 коп. : 922 217 руб. 88 коп.), на истца относится госпошлина в сумме 20 649 руб. 76 коп. Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя взыскивается с истца и с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Каркас», г. Челябинск, в пользу общества ограниченной ответственностью «ПромСтрой», г. Челябинск, неосновательное обогащение в размере 32 223 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 934 руб. 05 коп., начисление процентов производить, начиная с 28.11.2017 до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности 32 223 руб. 08 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь-Каркас», г. Челябинск, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 794 руб. 24 коп.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ПромСтрой», г. Челябинск, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 649 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru