Решение от 20 января 2022 г. по делу № А33-27920/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2022 года


Дело № А33-27920/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТ-АЗИЯ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Нормарк»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.12.2021 № 06-13/15175, ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.12.2021 № 06-13/15169,

от ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.01.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств системы аудиозаписи,



установил:

Сибирская электронная таможня (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОСТ-АЗИЯ ГРУПП» (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.11.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Нормарк».

В судебное заседание 13.01.2022 явились представители сторон.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-АЗИЯ ГРУПП» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

31.05.2021 ООО «ОСТ-АЗИЯ ГРУПП» в счет исполнения внешнеторгового контракта от 15.08.2018 № ТТ, заключенного между «ТЯНЬЦЗИНЬ ТЕКСТИЛЬ ГРУП ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ ИНК.» и ООО «ОСТ-АЗИЯ ГРУПП», для помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни, в электронном виде подана декларация на товары № 10620010/310521/0111929.

В ДТ №10620010/310521/0111929 на момент подачи были заявлены сведения об 1 товаре «велосипед двухколесный для взрослых, разобран для удобств транспортировки. tm kms lite. модель md-365; диаметр колеса: 26; материал рамы: сталь» в количестве 410 шт. (классификационный код 8712003000 ТН ВЭД ЕАЭС).

На момент подачи ДТ №10620010/310521/0111929 в 31 графе по товару № 1 был заявлен товарный знак «kms lite».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ, товар находится на складе временного хранения, расположенном в Калужская обл., Боровский р-н, с. Ворсино, Северная промзона, влад. 6, ж/д Ворсино (свидетельство склада временного хранения № 10106/100913/10053/6, документ отчётность (ДО-1) № 0006727 от 19.05.202).

Отправителем товара является компания TIANJIN TEXTILE GROUP IMPORT AND EXPORT INC.

Ранее данная товарная партия декларировалась по ДТ № 10620010/200521/0102498, что подтверждают сведения из самой деклараций на товары, так и коммерческие и транспортные документы. По ДТ № 10620010/200521/0102498 21.05.2021 направлено уведомление о проведении таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра№ 10106050/290521/100892).

По результатам анализа фотографий к акту таможенного досмотра товара установлено, что в упаковках находятся двухколесные велосипеды для взрослых по 1 шт. черно-синего, черно-желтого, черно-красного и черно-зеленого цветов, в частично разобранном виде. На раме имеются надписи: «KMS Lite», «SHIMANO EQUIP», «MD-365». На механизме переключения передач: «SIS index SHIMANO», «SHIMANO TOURNEY», «АТА index ereewheel. На колесах: логотип «KMS», «ТУRЕ МТБ», типоразмер 26x2.10(56-559). В комплект к велосипеду входят: педали, сиденье с трубкой для крепления на которых имеется логотип «KMS Lite», заднее крыло, переднее крыло, состоящее из двух фрагментов, элементы для крепления вышеуказанных деталей, а также инструкция по эксплуатации. Какой либо иной маркировки, ярлыков и серийных номеров не обнаружено.

Товарный знак «SHIMANO» (свидетельство Роспатента №92871), включен в реестр по товарным знакам Российского агентства по патентам и товарным знакам, правообладателем является Симано Индастриал Ко. Лтд, Осака, представителем правообладателя является компания АО «Нормарк».

01.06.2021 в адрес таможенного органа поступил ответ на запрос от представителя правообладателя, согласно которому, заявленные по ДТ № 10620010/200521/0102498 товары экспертом «SHIMANO» признаны контрафактными.

Однако по ДТ № 10620010/200521/0102498 был произведен отказ в выпуске на основании пп. 1 п. 1 ст. 125, пп. 1 п. 1 ст. 118, пп. 1 п. 1 ст. 135 и пп. 9 ст. 136 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, по причине несоблюдения условий выпуска товаров - в отношении товаров не были уплачены ввозные таможенные пошлины и налоги.

В результате документальной проверки ДТ №№ 10620010/310521/0111929 и 10620010/200521/0102498 таможенным органом установлено, что в ДТ № 10620010/310521/0111929 не были устранены все причины, послужившие основанием для отказа в выпуске по ДТ №10620010/200521/0102498, а именно, был заявлен тот же товар, с тем же товарным знаком, однако документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы), документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя (дилерский, дистрибьюторский договор, письменное согласие и тому подобные документы) не предоставлены.

В целях принятия мер, направленных на недопущение введения в гражданский оборот контрафактных товаров, содержащих изображения, сходное с товарным знаком, принадлежащими компании Симано Индастриал Ко., Лтд, в рамках применения мер по минимизации целевого профиля риска №20/10620/01062021/078018 (1), в связи с отсутствием разрешительных документов от правообладателя товарного знака, 09.06.2021 административным органом принято решение о проведении таможенной экспертизы № 10620010/090621/ДВ/000090.

В соответствии с заключением таможенного эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 19.07.2021 № 12403006/0017192 установлено, что словесные обозначения «sHInamo», размещенные на детали «задний переключатель скоростей», находящейся в составе представленного на исследование товара - велосипедов двухколесных для взрослых частично в разобранном виде, ТМ КМ S LITE модель MD 365 являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству № 92871 от 18.03.2010.

Также установлено, что товар, представленный на исследование - задний переключатель скоростей в составе велосипедов двухколесных для взрослых, частично в разобранном виде, ТМ КМ S LITE модель MD 365, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 92871 12 класса МКТУ, является однородным.

21.07.2021 принято решение 10620010/210621/ДВ/000107 о проведении дополнительной таможенной экспертизы, по результатам которой установлено, что представленный на исследование товар - велосипеды двухколесные для взрослых в частично разобранном виде, ТМ КМ S LITE модель MD 365, в частности детали - задний переключатель скоростей, находящейся в составе представленного на исследование товара (3 шт.), не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании Симано Инк., Осака, Япония.

21.09.2021 по данному факту главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Сибирского таможенного поста (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10620000-000451/2021 и проведении административного расследования в отношении ООО «ОСТ-АЗИЯ ГРУПП» по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В ходе административного расследования административный орган пришел к выводу о том, что ООО «ОСТ-АЗИЯ ГРУПП» незаконно осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которые незаконно нанесен товарный знак и/или обозначения, сходные с ним до степени смешения, и тем самым нарушило исключительные права компании Симано Индастриал Ко., Лтд.

21.10.2021 должностным лицом административного органа в отношении ООО «ОСТ-АЗИЯ ГРУПП» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО «ОСТ-АЗИЯ ГРУПП» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов (наряду с должностными лицами органов внутренних дел и органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса.

Согласно пункту 6 Приказа ФТС России от 07.05.2019 N 764 "О создании Сибирской электронной таможни", Сибирская электронная таможня осуществляет, свою деятельность на основании Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 31 мая 2018 г. N 833.

Протокол об административном правонарушении составлен и.о. начальника отделения административных расследований Сибирской электронной таможни, то есть должностным лицом уполномоченного органа.

На основании абзаца 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении действовало в рамках полномочий, представленных ему КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.

Протокол об административном правонарушении от 21.10.2021 при участии представителя ООО «ОСТ-АЗИЯ ГРУПП», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (части 1 статьи 2.1. КоАП РФ).

Частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность

В качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Учитывая изложенное, ввоз обществом товаров, содержащих воспроизведение товарного знака, без согласия правообладателя является незаконным использованием товарного знака и нарушает его права на товарные знаки.

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 ООО «ОСТ-АЗИЯ ГРУПП» в счет исполнения внешнеторгового контракта от 15.08.2018 № ТТ, заключенного между «ТЯНЬЦЗИНЬ ТЕКСТИЛЬ ГРУП ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ ИНК.» и ООО «ОСТ-АЗИЯ ГРУПП», для помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни, в электронном виде подана декларация на товары № 10620010/310521/0111929.

В ДТ №10620010/310521/0111929 на момент подачи были заявлены сведения о товаре № 1 «велосипед двухколесный для взрослых, разобран для удобств транспортировки. tm kms lite. модель md-365; диаметр колеса: 26; материал рамы: сталь» в количестве 410 шт. (классификационный код 8712003000 ТН ВЭД ЕАЭС).

На момент подачи ДТ №10620010/310521/0111929 в 31 графе по товару № 1 был заявлен товарный знак «kms lite».

Отправителем товара является компания TIANJIN TEXTILE GROUP IMPORT AND EXPORT INC.

Ранее данная товарная партия декларировалась по ДТ № 10620010/200521/0102498, что подтверждают сведения из самой деклараций на товары, так и коммерческие и транспортные документы. По ДТ № 10620010/200521/0102498 21.05.2021 направлено уведомление о проведении таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра № 10106050/290521/100892).

По результатам анализа фотографий к акту таможенного досмотра товара установлено, что в упаковках находятся двухколесные велосипеды для взрослых по 1 шт. черно-синего, черно-желтого, черно-красного и черно-зеленого цветов, в частично разобранном виде. На раме имеются надписи: «KMS Lite», «SHIMANO EQUIP», «MD-365». На механизме переключения передач: «SIS index SHIMANO», «SHIMANO TOURNEY», «АТА index ereewheel. На колесах: логотип «KMS», «ТУRЕ МТБ», типоразмер 26x2.10(56-559). В комплект к велосипеду входят: педали, сиденье с трубкой для крепления на которых имеется логотип «KMS Lite», заднее крыло, переднее крыло, состоящее из двух фрагментов, элементы для крепления вышеуказанных деталей, а также инструкция по эксплуатации. Какой либо иной маркировки, ярлыков и серийных номеров не обнаружено.

Товарный знак «SHIMANO», включен в реестр по товарным знакам Российского агентства по патентам и товарным знакам, правообладателем является Симано Индастриал Ко. Лтд, Осака (свидетельство Роспатента №92871), представителем правообладателя является компания АО «Нормарк».

01.06.2021 в адрес таможенного органа поступил ответ на запрос от представителя правообладателя, согласно которому, заявленные по ДТ № 10620010/200521/0102498 товары экспертом «SHIMANO» признаны контрафактными.

По ДТ № 10620010/200521/0102498 был произведен отказ в выпуске на основании пп. 1 п. 1 ст. 125, пп. 1 п. 1 ст. 118, пп. 1 п. 1 ст. 135 и пп. 9 ст. 136 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, по причине несоблюдения условий выпуска товаров - в отношении товаров не были уплачены ввозные таможенные пошлины и налоги.

В результате документальной проверки ДТ №№ 10620010/310521/0111929 и 10620010/200521/0102498 таможенным органом установлено, что в ДТ № 10620010/310521/0111929 не были устранены все причины, послужившие основанием для отказа в выпуске по ДТ №10620010/200521/0102498, а именно, был заявлен тот же товар, с тем же товарным знаком, однако документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы), документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя (дилерский, дистрибьюторский договор, письменное согласие и тому подобные документы) не предоставлены.

09.06.2021 административным органом принято решение о проведении таможенной экспертизы № 10620010/090621/ДВ/000090.

В соответствии с заключением таможенного эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 19.07.2021 № 12403006/0017192 установлено, что словесные обозначения «SHIMANO», размещенные на детали «задний переключатель скоростей», находящейся в составе представленного на исследование товара - велосипедов двухколесных для взрослых частично в разобранном виде, ТМ КМ S LITE модель MD 365 являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству № 92871 от 18.03.2010.

Также установлено, что товар, представленный на исследование - задний переключатель скоростей в составе велосипедов двухколесных для взрослых, частично в разобранном виде, ТМ КМ S LITE модель MD 365, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 92871 12 класса МКТУ, является однородным.

21.07.2021 принято решение 10620010/210621/ДВ/000107 о проведении дополнительной таможенной экспертизы, по результатам которой установлено, что представленный на исследование товар - велосипеды двухколесные для взрослых в частично разобранном виде, ТМ КМ S LITE модель MD 365, в частности детали - задний переключатель скоростей, находящейся в составе представленного на исследование товара (3 шт.), не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции компании Симано Инк., Осака, Япония.

Документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы), документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров, обозначенных товарным знаком с согласия правообладателя (дилерский, дистрибьюторский договор, письменное согласие и тому подобные документы), не предоставлены.

ООО «ОСТ-АЗИЯ ГРУПП», а так же компания TIANJIN TEXTILE GROUP IMPORT AND EXPORT INC не входят в число лицензиатов или уполномоченных импортеров товаров с указанным выше товарным знаком.

Лицензионные соглашения (договоры) с правообладателем или иные документы, подтверждающие право на ввоз товаров, маркированных товарным знаком «SHIMANO» компании Симано Индастриал Ко. Лтд, Осака, у ответчика отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными выводы административного органа о доказанности факта ввоза ООО «ОСТ-АЗИЯ ГРУПП» контрафактных товаров на таможенную территорию ЕАЭС с целью их ввода в гражданский оборот.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Доводы заявителя о том, что Общество не заказывало и не оплачивало комплектующие марки SHIMANO, наличие указанного товара в контейнере возникло из-за действий продавца по загрузке продукции, несогласованных с покупателем, судом отклоняются. ООО «ОСТ-АЗИЯ ГРУПП» не представило суду доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению требований законодательства. Заявитель перед подачей декларации и ввозом товара на территорию Российской Федерации имел возможность убедиться в том, что приобретаемый товар не содержит каких-либо товарных знаков, права на которые не переданы, что не было сделано обществом.

Также не является основанием освобождения от ответственности тот факт, что деталь, на которую нанесен товарный знак, может быть снята с велосипеда без ущерба для изделия. Товар ввезен на территорию Российской Федерации как единое целое, укомплектованный указанной деталью, соответственно, обществом ввезен товар, маркированный товарным знаком «SHIMANO», права на использование которого у общества отсутствуют.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия ООО «ОСТ-АЗИЯ ГРУПП» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ (от пятидесяти тысяч), обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела судом не установлено.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяются в связи с наличием имущественного вреда, причиненного правообладателю товарного знака.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, исключающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что соответствующим совершенному ООО «ОСТ-АЗИЯ ГРУПП» правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Как установлено частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Материалами дела установлен факт незаконного использования чужого товарного знака на территории РФ при таможенном оформлении ввезенных товаров. Товар «велосипед двухколесный для взрослых» модель MD-365 в количестве 407 штук, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака “SHIMANO”, являющийся предметом административного правонарушения, изъят на основании протокола изъятия вещей и документов от 24.09.2021.

Таким образом, изъятые при производстве по делу об административном правонарушении товары подлежат изъятию из оборота и направлению на уничтожение

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, Банк получателя - Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 024501901, счет №40102810045370000002, код бюджетной классификации для оплаты штрафа 153 1 160 1141 01 9000 140, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа (УИН) 15310106200000008211. В расчетном документе в поле (107) -восьмизначный код Сибирской электронной таможни (10620000); в поле (101) — код плательщика - 16 для физических лиц, 06 — для юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ост-Азия Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 14.11.2017 Межрайонной инспекцией ФНС № 23 по Красноярскому краю, юридический адрес: <...> Красноярский рабочий, дом 150, строение 11, офис 2-15) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) руб.

Изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 24.09.2021 товар «велосипед двухколесный для взрослых» модель MD-365 в количестве 407 штук, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака “SHIMANO”, передать на уничтожение.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.



Судья

И.А. Раздобреева