Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А33-19756/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


22 мая 2018 года


Дело № А33-19756/2016

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.05.2018.

В полном объёме решение изготовлено 22.05.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск Красноярского края)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2018 № 3,

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2016 № Д-66/2016,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания» (далее – истец, ООО «КЭСКО») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (далее – ответчик, МП «Гортеплоэнерго») о взыскании 146 062 158 руб. 95 коп. пени за период с 12.12.2015 по 21.12.2016.

Определением от 12.09.2016 исковое заявление принято к производству судьи Блиновой Л.Д.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.04.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.09.2017 по делу №А33-19756/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 16.04.2018 дело передано в производство судьи Шевцовой Т.В. в связи с отставкой судьи Блиновой Л.Д.

Определением арбитражного суда от 19.04.2018 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 15.05.2018 в 11 час. 30 мин. и 11 час. 35 мин. соответственно.

В предварительное судебное заседание явились представители истца и ответчика.

От сторон возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.12.2015 по 21.12.2016 в размере 49 016 354 руб. 09 коп.; представил уточненный расчет процентов и копию выписки с электронной почты в доказательства вручения ответчику ходатайства об уточнении исковых требований с уточненным расчетом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика арифметическую правильность расчета процентов и возможность начисления процентов при просрочке оплаты тепловой энергии и теплоносителя не оспаривает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как указывает в исковом заявлении истец, между ООО «КЭСКО» и МП «Гортеплоэнерго» сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя на объекты МП «Гортеплоэнерго».

ООО «КЭСКО» осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты МП «Гортеплоэнерго» в период с ноября 2015 года по март 2016 года на сумму 1 358 267 713 руб. 53 коп., что подтверждается актами приёмки-передачи тепловой энергии и теплоносителя от теплоисточника ООО «КЭСКО», актами о количестве отпущенной и потреблённой тепловой энергии и теплоносителя, актами приёма – передачи оказанных услуг за спорный период, в которых зафиксированы объёмы теплоснабжения и его стоимость.

Объём поставленных в спорный период энергоресурсов определён на основании показаний приборов учёта.

Стоимость энергоресурсов определена истцом с применением тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 21.01.2016 №№ 1-п, 2-п.

Письмами от 11.12.2015, от 31.12.2015, от 03.02.2016, от 02.03.2016, от 04.04.2016, ООО «КЭСКО» в адрес ответчика направлены акты о фактическом количестве потреблённой тепловой энергии и теплоносителя. Акты за ноябрь 2015 года – март 2016 года подписаны сторонами без возражений.

На оплату поставленных энергоресурсов истцом ответчику выставлены счета и счета-фактуры.

Согласно платёжным поручениям, перечисленным в расчёте, уведомлениям о зачёте встречных однородных требований, стоимость потреблённых энергоресурсов оплачена ответчиком несвоевременно, в том числе путём проведения взаимозачётов, в связи с чем истцом на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ начислена пеня в сумме 146 062 158 руб. 95 коп. за период с 12.12.2015 по 21.12.2016, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9 %.

Претензиями от 25.03.2016, от 26.04.2016 истец предложил ответчику погасить задолженность и оплатить пени.

Пени ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве; ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

При новом рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.12.2015 по 21.12.2016 в размере 49 016 354 руб. 09 коп., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (в период с 12.12.2015 по 31.07.2016) и ключевых ставок Банка России (в период с 01.08.2016 по 21.12.2016), действующих в соответствующие периоды. В материалы дела представлен подробный расчет процентов.

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Между ООО «КЭСКО» и МП «Гортеплоэнерго» фактически сложились отношения по теплоснабжению объектов ответчика. Данный факт ответчиком не оспаривается. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 13 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьёй 15 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 13 Закона).

Отсутствие у МП «Гортеплоэнерго» договора с ресурсоснабжающей организацией – ООО «КЭСКО» не освобождает ответчика как получателя коммунальных услуг от оплаты потреблённых тепловой энергии и теплоносителя.

Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается актами приёмки-передачи тепловой энергии и теплоносителя от теплоисточника ООО «КЭСКО», актами о количестве отпущенной и потреблённой тепловой энергии и теплоносителя, актами приёма – передачи оказанных услуг за спорный период.

Согласно расчёту истца в спорный период ООО «КЭСКО» осуществило поставку на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя на сумму 1 358 267 713 руб. 53 коп.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчиком стоимость потреблённой в спорный период тепловой энергии и теплоносителя оплачена несвоевременно, что подтверждается представленными в дело платёжными поручениями, перечисленными в расчёте, уведомлениями о зачёте встречных требований.

При новом рассмотрении дела истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.12.2015 по 21.12.2016 в размере 49 016 354 руб. 09 коп., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (в период с 12.12.2015 по 31.07.2016) и ключевых ставок Банка России (в период с 01.08.2016 по 21.12.2016), действующих в соответствующие периоды. В материалы дела представлен подробный расчет процентов.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции после 01.06.2015) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, основные права и обязанности субъектов теплоэнергетики установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении»).

В статье 2 Закона о теплоснабжении сформулированы понятия, которые используются для целей применения этого закона.

05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ).

Как следует из статьи 8 Закона № 307-ФЗ, действие положений Закона о теплоснабжении (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии со статьей 6 Закона № 307-ФЗ статья 15 Закона о теплоснабжении дополнена частями 9.1-9.4.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении дано определение потребителя - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи Закона о теплоснабжении).

Таким образом, Закон о теплоснабжении различает понятия «потребитель тепловой энергии» и «теплоснабжающая организация». Следовательно, неустойка, установленная в части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении в отношении теплоснабжающих организаций применению не подлежит.

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Часть 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении вступила в силу с 01.01.2016.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 273-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении после слов "холодное водоснабжение и (или) водоотведение" дополнена словами "по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя".

Согласно положениям статьи 4 указанного Закона действие части 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров горячего водоснабжения, договоров поставки горячей воды. Федеральный закон № 273-ФЗ вступил в силу 10.08.2017.

Таким образом, указанным законом теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, включены в число субъектов, которым неустойка за несвоевременную оплату ресурса начисляется на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении и субъектом ответственности, предусмотренной Законом о теплоснабжении, теплоснабжающие организации стали после вступления в силу Закона № 273-ФЗ (10.08.2017). Нормы об ответственности в виде взыскания неустойки не могут применяться в отношении субъектов оборота тепловой энергии, которые прямо не поименованы в качестве субъектов такой ответственности. Указанная правовая позиция нашла также свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2017 № 301-ЭС17-6906.

Поскольку законодательством, действующим в спорный период, не было предусмотрено начисление законной неустойки в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и теплоносителя теплоснабжающей организацией, суд признает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, в соответствии с которой, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2015 по 21.12.2016 в размере 49 016 354 руб. 09 коп. начислены на остаток долга с учетом произведенных платежей, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (в период с 12.12.2015 по 31.07.2016) и ключевых ставок Банка России (в период с 01.08.2016 по 21.12.2016), действующих в соответствующие периоды. В материалы дела представлен подробный расчет процентов.

Расчет процентов проверен судом, составлен верно. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена.

Исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 49 016 354 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2015 по 21.12.2016 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом размера исковых требований 49 016 354 руб. 09 коп. размер госпошлины по настоящему иску составляет 200 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 200 000 руб. по платёжному поручению от 23.08.2016 № 596.

Кроме того, при подаче апелляционной и кассационной жалоб ответчиком была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в том числе по платежным поручениям от 29.09.2017 №3571 в размере 3 000 руб., от 17.01.2018 № 253 в размере 3 000 руб.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска в размере 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В результате зачёта в части судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 194 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия ЗАТО Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 49 016 354 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2015 по 21.12.2016 и 200 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу муниципального предприятия ЗАТО Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск) 6 000 руб. судебных расходов за апелляционное и кассационное рассмотрение дела.

Путём проведения зачёта в части судебных расходов взыскать с муниципального предприятия ЗАТО Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 49 016 354 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2015 по 21.12.2016 и 194 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Т.В. Шевцова