Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А02-79/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-79/2022
11 мая 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИТОМСКОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бугарева, д. 25, пом. 106, р-н. Кузнецкий, г. Новокузнецк, обл. Кемеровская область - Кузбасс) к Акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 55/5, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай)

о взыскании 11685 руб. 20 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРИТОМСКОЕ" (далее – ООО "ПРИТОМСКОЕ") обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее – АО "Новокузнецкий хладокомбинат") о взыскании задолженности по жилищным услугам в размере 11678 руб. 58 коп. и пени в размере 6 руб.62 коп. и судебных расходов в размере 17439 руб. 28 коп., в том числе 2000 руб. расходы на оплату государственной пошлины, 439 руб. 28 коп. почтовые расходы, 15000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что собственниками помещений в многоквартирном доме номер 10 по ул. Вокзальная, г. Новокузнецк была выбрана управляющая компания ООО "ПРИТОМСКОЕ" с 20.06.2016, заключен договор управления многоквартирным домом № В-10.

Собственником нежилого помещения общей площадью 534 кв. м., расположенного по ул. Вокзальная, д. 10, г. Новокузнецк, Кемеровская область является ОА «Новокузнецкий хладокомбинат».

Размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома был установлен общим собранием собственников (протоколом от 20.06.2016 № 1).

В нарушение требований действующего законодательства ОА «Новокузнецкий хладокомбинат» за ноябрь 2021 года образовалась задолженность по содержанию и ремонту, услуг совета дома в сумме 11678 руб. 58 коп.

Истцом было направлено в адрес ответчика досудебное уведомление с предложением погасить задолженность в добровольном порядке, однако до настоящего времени погашение задолженности не произвелось. Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения управляющей компании с настоящим иском в суд.

Иск обоснован ссылками на статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Иск принят определением суда от 26.01.2022 к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

16.02.2022 в суд от АО «Новокузнецкий хладокомбинат» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик не согласен с заявленной суммой судебных расходов, считает ее чрезмерной, не соответствующей сложности дела и объему оказанных представителем услуг. Ответчик пояснил, что сумму расходов на оплату услуг представителя считает завышенной и подлежащей уменьшению до 8500 руб.

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением суда от 09.03.2022.

29.04.2022 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В предварительном судебном заседании 05.05.2022 представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания. Руководствуясь статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

К судебному заседанию никаких ходатайств, заявлений об отложении, об объявлении перерыва в судебном заседании, о приобщении дополнительных документов к материалам дела не поступало.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению иска по существу в судебном заседании по первой инстанции.

Сбор и исследование доказательств окончены судом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и доказательства, представленные в материалах дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> с 20.06.2016 согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.06.2016 № 1 является ООО "ПРИТОМСКОЕ".

20.06.2016 между истцом и собственником помещения заключен договор управления многоквартирным домом № В-10.

АО «Новокузнецкий хладокомбинат» принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 534 м.кв. в многоквартирном доме по адресу: <...>, за номером государственной регистрации права 42-42-06/178/2009-209 от 19.01.2010, что подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2021.

В целях досудебного урегулирования спора истцом по юридическому и фактическому адресам ответчика 07.12.2021 было направлено досудебное уведомление, простым письмом с уведомлением с описью вложения об оплате сложившегося долга, до настоящего времени погашение задолженности не произвелось, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Делая вывод о законности и обоснованности части исковых требований ООО "ПРИТОМСКОЕ" суд руководствуется нижеследующим.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общей долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частями 1-2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества включает в себя освещение помещений общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Следовательно, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

В силу части 5 статьи 46, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28, 31 Правил № 491 размер причитающейся платы за содержание общего имущества определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации, либо устанавливается органными местного самоуправления.

Согласно части 8.1. статьи 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

В материалах дела имеется протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.06.2016 № 1.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.06.2016 № 1, собственники утвердили стоимость (тариф) за содержание жилого помещения, включающее в себя содержание мест общего пользования в размере 10,00 руб. за 1 кв.м., за текущий ремонт размер платы составил 9,00 руб. за 1 кв.м., вознаграждение председателя совета многоквартирного дома в размере 0,50 руб. за 1 кв.м.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество.

Проверив представленный расчет неосновательного обогащения за ноябрь 2021 в размере 11678 руб. 58 коп., включающий в том числе, плату за общедомовые нужды (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), суд счел его обоснованным и доказанным в полном объеме, поскольку расчет задолженности произведен истцом посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и число месяцев, в которых оказывались услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4910/10 от 09.11.2010.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, пени, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 7.2. Договора от 20.06.2016 № В-10 стороны согласовывают ответственность заказчика за просрочку обязательств, в том числе и по расчетам "в случае просрочки оплаты услуг по настоящему договору Собственник помещения обязан оплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки, начиная с 11 числа месяца, следующего за расчетным".

Просрочка по оплате составляет 6 руб. 62 коп. за период с 01.11.2021 по 30.11.2021.

Расчеты истца проверены судом с подтверждением их арифметической правильности.

В отзыве на исковое заявление ответчик не возражал по данному размеру пени.

С учетом вышеизложенного и отсутствия возражений со стороны ответчика по данному требованию истца, непредоставлении контррасчета суммы пени, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Судебные издержки - денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В подтверждение состоявшихся представительских расходов истец представил договор оказания услуг от 07.12.2021 №. с ФИО2 на оказание услуг по взысканию задолженности с АО "Новокузнецкий хладокомбинат", расходный кассовый ордер № б/н от 20.12.2021 на выплату ФИО2 10000 руб.

Разрешая требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., суд руководствуется и учитывает нижеследующее:

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1.ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в конкретных судебных актах, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ответчика о снижении суммы представительских расходов до 8500 руб. считается обоснованным и принимается к рассмотрению.

Оценивая соразмерность цены представительских услуг, заявленных к возмещению по настоящему делу, критериям разумности и соразмерности, суд учитывает, что дело не представляло особой сложности, долговое обязательство было подтверждено документально, и не оспаривалось ответчиком. Услуги представителя выразились в подготовке и сдаче искового материала в арбитражный суд. По данному делу состоялось одно судебное заседание без участия представителя, возражений на отзыв ответчика о снижении суммы представительских расходов от представителя истца не поступало.

Разрешая требование о взыскании представительских расходов суд, приходит к выводу об удовлетворении данного требования в части в размере 8500 руб.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся … расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления...

В материалах дела имеются кассовые чеки от 07.12.2021 № 00012 и № 00013 на сумму 219 руб. 64 коп. каждый, подтверждающие отправку досудебного уведомления ответчику на его юридический и фактический адреса.

Разрешая требование о взыскании почтовых расходов суд, приходит к выводу об удовлетворении данного требования в размере 439 руб. 28 коп.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в общей сумме 10939 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИТОМСКОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Бугарева, д. 25, пом. 106, р-н. Кузнецкий, г. Новокузнецк, обл. Кемеровская область - Кузбасс) в пользу Акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 55/5, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) 11678 руб. 58 коп. в уплату задолженности по основному долгу, 6 руб. 62 коп. сумму пени; судебные расходы 10939 руб. 28 коп., в том числе: 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 439 руб. 28 коп. почтовые расходы, 8500 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева