Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А40-81109/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-81109/17-172-790
г. Москва
22 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казарян Д.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТАТДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 422092,РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, РАЙОН ТЮЛЯЧИНСКИЙ,,<...>,,2, дата регистрации 22.09.2014 г.)

к ответчику: АО "ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123100,<...>, дата регистрации 10.11.2008 г.)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность 30.01.2017;

от ответчика – ФИО2 доверенность 10.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТАТДОРСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ" о взыскании 10 000 000 руб. – сумму основного долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на получение ответчиком заемных денежных средств, которые по требованию не возвращены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика долг в заявленном размере.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании дал устные пояснения по существу спора и по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в иске отказать.

По результатам судебного разбирательства, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, проверив доводы и возражения спорящих сторон, суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судом,

Платежным поручением №5982 от 27.08.2015г. ООО «Свиягастрой» (Заимодавец) предоставил АО «Градостроительное проектирование» (Заемщик) заем в размере 10 000 000 руб.

13.01.2017г. между ООО «Свиягастрой» (цедент) и ООО «СК «Татдорстрой» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №3, согласно которому к ООО «СК «Татдорстрой» перешло право требования с АО «Градостроительное проектирование» возврата суммы займа в размере 10 000 000 руб., предоставленного ООО «Свиягастрой» (Заимодавец) платежным поручением №5982 от 27.08.2015 по договору займа 26/08-2015/1 от 26.08.15 по сч. 148 от 26.08.15.

Письмом от 23.01.2017г. №113 ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке ООО «СК Татдорстрой» права требования возврата суммы займа в размере 10 000 000 рублей от АО Градостроительное проектирование» (Заемщик), предоставленного ООО «Свиягастрой» Заимодавец) платежным поручением №5982 от 27.08.2015г. по договору займа 26/08-2015/1 от 26.08.15 по сч.148 от 26.08.15. Этим же письмом истцом заявлено требование о возврате займа, которое получено ответчиком 02.02.2017г.

Из ответа АО «Градостроительное проектирование» исх.№09/02/07 от 09.02.2017г. следует, что у ответчика каких-либо сведений о заключении договора займа 26/08-2015/1 от 26.08.15 отсутствуют.

Поскольку требование истца ответчиком в течение 30 дней исполнено истцом заявлено настоящее исковое требование.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени гашение спорной задолженности ответчиком не произведено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом того, что ответчик требование истца в добровольном порядке не исполнил, за ответчиком числится не погашенной задолженность в размере 10 000 000 руб. – сумму основного долга.

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил. Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом проверены в полном объеме, однако они своего подтверждения не нашли.

Само по себе отсутствие подписанного между сторонами договора займа не является основание для вывода о его незаключенности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор займа носит реальный характер, то есть в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Истцом в подтверждение передачи ответчику заемных денежных средств представлена копия платежного поручения №5982 от 27.08.2015 на сумму 10 000 000 руб.

То обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Платежное поручение №5982 от 27.08.2015, содержащее все существенные условия договора займа, в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах займа, несмотря на отсутствие подписанного договора займа в виде единого документа.

Выше изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012).

Также, в опровержение позиции ответчика, договор цессии содержит все существенные условия, позволяющие однозначно установить передаваемое право (его размер, основание возникновения).

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137,156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТАТДОРСТРОЙ" 10 000 000 (десять миллионов) руб. – сумму основного долга, 73 000 (семьдесят три тысячи) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова