Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А56-33502/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33502/2022
08 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Бисэт» (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 3-я В.О. линия, дом 42, литер А, пом офис 1Н №13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 780101001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЮгСтройАльянс» (адрес: 187780, Ленинградская область, Подпорожский район, Подпорожье город, Советская улица, дом 7, офис №5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 471101001);


о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Акционерное общество «Бисэт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройАльянс» о взыскании 400 000 руб. задолженности, 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16.05.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 07.07.2022.

Протокольным определением суда от 07.07.2022 рассмотрение дела отложено на 25.08.2022.

К судебному заседанию от представителя истца поступили возражения на отзыв, которые в том числе содержали уточнения заявленных требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 273 300 рублей, исходя из стоимости оказанных услуг за ноябрь 2021 года в размере 200 000 руб., 65 000 руб. - оплата услуг представителя, 8 300 руб. - расходов по уплате госпошлины.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда от 25.08.2022 рассмотрение дела отложено на 29.09.2022 в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явился, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

13.052021 между АО «Бисэт» (Управляющая организация) и ООО "ЮгСтройАльянс" (Общество) заключен Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации № 1/2021 (далее -Договор).

В соответствии с условиями п. 1.1. на основании настоящего Договора Общество передает, а Управляющая организация принимает полномочия единоличного исполнительного органа Общества, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно Приложению №1 к Договору Вознаграждение Управляющей организации оказание услуг согласно перечню полномочий оцениваются Сторонами в размере 50 000 руб.

01 июня 2021 года между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору №1/2021 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 13 мая 2021 года.

Согласно данному Дополнительному соглашению Стороны расширили полномочия Управляющей организации в части материально-технического обеспечения деятельности Общества. Расширение полномочий Управляющей организации было обусловлено тем, что Управляющая организация имеет в своем штате инженеров, обладающих высокой квалификацией в сфере строительства, что позволило Управляющей организации наиболее эффективно производить управление Обществом.

Стороны пришли к соглашению п. 2.2.1 Договора в следующей редакции (п. 1 Дополнительного соглашения №1 от 01 июня 2021 года к Договору):

« - Производить поэтапное изменение структуры Общества;

Производить подготовку внутренней нормативной документации совместно с Обществом и контролировать ее соблюдение;

Осуществлять контроль за деятельностью штата Общества по еженедельным отчетам руководителей структурных подразделений;

Принимать участие в выездных и оперативных совещаниях с последующей подготовкой протоколов совещаний;

Производить внедрение программных комплексов документооборота;

Производить рассмотрение проектной документации и внесение предложений по ее корректировке;

Производить согласование субподрядных организаций по проектированию; Осуществлять контроль за прохождением экспертизы и устранением выявленных замечаний;

Осуществлять планирование работ совместно с Контролирующим участником и сотрудниками Общества в зависимости от возможностей финансирования;

Осуществлять контроль за получением разрешительной документации;

Производить согласование субподрядных организаций по строительно-монтажным работам; Осуществлять контроль за заключением договоров субподряда;

Осуществлять контроль за организацией работ Общества, в том числе за материально-техническим снабжением объектов строительства;

Осуществлять контроль за соответствием фактически выполненных объемов работ утвержденной проектной документации;

Осуществлять контроль за выполнением работ в установленные сроки;

Осуществлять контроль за надлежащим качеством выполненных строительно-монтажных работ;

-Осуществлять контроль финансовых расходов и отслеживание достоверности ведения бухгалтерского учета с подготовкой отчетов об использовании денежных средств инвестора; Осуществлять контроль и согласование приемки работ;

По завершению строительно-монтажных работ осуществлять контроль за передачей в эксплуатацию объектов строительства.».

Ввиду расширения полномочий, предоставленных Управляющей организации в части материально-технического и осуществления контроля со стороны строительного обеспечения деятельности Общества (так как основным видом деятельности Общества является строительство зданий) Стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости платы за оказываемые услуги по Договору в размере 400 000 рублей.

Об оказании услуг Управляющей организацией в ноябре 2021 года свидетельствует отчет о проделанной работе в рамках Договора (далее - Отчет).

На странице 6 Отчета приведен список оказанных услуг Управляющей организацией.

В адрес Ответчика направлялись документы о выполненных работах (приложение Принт-скрин письма от АО БИСЭТ в ООО ЮгСтройАльянс о направлении документов).

Поскольку Истцом услуги были оказаны за полный месяц ноябрь 2021 года, по мнению истца, ко взысканию подлежит сумма 200 000 рублей (400 000/2= 200 000 рублей согласно п. 6 Приложения 1 к Договору).

Акт оказанных услуг, направленный Обществу после расторжения договора, при отсутствии мотивированных возражений Общества на полученные акты подтверждают факт оказания разовых сделок по возмездному оказанию услуг на указанную в актах сумму, но с учетом п. 6 Приложения 1 к Договору.

07.12.2021 Истец направил Ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности за просрочку оплаты. Однако Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о проделанной работы.

При этом судом принято во внимание, что договор возмездного оказания услуг сводится к совершению определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, которые заказчик и обязан оплатить (ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ). По договору возмездного оказания услуг также может достигаться материальный результат, но его наличие не является критерием надлежащего оказания услуг.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг суд полагает, что заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению с учетом уточнений.

Истцом также заявлены требования о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт оказания услуг и их оплата подтверждаются представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг № 31/03/22-1 от 31.03.2022, платежным поручением № 74 от 10.08.2022.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах подлежит удовлетворению в размере 25 000 руб. на оплату услуг представителя.

Оснований для дополнительного снижения размера судебных расходов суд не усматривает.

При этом, суд полагает, что такие расходы как направление письменных уведомлений должнику, контроль соблюдения должником обязательств по заключенному договору, проведение прочих мероприятий , направленных на погашение долга, не подпадает под перечень судебных издержек, обозначенных статьей 106 АПК РФ, так как являются внесудебными расходами. В указанной части заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судом принято во внимание, что в стоимость услуг по договору входит в том числе направление документов на принудительное взыскание задолженности, в рамках действующего законодательства с подготовкой ходатайств об обеспечении всего перечня мер принудительного исполнения, в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.07.2010 № 229-ФЗ «Об исполнении производстве», обжалование действий и (или) бездействий судебных приставов-исполнителей, взаимодействие с Федеральной налоговой службы в целях получения информации об открытых лицевых счета должников в банках, которые не были оказаны в рамках настоящего дела, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика судебных расходов в указанной части.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пп.10 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройАльянс» в пользу акционерного общества «Бисэт» стоимость оказанных услуг за ноябрь 2021 года в размере 200 000 руб., 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 7 000 руб. - расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному общества «Бисэт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 300 руб., уплаченную по платежному поручению № 50 от 29.04.2022

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Душечкина А.И.