Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А56-119064/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119064/2021
06 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2022. Полный текст решения изготовлен 06.05.2022.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи А.И. Душечкиной,

При ведении протокола помощником судьи Большаковой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газомоторное топливо» (адрес: 197046, <...>, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Маштэк» (адрес: 109428, Москва, Рязанский <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии:

- от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2022);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Газомоторное топливо» (далее – ООО «ГГТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Маштэк» (далее – ООО «НПП «Маштэк») о взыскании задолженности по договору поставки от 18.02.2016 № ГМТ-3332.02.2016 в размере 1 081 158 руб. 41 коп. и 23 812 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку представителей и не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «ГГТ» (покупатель) и ООО «НПП «Маштэк» (поставщик) заключили договор поставки от от 18.02.2016 № ГМТ-3332.02.2016 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить технологическое оборудование на АГНКС, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В 2018 году в результате неоднократных отказов поставленного в соответствии с договором оборудования, в рамках гарантийных обязательств, в период с 12.03.2018 по 30.10.2018 ответчиком производились многочисленные ремонтные работы компрессорного оборудования с последующими пусконаладочными работами.

За указанный период проведения пуско-наладочных работ ответчиком было затрачено сверх установленной нормы 147 905, 6 кубических метров природного газа.

Данные факты подтверждаются соответствующими актами от 12.03.2018, 30.03.2018, 27.04.2018, 28.10.2018, 29.10.2018 и 30.10.2018, подписанными уполномоченными представителями сторон. В актах указано, оплата за потребленный газ возложена на филиал ООО «НПП «Маштэк» Компрессорный завод «Косма».

На основании актов были выставлены счета на оплату от 14.02.2019: № 06/10/00234, № 06/10/00235, № 06/10/00236, № 06/03/00080, № 06/03/00151, № 06/10/00152, № 06/10/00237, № 06/10/00238, № 06/10/00239, на общую сумму 1 081 158 руб. 41 коп.

Сумма задолженности подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Указанная задолженность ответчиком оплачена не была, в связи с чем ООО «ГГТ» обратилось с в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: - наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку требование истца подтверждается материалами дела, а доказательств исполнения ООО «НПП «Маштэк» своих обязательств не представлено, требование истца надлежит признать обоснованным.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Маштэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» задолженность в размере 1 081 158 руб. 41 коп. и 23 812 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Душечкина А.И.