Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А50-2587/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.03.2020 года Дело № А50-2587/20


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С., при ведении протокола при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛюксТранс»(ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альянс Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 1 007 680,00 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2019, предъявлен паспорт и диплом (в судебном заседании 12.03.2020);

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество Страховая группа «Спасские ворота» (далее – истец, АО СГ «Спасские ворота») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛюксТранс» (далее – ответчик, ООО «ЛюксТранс») о взыскании страхового возмещения в размере 1 007 680,00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КВИН», общество с ограниченной ответственностью «Альянс Ритейл».

В обоснование требований истец ссылается на наличие оснований для взыскания с ответчика в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного им ООО «Альянс Ритейл» с связи с утратой перевозимого груза.

В судебном заседании 12.03.2020 представитель истца поддержал доводы искового заявления, просит удовлетворить иск, поскольку, по его мнению, наличие оснований для взыскания ущерба подтверждено материалами дела.

В судебном заседании 12.03.2020 объявлен перерыв до 18.03.2020.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на иск не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО СГ «Спасские ворота» (далее - Страховщик) и ООО «Альянс Ритейл» (далее -Страхователь) был заключен договор страхования грузов (страховой полис) №32380/СГ-2018-МФ от 18.12.2018г., (далее - договор страхования). На страхование был принят груз- крабовые палочки, весом 10 000 кг., 14 мест, перевозимы по адресу: <...> - <...>.

Срок действия договора страхования с 18.12.2018 по 24.12.2018г.

По условиям договора страхования Страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события выплатить Выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах оговоренной договором суммы.

В адрес АО СГ «Спасские ворота» поступило уведомление об убытке, согласно которого 20.12.2018г произошло хищение застрахованного груза в процессе перевозки.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 03.07.2019г., указанное преступление квалифицированно по ч. 4 ст. 158 УК РФ - кража, хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

АО СГ «Спасские ворота», рассмотрев заявления на выплату страхового возмещения и иные представленные документы, признало произошедшее событие страховым случаем.

На основании представленных страховщику документов был составлен Акт о страховом случае №046/2019-МФ, в соответствии с которым по договору страхования было перечислено страховое возмещение в размере 1 007 680 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1778 от 30.08.2019г.

Так как АО СГ "Спасские ворота" выплатило страховое возмещение, к нему на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с договором №22лт от 18.12.2018г. и товаро-транспортной накладной №421 от 19.12.2018г. ООО «ЛюксТранс» приняло на себя обязательства по доставке вверенного ему заказчиком груза.

Истец считает, что лицом, ответственными за причинение убытков является ООО «ЛюксТранс», организовавшее перевозку утраченного груза.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком после получения претензии №3246 от 05.11.2019г не исполнены, он обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 805 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, что не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за неисполнение договора.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что в соответствии с договором №22лт от 18.12.2018г. и товарно-транспортной накладной №421 от 19.12.2018г. ООО «ЛюксТранс» приняло на себя обязательства по доставке вверенного ему заказчиком груза.

В соответствии с п. 5.5 договора №22лт от 18.12.2018г. исполнитель (ответчик) несет ответственность, в том числе за утрату груза.

Факт принятия спорного груза к перевозке и его утрата ответчиком установлены судом, подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств (в том числе факт хищения груза в результате кражи подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела следователем МУ МВД России «Красноярское», заявлением страхователя) и лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что указанные фактические обстоятельства дела в совокупности свидетельствуют о принятии ООО "ЛюксТранс" груза к перевозке и оказании им экспедиционных услуг ООО «Альянс Ритейл».

Истец, указывая, что он выплатил страховое возмещение ООО «Альянс Ритейл», считает ООО «ЛюксТранс» лицом, ответственным за причинение убытков.

На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выполнившему перед страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующим отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, закон позволяет потерпевшему, место которого занимает страховщик, реализовать право на возмещение вреда за счет причинителя вреда в соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018г. №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа о договоре транспортной экспедиции» перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчи) груза, в том числе возникших в следствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2017г. перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия или отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что факт принятия спорного груза к перевозке и его утрата ответчиком подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения являются обоснованными.

Иного из материалов дела не следует, суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчик, своевременно извещенный о судебном заседании, не представил письменный отзыв на заявление, не ссылался на наличие доказательств, опровергающих предъявленные к нему исковые требования, в связи с чем у суда в силу вышеизложенных норм имеются основания полагать, что заявленные требования ответчиком признаются.

Основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в настоящем решении, у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛюксТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в сумме 1 007 680 (Один миллион семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 077 (Двадцать три тысячи семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.С.Герасименко