Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А63-26516/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-26516/2018
г. Ставрополь
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Адора», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 27 000 руб. расходов за услуги по перегрузке вагона, 9 058 руб. 86 коп. за простой вагона,

в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адора» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» о взыскании 27 000 руб. расходов за услуги по выгрузке вагона, а также 9 058 руб. 86 коп. за простой вагона путях общего пользования.

Определением суда от 22.01.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 22.03.2019 было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск заявленные требования не признал, указав, что истцом не представлено доказательств того, что вынужденная перегрузка вагона произведена в результате бездействия ответчика, а также доказательств, подтверждающих понесенные затраты; между истцом и ответчиком отсутствуют письменные двусторонние соглашения о компенсации спорных расходов ООО «Адора».

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по имеющимся письменным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 14 февраля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» (далее – экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Адора» (далее – заказчик) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 1-ТВ-192/08.

В соответствии с указанным договором экспедитор обязуется:

- за предусмотренное вознаграждение оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации (пункт 1.1);

- за предусмотренное вознаграждение оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок экспортируемых грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации; а также перевозок грузов в международном сообщении (для осуществления международной перевозки) - со станций Российских железных дорог в государства - участники СНГ, в том числе в государства – члены Таможенного союза и третьи страны через сухопутные и морские переходы, из государств – участников СНГ, в том числе из государств - членов Таможенного союза и третьих стран на станции Российских железных дорог, а также грузов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложениях договору (пункт 1.2);

- за предусмотренное вознаграждение и за счет заказчика оказывать заказчику услуги по организации предоставления железнодорожного подвижного состава, не принадлежащего экспедитору на праве собственности и/или аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга), для осуществления перевозок экспортируемых грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а также перевозок грузов в международном сообщении (для осуществления международной перевозки) - со станций Российских железных дорог в государства – участники СНГ, в том числе государства - члены Таможенного союза, и третьи страны через сухопутные и морские переходы, из государств - участников СНГ, в том числе из государств - членов Таможенного союза, и третьих стран на станции Российских железных дорог, а также грузов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложениях к договору (пункт 1.3);

- за предусмотренное вознаграждение и за счет заказчика оказывать заказчику платежно-финансовые услуги, связанные с предоставлением принадлежащего экспедитору на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава с НДС 0% (пункт 1.4).

В соответствии с пунктом 1.5. договора заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 7.1 договора (с учетом протокола разногласий) все споры разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, прекращения и недействительности подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

16 марта 2018 года заказчиком была подана экспедитору заявка на перевозку крытым вагоном пшена (крупы), объемом 68 тонн, с графиком отгрузки 01.04.2018 – 15.04.2018 и периодом действия заказа - апрель 2018 года.

Для исполнения указанной заявки экспедитором был предоставлен вагон № 52614922, который был загружен 12.04.2018.

Как указывает истец, в связи с тем, что документы на указанный вагон не были оформлены экспедитором в срок, согласованный в заявке, 20.04.2018 груз был перегружен в другой вагон.

Перегрузка груза в другой вагон была осуществлена ООО «АгроПартнер», которое является заказчиком по договору № 24/а от 16.10.2017, заключенному им с ООО «Адора».

Как видно из представленных истцом документов, ООО «АгроПартнер» произведена перегрузка одного и того же вагона № 52614922.

Затраты на перегрузку вагона составили 54 000 руб. Как указал истец (т.2, л.д. 116), между ООО «Адора» и ООО «АгроПартнер» была достигнута договоренность о компенсации половины стоимости затрат ООО «АгроПартнер» на перегрузку вагона, т.е. 27 000 руб.

В подтверждение понесенных затрат истцом представлен акт № 1/18 от 11.05.2018 к договору № 24/а от 16.10.2017 и платежное поручение № 356 от 04.07.2018 на сумму 27 000 руб. (т.1, л.д. 21-22).

В связи с тем, что вагон № 52614922 находился на путях общего пользования в период с 12.04.2018 по 03.05.2018, станцией Пугачевск Приволжской ж.д. истцу было выставлено для оплаты 9 058 руб. 86 руб. (7 677 руб. + НДС 18 %, ведомость подачи и уборки вагонов № 051030).

Считая, что ответчиком не выполнены обязательства по договору № 1-ТВ-192/08 от 14.02.2017, истец направил в адрес ООО «Уральская транспортная компания» претензию № 757 от 23.11.2018 с требованием возместить расходы по выгрузке вагона в сумме 27 000 руб., а также расходы по оплате простоя на общих путях в размере 9 058 руб. 86 коп.

Отказ ответчика от возмещения понесенных расходов послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

При рассмотрении дела судом установлено, что при заключении договора №1-ТВ-192/08 от 14.02.2017 между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, суд определениями от 22.03.2019 и от 19.04.2019 предлагал истцу представить документы на первоначальную погрузку, доказательства необходимости перегрузки, акт на перегрузку груза, расчет стоимости перегрузки, обоснование причины простоя вагона в течение 21 суток, доказательства оплаты простоя вагона. Однако истцом указанные документы представлены не были.

Из электронной переписки сторон, на которую ссылается истец как на основание для оплаты, не усматривается наличие доказательств вины ответчика в перегрузке вагона и его простоя на путях общего пользования.

Как усматривается из существа требований, истцом заявлены к возмещению убытки, понесенные им по вине неправомерных действий ответчика, который, по утверждению истца, не принял меры к согласованию заявки на предоставление вагона для перевозки груза.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обратившись с требованием о возмещении убытков, истец по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие признаков противоправности в действиях ответчика при исполнении условий договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 14.02.2017 № 1-ТВ-192/08, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением экспедитора и возникшими убытками заказчика в виде расходов на перегруз вагона.

Убытки в виде оплаты за простой вагона истцом не понесены.

Поскольку истец не доказал вину ответчика в необходимости произведенной перегрузки груза из вагона, предоставленного ответчиком, в тот же самый вагон, документально не обосновал размер расходов по перегрузке груза и причины простоя вагона на общих путях в течение 21 суток, не представил документы, подтверждающие оплату простоя вагона, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Адора» в требованиях к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, в требованиях о взыскании 27 000 руб. расходов за услуги по перегрузке вагона и 9 058 руб. 86 коп. за простой на вагона.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н. Волошина