Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А74-2216/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2216/2018
28 августа 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 64 026 руб. 92 коп.


В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 20.08.2018 объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 27.08.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 20.08.2018.

В судебном заседании до и после перерыва принял участие представитель истца - ФИО2 по доверенности № 01 от 17.08.2018.


Общество с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» (далее – истец, ООО «Промтехэкспертиза») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее – ответчик, администрации Ширинского сельсовета) о взыскании 65 346 руб. 93 коп., в том числе 64 026 руб. 92 коп. задолженности по контракту № 11/1-17/09/17-ДЗ от 10.09.2017, 1 320 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 по 01.02.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 15.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.

Определением от 06.04.2018 арбитражный суд принял изменение предмета и уменьшение размера исковых требований до 65 277 руб. 05 коп., в том числе 64 026 руб. 92 коп. задолженности по контракту № 11/1-17/09/17-ДЗ от 10.09.2017, 1 250 руб. 13 коп. пени за период с 31.10.2017 по 09.01.2018, пени за период с 10.01.2018 до момента фактического исполнения обязательства; перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.08.2018 арбитражный суд принял отказ от истца в части требования о взыскании 1 250 руб. 13 коп. пени за период с 31.10.2017 по 09.01.2018, пени за период с 10.01.2018 до момента фактического исполнения обязательства и прекратил производство по делу в указанной части.

Представитель истца в судебном заседании до и после перерыва поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направил, в отзыве на иск возразил относительно заявленных требований в части взыскания неустойки, указав, что в соответствии с пунктом 1.4 контракта конечный срок исполнения 31.03.2018, акты выполненных работ получены заказчиком 20.02.2018 и подписаны 30.03.2018, результаты работ переданы в марте 2018 года. По мнению ответчика, расчет неустойки выполнен с нарушением норм действующего законодательства.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между администрацией Ширинского сельсовета (заказчик) и ООО «Промтехэкспертиза» (подрядчик) 10.09.2017 заключён контракт № 11/1-17/09/17-ДЗ (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по проведению экспертизы промышленной безопасности парового котла котельной № 4, котла - КЕ-10-14 – зав. № 6768, а заказчик - принять результат работ и своевременно оплатить их в порядке, определенном контрактом (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3. контракта стоимость порученных подрядчику работ составляет 64 026 руб. 92 коп., включая НДС 18% - 9 766 руб. 82 коп. (согласно сметы, которая является приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью).

Пунктом 1.4. контракта установлен начальный срок выполнения работ - с момента подписания контракта, конечный срок – 31.03.2018.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта расчёт заказчика с подрядчиком производится на основании актов приёмки-сдачи работ. Окончательный расчёт по контракту производится заказчиком не позднее 30 дней после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приёмки недостатков.

Пунктами 3.1., 3.5. контракта предусмотрено, что проведение работ по контракту оформляется двухсторонним актом сдачи-приёмки работ. Выдача счетов-фактур производится подрядчиком в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ, но не позднее последнего числа месяца, в котором работы были выполнены.

Во исполнение обязательств по договору истцом выполнены работы на общую сумму 64 026 руб. 92 коп., в подтверждение чего истцом представлен подписанный с обеих сторон акт № 18. Истцом к оплате выставлен счёт-фактура №11/000000042 от 03.10.2017.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от 25.12.2017 исх. №25/08-186/12/17 с требованием об уплате задолженности. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Отношения сторон основаны на контракте, который по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 ГК РФ и в силу специфики статуса заказчика Федеральным закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Контракт заключен у единственного поставщика в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Статьёй 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ являются факт передачи результата работ подрядчиком заказчику и факт принятия заказчиком выполненных подрядчиком работ. Актом № 18, подписанным сторонами без замечаний, подтверждается, что обязательства по выполнению работ по договору и по передаче результата работ заказчику подрядчиком выполнены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так как истцом доказан факт выполнения работ на сумму 64 026 руб. 92 коп., доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, ответчик в отзыве на иск не высказал возражения относительно суммы задолженности, требование истца о взыскании 64 026 руб. 92 коп. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, касаются требования о взыскании неустойки, от которого истец отказался, поэтому не оцениваются судом.

Государственная пошлина по делу составляет 2 561 руб., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 614 руб. платёжным поручением № 50 от 05.02.2018. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения спора расходы по ее уплате в сумме 2 561 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 53 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить: взыскать с администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» 64 026 (шестьдесят четыре тысячи двадцать шесть) руб. 92 коп. задолженности, а также 2 561 (две тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промтехэкспертиза» из федерального бюджета 53 (пятьдесят три) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 50 от 05.02.2018.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Е.В. Ищенко