Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А26-10728/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 апреля 2019 года

Дело №

А26-10728/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В.,

при участии от Козловой Ю.А. и общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр развития аквакультуры» представителя Сафаровой А.О. (доверенности от 19.06.2018 и 15.02.2018 соответственно),

рассмотрев 26.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ржевзернопродукт» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2018 (судья Николенко А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 (судьи Аносова Н.В., Зайцева Е.К., Слоневская А.Ю.) по делу № А26-10728/2014,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ладожская форель», место нахождения: 186810, Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Ленина, д. 31/А, ОГРН 1071001011070, ИНН 1001193685 (далее - Общество).

Определением от 04.08.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бабочкин Андрей Константинович.

Решением от 18.02.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акиньшин Олег Алексеевич.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просил утвердить предложенные им изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение), утвержденное определением от 21.11.2017.

Определением от 19.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, заявление Акиньшина О.А. удовлетворено частично.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Ржевзернопродукт», место нахождения: 172385, Тверская обл., г. Ржев, Луговая ул., д. 2, ОГРН 1166952074838, ИНН 6914019220 (далее – Компания), просит отменить определение от 19.08.2018 и постановление от 23.10.2018 и принять по делу новый судебный акт отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Податель жалобы настаивает на редакции Положения, утвержденной решением собрания кредиторов от 21.05.2018, и считает, что внесение конкурсным управляющим изменений не соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также положениям статьи 49 АПК РФ.

Компания полагает необоснованными изменения Положения в части порядка продажи имущества путем публичного предложения, по ее мнению указанные изменения приняты исключительно в интересах залогового кредитора.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника и общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр развития аквакультуры» (далее - Центр) просили оставить без изменения принятые по делу судебные акты; конкурсный управляющий также заявил ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Центра и конкурсного кредитора Козловой Ю.А. возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 21.11.2017 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику и находящегося в залоге у акционерного общества «Россельхозбанк».

Конкурсный управляющий инициировал проведение 25.04.2018 собрания кредиторов должника по вопросу о внесении в утвержденное определением от 21.11.2017 Положение изменений:

1) адреса электронной почты организатора торгов;

2) перечня подлежащего реализации имущества путем его дополнения принадлежащими должнику живой рыбой, правами аренды земельных участков, правом требования дебиторской задолженности;

3) начальной цены подлежащего реализации имущества, связанного с дополнением его перечня перечисленным имуществом;

4) порядка продажи имущества.

В связи с неявкой на собрание кредиторов конкурсного кредитора должника открытого акционерного общества «Мелькомбинат», место нахождения: 170100, г. Тверь, Вокзальная ул., д. 9, ОГРН 1026900538433, ИНН 6903001493 (далее - Комбинат), которому принадлежит 52,78% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр, назначенное на 25.04.2018 собрание признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

На собрании кредиторов, состоявшемся 21.05.2018, Комбинат и общество с ограниченной ответственностью «РусАкваКультура», место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вокзальная, д. 22, ОГРН 1097847245781, ИНН 7810563727 (далее - Фирма), утвердили новое Положение, предложенное Комбинатом.

Конкурсный управляющий должника посчитал, что Положение в редакции, предложенной Комбинатом, противоречит Закону о банкротстве, и, так как собрание кредиторов не утвердило изменения в Положение, предложенные конкурсным управляющим, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что предложенные Акиньшиным О.А. изменения расширяют перечень подлежащего продаже имущества, увеличивают его начальную цену, а также конкретизируют порядок реализации имущества путем публичного предложения в части периодичности и размера снижения цены, и счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исправил допущенные конкурсным управляющим технические и арифметические ошибки, сделанные при нумерации подлежащих изменению пунктов Положения и в общем размере начальной цены незалогового имущества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Порядок продажи имущества должника определен в статье 139 Закона о банкротстве, особенности продажи залогового имущества установлены в статье 138 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что должник является сельскохозяйственной организацией по смыслу положений статьи 177 Закона о банкротстве, и в этой связи правомерно посчитали, что продажа его имущества и имущественных прав должна осуществляться также с учетом особенностей, установленных статьей 179 Закона о банкротстве.

Суды выяснили, что на момент проведения 21.05.2018 собрания кредиторов действовало Положение, утвержденное определением от 21.11.2017; вопрос о судьбе указанного Положения на данном собрании кредиторов разрешен не был.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что Комбинат и Фирма, утверждая на собрании кредиторов иное Положение, вышли за пределы своих прав.

Кроме того, вопреки требованиям статей 138 и 179 Закона о банкротстве Положение, утвержденное на собрании кредиторов 21.05.2018, не определяет порядок продажи залогового имущества должника и принадлежащей ему живой рыбы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Утверждая Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника, суды правомерно исходили из того, что предложенные им изменения обусловлены выявлением имущества должника, не учтенного при вынесении определения от 21.11.2017, а также необходимостью продажи единым лотом как залогового, так и незалогового имущества, принадлежащего сельскохозяйственной организации.

Суды выяснили, что предложенная Акиньшиным О.А. редакция Положения соответствует положениям статей 138, 139 и 179 Закона о банкротстве, направлена на реализацию имущества должника по более выгодной для конкурсной массы цене. В этой связи суд пришли к правомерному выводу о том, что утверждение Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Доводу подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 49 АПК РФ при рассмотрении настоящего обособленного спора дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции. Вопреки позиции подателя жалобы уточнение условий Положения не свидетельствует об изменении предмета и основания заявленного требования - о разрешении разногласий, возникших при утверждении порядка реализации имущества в рамках дела о банкротстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А26-10728/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ржевзернопродукт» - без удовлетворения.



Председательствующий


А.А. Боровая


Судьи


С.Г. Колесникова

М.В. Трохова