Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № А56-58154/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58154/2020
22 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Возрождение Тихвин" (адрес: 187556, Ленинградская область, Тихвинский район, город Тихвин, микрорайон. 4, ДОМ/39А, ОФИС 6, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "Почта России" (адрес: 131000, Москва город, шоссе Варшавское, дом/37; 190121, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 31, ОГРН: <***>);

об обязании

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 23.04.2020,

- от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Возрождение Тихвин" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, в котором просит обязать акционерное общество "Почта России" (далее – ответчик) произвести демонтаж систем кондиционирования, расположенных на фасаде здания, между 1 и 2 подъездами жилого дома №34, в количестве 3 отдельных блоков, в 4 микрорайоне города Тихвин Ленинградской области.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Возрождение Тихвин» на основании Договора управления многоквартирным домом № 02-479 от 18.11.2015 является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение, принадлежащие Ответчику на праве собственности:

- Нежилое помещение по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, Тихвинское городское поселение, <...>. Кадастровый номер 47:13:0000000:15597, площадью 481,9 кв. м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 13.07.2020.

Как указывает истец, на фасаде здания, являющимся частью общедомовой собственности, Ответчиком были установлены система кондиционирования, расположенные между 1 и 2 подъездами жилого дома № 34 в 4 микрорайоне города Тихвина Ленинградской области, в количестве 3 отдельных блоков. Факт самовольной установки кондиционеров на фасаде здания подтвержден актом осмотра с материалами фотофиксации.

В адрес ответчика направлялось предписание № 248 от 12.05.2020 о необходимости представить проекты установки систем кондиционирования и об их демонтаже. Претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что согласие собственников помещений в доме на использование общего имущества - фасадной стены дома - отсутствует, а в результате размещения дополнительного оборудования нарушаются законные интересы собственников помещений, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом, ООО «Возрождение» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и осуществляет деятельность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, в том числе обеспечению управления многоквартирным домом и обеспечению предоставления коммунальных услуг.

В силу положений частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 161 и 162 ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, суд приходит к выводу о том, что ООО «Возрождение» вправе требовать от ответчика устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Ст.247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно подпункту "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п.3.5.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, Организации по обслуживанию жилищного фонда (в данном случае, Истец ЖСК №12) следят за недопущением, в т.ч., крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Согласно п. 4.14.23 Правил благоустройства территории Тихвинского городского поселения, утвержденного решением совета депутатов муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 18 октября 2017 года №02-019, под дополнительным оборудованием фасадов понимаются современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах.

В соответствии с п. 4.14.25 Правил благоустройства территории, основными видами дополнительного оборудования являются наружные блоки систем кондиционирования.

На основании п. 4.14.24. Правил благоустройства, любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с администрацией, а для объектов культурного наследия - с департаментом, а также собственниками зданий и сооружений.

Установка кондиционеров сама по себе не является реконструкцией общего имущества, однако устройство кондиционера влечет использование общего имуществ виде фасада дома, требующее согласования с собственниками помещений.

Разрешение на размещение на наружных стенах МКД блоков систем кондиционирования должно быть получено через Решение на общем собрании собственников помещений МКД.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, спорное оборудование смонтировано на фасаде многоквартирного жилого дома, который относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Решений общего собрания по предоставлению части наружной стены МКД по адресу: <...> в аренду или использованию в иных целях, в т.ч. в целях оборудования системами кондиционирования, не проводилось, оборудование произведено в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт размещения наружных блоков систем кондиционирования ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт согласования с собственниками помещений и принятие последними решения о передаче ответчику в пользование фасада дома для размещения наружных блоков систем кондиционирования, а ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что разместил данное оборудование с согласия собственников помещений, предъявленные истцом исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную последним при подаче иска в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

решил:

Обязать акционерное общество "Почта России" произвести демонтаж 3 отдельных блоков систем кондиционирования, расположенных на фасаде жилого дома № 34 в 4 микрорайоне города Тихвин Ленинградской области, между 1 и 2 подъездами.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение Тихвин" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Заварзина М.А.