Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А76-31375/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2017 года Дело № А76-31375/2016

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М., при ведении протокола помощником судьи Старовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, г. Москва,

к публичному акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Екатеринбург,

о взыскании 12 947 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г.Москва (далее – истец, СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г.Челябинск (далее – ответчик, АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО») о взыскании страхового возмещения в сумме 12 947 руб. 37 коп., судебных расходов.

Определением суда от 29.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена: ФИО1, г. Екатеринбург.

До рассмотрения дела суду стала известна информация о смене наименования ответчика на публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск (далее – ответчик, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»).

В силу пункта 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до 01.09.2014, подлежат приведению в соответствие с действующими нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с действующими нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

В порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении окончательного судебного акта принимает во внимание изменения наименования сторон.

В обоснование заявленных требований со ссылками на статьи 931, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ссылается на свое право требовать со страховой компании виновника в дорожно-транспортном происшествии страховое возмещение в пределах произведенной им страховой выплаты.

Представители участников процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Учитывая, что у суда имеются сведения об извещении истца, ответчика о начале судебного процесса, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение участвующих в деле лиц надлежащим.

16.01.2017 в суд от ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым исковые требования не признает в полном объеме, считает, что обязательство по выплате страхового возмещения в порядке суброгации исполнено в полном объеме.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2002 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.07.2016 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 11.06.2014 между СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и  ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования автомобиля SUBARU OUTBACK 2012 года выпуска с государственным регистрационным номером <***> что подтверждается страховым полисом SYS846081648.

Срок действия договора страхования с 14 сентября 2014 года по 13 сентября 2015 года.

В период действия данного договора страхования, 26.02.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства SUBARU OUTBACK с государственным регистрационным номером <***> под управлением водителя и собственника ФИО1 и автомобиля KIA CERATO с государственным регистрационным номером <***> под управлением водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.02.2015, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.02.2015.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки SUBARU OUTBACK с государственным регистрационным номером <***> получил повреждения, отмеченные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.02.2015.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 38 208 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 418717 от 19.07.2016.

Согласно п. 63 «б» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Износ транспортного средства SUBARU OUTBACK с государственным регистрационным номером <***> составил 26,1 %. Стоимость запасных частей 31 728 руб. 00 коп., следовательно, износ составил 8 281 руб. 00 коп. (31 728 руб. 00 коп. х 26,1 %).

Соответственно, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 29 927 руб. 00 коп. (38 208 руб. 00 коп. – 8 281 руб. 00 коп.). Иного расчета суду не представлено.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства KIA CERATO с государственным регистрационным номером <***> застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис ССС 0702292088).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке суброгации, с предложением возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

26.08.2016 ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 16 979 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № 21437 от 26.08.2016.

Полагая, что ответчик не в полном объеме возместил сумму ущерба, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки KIA CERATO с государственным регистрационным номером <***> в соответствии с Законом об ОСАГО застрахован ответчиком (страховой полис ССС № 0702292088).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с момента выплаты страхового возмещения, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее – Методика).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено заключение, составленное ООО «Авто-Эксперт». Указанный расчет износа содержит ссылку на Единую методику.

По расчету истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составила 29 927 руб. 00 коп.

Между тем согласно п. 3.6.5. Методики определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Согласно п. 3.8.1. Методики размер расходов на оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, рассчитывается как произведение трудоемкости работ (соответствующего вида работ) на среднюю стоимость одного нормочаса работ по ремонту транспортного средства, включая необходимые арматурные, слесарные, рихтовочные, сварочные, окрасочные, вспомогательные и другие виды работ, требуемые для проведения восстановительного ремонта, с учетом исключения пересекающихся операций.

При определении трудоемкости работ по ремонту повреждений кузова и оперения, а также других узлов, агрегатов и систем транспортного средства используются нормативы, установленные предприятием-производителем транспортного средства, а в случае их отсутствия - организациями, занимающимися нормированием технологий ремонта транспортных средств.

При отсутствии такой документации в отношении транспортных средств иностранных производителей используются укрупненные показатели трудозатрат на выполнение работ по кузовному ремонту и устранению перекосов проемов и кузова легковых автомобилей иностранных производителей, приведенные в приложении 3 к настоящей Методике.

При этом в случаях, когда расчет размера расходов на материалы для окраски проводится с применением систем (например, AZT, DAT-Eurolack, МАРОМАТ), содержащихся в программных автоматизированных комплексах, применяемых для расчета, если указанные системы используют иные, кроме установленных предприятием-производителем транспортного средства, нормативы трудоемкости, применяются нормативы соответствующей системы.

Определение стоимости одного нормочаса работ осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации в отношении стоимости нормочаса работ и утвержденных в установленном порядке. В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций), действующих в пределах географических границ товарного рынка авторемонтных услуг, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, и осуществляющих свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия в открытых источниках информации о долях хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций) на товарном рынке, при расчете средней стоимости они условно принимаются равными и не учитываются.

Согласно п. 7.4. Положения Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом границ экономических регионов Российской Федерации.

В соответствии со справочником средней стоимости запасных частей и нормо-часа работ, размещенном на сайте РСА, средняя стоимость нормо-часа работ в Уральском регионе на автомобили SUBARU OUTBACK составляет 900 руб.

Согласно Постановлению Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-5331/16 от 15.07.2016г. по делу № А60-24422/2015 экспертное заключение, выполненное не в соответствии с Единой методикой, не может являться допустимым доказательством при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств но страховому случаю, наступившему начиная с 17.10.2014 (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании изложенного, следует, что представленный истцом расчет износа транспортного средства и его комплектующих, изготовленный ООО «Авто-Эксперт», в части определения размера стоимости восстановительного ремонта не соответствует требованиям и стандартам действующего законодательства.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, представил экспертное заключение № 317923/710 от 16.08.2016, составленное ООО «ЭКИПАЖ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки SUBARU OUTBACK с государственным регистрационным номером <***> с учетом износа составила 16 979 руб. 63 коп.

Из данного заключения ООО «Экипаж» № 317923/710 от 16.08.2016 усматривается, что оценщик в качестве нормативного материала, устанавливающего порядок, методику проведения оценки, применил Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденную Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П, данное заключение является относимым и допустимым доказательством в порядке ст. 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из экспертного заключения № 317923/710 от 16.08.2016, составленного ООО «ЭКИПАЖ» возможно определить, какими данными руководствовался эксперт, какие формулы применял, ясна последовательность и методика проведения расчета.

Между тем, из заключения ООО «Авто-Эксперт», представленного истцом невозможно установить на основании каких нормативных документов произведен расчет, какие стандарты оценки применялись оценщиком, каким образом получен размер износа, не указана последовательность получения данных и применявшиеся формулы.

В ходе рассмотрения дела доводы ответчика истец не оспорил, документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о проведении в рамках дела судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в установленном законом порядке не заявлено (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений истца.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает, что предъявленное ответчику суброгационное требование исполнено им в полном объеме путем перечисления денежных средств в сумме 16 979 руб. 63 коп.

Выплата осуществлена по заключению ООО «Экипаж» № 317923/710 от 16.08.2016, в соответствии с которым сумма ущерба с учетом износа составила 16 979 руб. 63 коп.

Таким образом, в части взыскания суммы ущерба 12 947 руб. 37 коп., следует отказать.

При заявленной истцом цене иска в сумме 12 947 руб. 37 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп., которую истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил в полном объёме (платежное поручение № 536896 от 23.09.2016).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению за счёт ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. ст. 167-168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru