Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А07-13973/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13973/17
г. Уфа
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017

         Полный текст решения изготовлен 03.10.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в ходе судебного заседания дело по иску ООО "ВЭМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ГТ "Башкортостаннефтезаводстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 472 634,72 руб. долга,

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 07.09.2017;

от ответчика – не явились; 



УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "ВЭМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ГТ "Башкортостаннефтезаводстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 472 634,72 руб. долга.

В ходе  рассмотрения дела истец представил уточнение иска, где просит взыскать с ответчика с 272 634,72 руб. дога, 18 784,49 руб. неустойки.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился,  отзыва на исковое заявление не представил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца,суд 



УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЭМ» (Подрядчик) заключен договор № ЗК4/4-2 , в соответствии с п. 1.1. котторого ООО «ВЭМ» приняло на себя обязательства выполнить работы по монтажу систем вентиляции и монтажу систем СД2 в осях Г-Ж-9 (промежуточная) на объекте «Многоэтажные жилые дома по ул. Ст. Злобина, д.2» в соответствии с технической документацией, представленной Генеральным подрядчиком, в срок, установленной договором. Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» обязался принять результат работ и оплатить выполненную Подрядчиком работу (п. 1.2. договора.).

Согласно п. 2.1 договора стоимость поручаемых подрядчику строительно-монтажных работ определена на момент заключения договора  с утверждённым локально-сметным расчетом и составляет в базовых  ценах 332 909,04 руб., в текущих ценах ориентировано – 1 551 689,04 руб.

Подрядчик ежемесячно до 5 числа следующего за отчетным месяцем производит расчет за оказываемые генеральным подрядчиком услуги в размере 4% от договорной цены, с оформлением  отдельного  счета-фактуры на основании формы КС-3. Окончательный расчет по настоящему договору осуществляется в течение 30 календарных дней с момента фактической передачи подрядчиком генподрядчику по акту приема-передачи завершения работ, исполнительной документации по настоящему договору (п.п.2.5,2.6 договора)

Как указывает истец, ООО «ВЭМ» свои обязательства по договору подряда № ЗК4/4-2 выполнило, что подтверждается подписанными сторонами: актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.03.2016 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.03.2016 г.; актом о приемке выполненных работ по форме   КС-2 № 2 от 30.04.2016 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 30.04.2016 г.; актом о приемке выполненных работ по форме   КС-2 б/н от 30.11.2016 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 30.11.2016 г.

Проектная документация, удовлетворяющая условиям договора, в надлежащем порядке оформлена и передана ответчику.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ ООО Генподрядный трест «Башкортостаннефтезаводстрой» не предъявляло, акты о выполнении работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны генеральным подрядчиком без замечаний.

Однако, как указывает истец, ответчик оплату работ не произвел в полном объеме, сумма долга составляет 272 634, 72 руб.

Направленная в адрес ООО «Управляющая компания «Торговый центр» 27.03.2017 г. претензия об уплате имеющейся задолженности, получена Генеральным подрядчиком 01.04.2017 г., и оставлена без  ответа и удовлетворения.

В связи с просрочкой оплаты, истец на основании 10.2 договора начислил ответчику пени в размере 18 784,49 руб.  за период с 30.01.17 г. по 10.05.17 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении данного спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

По смыслу ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение факта выполнения работ по договору подряда представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ  по форме КС-2 № 1 от 31.03.2016 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.03.2016 г.; актом о приемке выполненных работ по форме   КС-2 № 2 от 30.04.2016 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 30.04.2016 г.; актом о приемке выполненных работ по форме   КС-2 б/н от 30.11.2016 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 30.11.2016 г.

В силу условий ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт выполнения работ не опровергнут, надлежащих доказательств, подтверждающих несоответствие объемов выполненных работ заявленным в актах не представлено.

При указанных обстоятельствах, заказчик обязан был оплатить весь объем выполненных истцом работ, отраженный в актах о приемке выполненных работ.

С учетом частичной оплаты, неоплаченными остались работы на сумму 272 634,72 руб.

Ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, в связи с чем суд  требования истца о взыскании суммы долга в размере 272 634,72 руб. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере в размере 18 784,49 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.2. договора в случае нарушения генеральным подрядчиком условий финансирования более чем на 1 месяц, подрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей перечислению, за каждый день просрочки, но не более 5 % от договорной цены. Договорная цена в соответствии с п. 2.1. Договора (п. 1. Дополнительного соглашения к № 1 к договору от 07 октября 2016г.) составляет 2 098 866 руб., следовательно, 5% от этой суммы равны 104 943 руб. 30 коп.

По расчету истца сумма пени за период с 30.01.17 г. по 10.05.17 г.  составила 18 784,49 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования ООО "ВЭМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  удовлетворить.

Взыскать с ООО ГТ "Башкортостаннефтезаводстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу  ООО "ВЭМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 272 634,72 руб. долга, 18 784,49 руб. пени, 12 828 руб. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                               Шагабутдинова З.Ф.