Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А63-19056/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19056/2022
г. Ставрополь
25 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», с. Верхнерусское, ОРГН 1022603024828, к Птиченскому территориальному управлению администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края о взыскании задолженности по муниципальному контракту № ЭА-1 от 18.10.2021 за выполненные работы в размере 444 483,60 руб., при участии от истца – представителя ФИО2, дов. от 09.01.2023, от ответчика – руководителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис») обратилось в арбитражный суд к Птиченскому территориальному управлению администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края о взыскании 444 483 руб. 60 коп. задолженности по муниципальному контракту № ЭА-1 от 18.10.2021 за выполненные работы.

Определением от 20.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инжкомпроект», ОГРН <***>, г. Невинномысск, осуществляющее строительный контроль в рамках спорного контракта.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на расторжение контракта.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Стройсервис» (далее – подрядчик) и Птиченским территориальным управлением администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края (далее - заказчик) заключен муниципальный контракт от 18.10.2021 № ЭА-1, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по благоустройству парка в с. Птичье Изобильненского городского округа, согласно локально-сметных расчетов Приложение № 1, которое является неотъемлемой частью контракта, а муниципальный заказчик принимает на себя обязательства обеспечить приемку и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составила 16 854 684, 51 руб.

Стороны согласовали, что начало выполнения работ с 01.01.2022. Окончание выполнения работ - до 01.10.2022.

При выполнении подрядчиком работ на объекте выявился ряд вопросов, требующих технических решений и соответствующих изменений в техническую документацию.

Письмами от 04.02.2022 № 43, от 16.02.2022 № 62, от 16.02.2022 № 63, от 16.02.2022 №64, от 16.02.2022 № 65, от 17.05.2022 № 166 ООО «Стройсервис» просило о технических решениях по поставленным вопросам, а также о добавлении объемов и видов работ, влияющих на технологическую последовательность выполнения работ по благоустройству.

Поскольку изменения в техническую документацию не были согласованы заказчиком, подрядчик в письмах от 25.04.2022 № 145 и от 17.05.2022 № 166 уведомил о приостановлении выполнения работ по контракту до решения возникших вопросов.

В связи с нарушением графика выполнения работ в адрес подрядчика было направлено решение от 01.06.2022 № 581 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Подрядчик, в свою очередь, в письме от 07.06.2022 № 192 указал, что в отведенный законодательством период до момента расторжения контракта им было увеличено количество техники и работников на объекте для наращивания темпов производства работ и выполнения наибольших объемов работ.

Для дальнейшего наращивания темпов выполнения работ подрядчик просил максимально быстро дать ответы по ранее направленным письмам. Также подрядчик сообщил, что выполнит свои обязательства в рамках сроков, установленных муниципальным контрактом. Кроме этого, в письме подрядчик просил заказчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Несмотря на то, что 01.06.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в письме от 07.06.2022 № 625 начальник Птиченского территориального управления администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края ФИО3 просил подрядчика изготовить и направить на согласование макет паспорта объекта с использованием брендбука проекта.

Указанный макет был изготовлен и направлен подрядчиком на согласование заказчику письмом от 08.06.2022 № 193.

В тот же день заказчик сообщил подрядчику о согласовании представленного макета (письмо от 08.06.2022 № 633).

В письмах от 14.06.2022 № 198, от 24.06.2022 № 202, от 24.06.2022 № 203 и от 24.06.2022 № 204 подрядчик, в очередной раз, указал заказчику на то, что при выполнении работ по благоустройству были выявлены упущенные проектом виды и объемы работ, влияющие на технологическую последовательность и качество выполнения работ. Кроме этого, просил принять и оплатить фактически выполненные строительно-монтажные работы по объекту, а также рассмотреть и согласовать локальные сметные расчеты на выполнение упущенных проектом работ.

К указанным письмам были приложены подписанные организацией, осуществляющей строительный контроль, акты о приемке выполненных работ от 14.06.2022 № 3/1, 3/2, 3/3 и 3/4, а также локальные сметные расчеты № 02-01 НП и № 02-03 НП.

В письме от 24.06.2022 № 700 заказчик сообщил подрядчику, что согласовывает полученные локальные сметные расчеты № 02-01 НП и № 02-03 НП, на выполнение упущенных проектом работ.

В связи с расторжением контракта по основанию ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком было направлено заявление в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о включении ООО «Стройсервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением от 05.07.2022 № 026/10/104-1159/2022 антимонопольный орган отказал заявителю во включении ООО «Стройсервис» в реестр недобросовестных поставщиков. Указал, что ООО «Стройсервис» в соответствии с заключенным контрактом имело право выполнять работы по контракту до 01.10.2022, однако заказчиком 01.06.2022 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. У ООО «Стройсервис» имелся достаточный срок для выполнения работ по контракту. Вместе с тем, заказчиком не представлено каких-либо доказательств, сведений о невозможности выполнения ООО «Стройсервис» работ до 01.10.2022.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю заказчик не обжаловал.

Как указывает истец, подрядчиком выполнены работы на сумму 444 483 руб. 60 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против приемки выполненных работ, ссылался на то, что акты выполненных работ № 3/1, 3/2, справка о стоимости выполненных работ № 3 не соответствуют фактически представленным раннее локальным сметным расчетам № 02-01 НП № 02-03 НП от 24.06.2022.

Из материалов дела следует, что при выполнении работ в рамках спорного муниципального контракта были выявлены упущенные проектом виды и объемы работ, влияющие на технологическую последовательность и качество выполнения работ по благоустройству, выполнение которых необходимо для получения конечного результата благоустройства. В связи с чем были подготовлены локальные сметные расчеты № 02-01 НП на сумму 104 329 руб. 20 коп. и № 02-03 НП на сумму 42 427 руб. 20 коп., направленные письмом ООО «Стройсервис» № 203 от 24.06.2022 г. заказчику на согласование.

Однако в связи с возникшими со стороны строительного контроля замечаниями указанные локальные сметные расчеты были откорректированы, их стоимость изменилась, составила 131 294 руб. 40 коп. и 39 314 руб. 40 коп.

Расчеты были направленны письмом ООО «Стройсервис» № 204 от 24.06.2022 заказчику и им утверждены.

В своем письме № 780 от 08.07.2022 заказчик отказался от приемки и оплаты выполненных работ, сославшись на расторжение контракта и несоответствие направленных актов выполненных работ локальным сметным расчетам.

При этом представителем строительного контроля заказчика приняты работы и подписаны акты выполненных работ № 3/1, № 3/2, № 3/3 и № 3/4 на сумму 444 483 руб. 60 коп.

Судом установлено, что направленные заказчику в соответствие с письмом ООО «Стройсервис» № 206 от 24.06.2022 акты приемки выполненных работ № 3/3, № 3/4 в точности соответствуют ранее утвержденным заказчиком локальным сметным расчетам № 02-01 НП и № 02-03 НП по видам и объемам работ, а их стоимости равны.

В соответствии с муниципальным контрактом № ЭА-1 от 18.10.2021 лимит на непредвиденные затраты установлен в размере 2% от стоимости работ и составляет 330 484 руб. 01 коп.

Таким образом утвержденные заказчиком локальные сметные расчеты № 02-01 НП и № 02-03 НП на сумму 170 608 руб. 80 коп. не превышают общий лимит непредвиденных работ по муниципальному контракту.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил факт выполнения работ и наличие задолженности у ответчика в размере 444 483 руб. 60 коп.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт выполнения работ, их объем, стоимость и качество не оспорил.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 444 483 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Птиченского территориального управления администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Птичье Изобильненского района, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», ОРГН 1022603024828, ИНН <***>, с. Верхнерусское Шпаковского района, 444 483 руб. 60 коп. долга, 11 890 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Демкова