Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А35-11638/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11638/2023
30 июля 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 30.07.2025.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой М.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Племптица КП»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Племптица КП» (далее – истец, ООО «Племптица КП») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 471 907 руб. 84 коп., в том числе: 437 600 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 49/20 от 04.09.2020, 34 307 руб. 84 коп. неустойки за период с 08.10.2021 по 30.11.2023, с 01.12.2023 по день принятия судом решения, со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства оплате долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО «Племптица КП» зарегистрировано по адресу: 307148, Курская область, р-н Железногорский, д. Студенок, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

ФИО1 (г. Ростов Ярославской области) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

04.09.2020 между ООО «Племптица КП» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 49/20, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора инкубационное яйцо кур мясных пород кросс Ross 308, (далее по тексту - «Товар»), для инкубации. Ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость партии поставляемого товара согласуются сторонами на условиях, определенных в настоящем договоре и указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, датой поставки товара, право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходят от поставщика к покупателю с момента подписания товарной накладной ответственным лицом на складе поставщика.

Согласно пунктам 4.1-4.2 договора, цена на товар, поставляемый по настоящему договору, устанавливается взаимным соглашением сторон и фиксируется в приложениях к настоящему договору.

В стоимость товара входит:

- цена товара, с НДС 10%,

- погрузка в транспортное средство,

- расходы по оформлению ветеринарного свидетельства.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, покупатель производит 100% предоплату каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании полученного от поставщика счёта на оплату в срок не позднее 3 (трех) календарных дней до момента загрузки товара на складе производителя.

В спецификации №1 от 04.09.2020 (приложение № 1 к договору поставки № 49/20 от 04.09.2020), отражено количество яиц в партии, стоимость партии, страна-производитель, дата платежа (08.09.2020) и дата отгрузки партии (11.09.2020).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 192 440 руб. по товарным накладным № 327 от 11.09.2020, № 361 от 28.09.2020,№ 376 от 13.10.2020, № 400 от 26.10.2020, № 409 от 09.11.2020    , № 151 от 28.05.2021, № 179 от 10.06.2021, № 191 от 23.06.2021, № 205 от 06.07.2021      , № 315 от 07.10.2021.

Ответчик полученный товар оплатил частично, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 437 600 руб.

14.07.2023 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность в течение 7 календарных дней.

Ответа на претензию не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору поставки № 49/20 от 04.09.2020 регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и наличие задолженности ответчика в размере 437 600 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленного товара на указанную сумму, в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 437 600 руб. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.10.2021 по 30.11.2023 в размере 34 307 руб. 84 коп.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6.6 договора за просрочку платежа определенного сторонами в настоящем договоре и за не оплату поставленной партии товара покупатель уплачивает поставщику пеню, в размере 0,01 % от стоимости товара по каждой партии, за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик полученный товар своевременно не оплатил, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022. Следовательно, данное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.

Пунктом 1 названного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из материалов дела следует, что истец начисляет неустойку за период с 08.10.2021 по 30.11.2023, то есть, в том числе, в течение срока действия моратория. Таким образом, в данном случае на начисление неустойки распространяется действие моратория.

Доказательств того, что ИП ФИО1 внесена в реестр лиц, отказавшихся от моратория на возбуждение дел банкротстве, в деле не имеется.

С учетом приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом сумму задолженности не производится.

Суд отмечает, что применение моратория в рассматриваемом случае не поставлено в зависимость от доказанности ответчиком того обстоятельства, что последний пострадал от обстоятельств введения моратория, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» носит императивный характер и применяется ко всем участникам гражданско-правовых отношений вне зависимости от опосредующих хозяйственную деятельность обстоятельств и от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.

Произведя перерасчет, суд установил, что размер неустойки на сумму задолженности в размере в размере 437 600 руб. за период с 08.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2023 (то есть, с исключением из периода начисления неустойки периода действия моратория) составил 26 256 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку с 01.12.2023 по день принятия судом решения, а также со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства оплате долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания неустойки по день фактической уплаты суммы долга.

Учитывая положения статьи 330 ГК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.12.2023 по 30.07.2025 в размере 26 606 руб. 08 коп., а также с 31.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 437 600 руб. по ставке 0,01% за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 490 462 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 12 438 руб. (платежное поручение № 1516 от 30.11.2023), которая относится на ответчика.

При цене иска 490 462 руб. 08 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 809 руб. (пп. 1 п. 1 статьи 333.21 НК РФ в редакции, действовавшей на дату обращения в суд с настоящим иском). Истец в ходе рассмотрения спора государственную пошлину не доплачивал.

В этой связи государственная пошлина в оставшейся части (в размере 371 руб.) взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Племптица КП» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Племптица КП» задолженность по договору поставки № 49/20 от 04.09.2020 в размере 490 462 руб. 08 коп., в том числе сумму основного долга в размере 437 600 руб., неустойку за период с 08.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.11.2023 в размере 26 256 руб., неустойку за период с 01.12.2023 по 30.07.2025 в размере 26 606 руб. 08 коп., продолжив начисление неустойки на сумму долга (437 600 руб.) с 31.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 12 438 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 371 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья                                                                                                                         Е.В. Клочкова