Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А79-1538/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1538/2020
г. Чебоксары
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 16.09.2020

Полный текст решения изготовлен 23.09.2020

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Б.С. Маркова д. 14, пом. 6)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 47» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 429965, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная д. 61, офис 117)

о взыскании 1 104 443 руб. 89 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, г.Новочебоксарск, Чувашская Республика,

при участии

от истца: ФИО3 - доверенность от 25.10.2019 (сроком действия 1 год), диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРС» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным согласно ходатайству от 12.08.2020, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 47» о взыскании:

- 343 634 руб. 32 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 01.07.2019 №П28/19 по универсальным передаточным документам от 26.09.2019 №823, от 17.10.2019 №№892, 891, от 24.10.2019 №№923, 926, от 26.10.2019 №950, от 29.10.2019 №952, от 19.11.2019 №1053, от 09.01.2020 №39, от 31.01.2020 №13,

- 54 947 руб. 82 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.09.2019 по 17.02.2020 и далее по день фактической оплаты долга по ставке 0,1%,

- 705 861 руб. 75 коп. пеней за период с 11.10.2019 по 17.02.2020 и далее по день фактической оплаты долга по ставке 1,8% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

- 30 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Определением от 20.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Представитель истца в заседании суда требования поддержал согласно ранее заявленному ходатайству от 12.08.2020.

Ответчик и третье лицо представителей в заседание суда не направили, письменный отзыв и пояснение не представили. Определения суда о принятии искового заявлении и назначении, отложении судебного разбирательства неоднократно направлялись ответчику и третьему лицу по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, адресной справке и представленным суду данным. Ранее ответчиком направлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 31.08.2020. В связи с чем, судебное заседание было перенесено на 16.09.2020. В данное заседание ответчик представителя не направил, письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.07.2019 №П28/19, по условиям которого истец обязался передать ответчику строительно-отделочные материалы, товары хозяйственного назначения, другой необходимый товар в ассортименте, количестве и по ценам, указным в УПД и накладных, а ответчик обязался принять товар и оплатить его на условиях, согласованных в договоре (пункты 1.1., 1.2. договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Так, согласно пункту 3.2. договора покупатель оплачивает передаваемый ему продавцом товар (партию товара) по настоящему договору с отсрочкой платежа в течение 14 календарных дней, считая с момента (даты) отгрузки ему такого товара (партии товара) продавцом, за исключением случая, предусмотренного абз. «г» п.4.3. настоящего договора.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар, в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами универсальные передаточные документы от 26.09.2019 №823, от 17.10.2019 №№892, 891, от 24.10.2019 №№923, 926, от 26.10.2019 №950, от 29.10.2019 №952, от 19.11.2019 №1053, от 09.01.2020 №39, от 31.01.2020 №13 на общую сумму 993 710 руб. 12 коп..

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ассортимент, стоимость, качество поставленной продукции, а также наличие задолженности на момент вынесения решения суда в сумме 343 634 руб. 32 коп. не оспариваются. Кроме того, наличие задолженности подтверждено материалами дела, так, по данным истца на момент вынесения решения суда задолженность составляет 343 634 руб. 32 коп..

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы документы, суд считает требования истца в части взыскания 343 634 руб. 32 коп. долга подлежащими удовлетворению, как законные, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 54 947 руб. 82 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.09.2019 по 17.02.2020 и далее по день фактической оплаты долга по ставке 0,1%.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Исходя из положений пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В силу положений статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму займа (в данном случае коммерческого кредита) подлежат начислению и уплате до дня возврата суммы займа (коммерческого кредита).

В соответствии с пунктом 4.4.. договора сторонами также согласовано, что в случае невыполнения условий настоящего договора об оплате, нарушение (превышение) объема и (или) срока, указанного в пункте 3.2. настоящего договора, продавец в соответствии со статьей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе начислить покупателю плату за предоставленный ему кредит из расчета 0,1%, подлежащих начислению на сумму, соответствующую цене товара по накладным, за каждый день пользования кредитом, начиная со дня передачи товара покупателю до даты полного выполнения условий настоящего договора по погашению всей суммы задолженности (долга).

В данном случае, поскольку, ответчик воспользовался возможностью получения отсрочки платежа, при этом поставленные товары не оплатил в полном объеме, требования истца о взыскании предусмотренных пунктом 4.4. договора процентов заявлено правомерно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчет истца судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен. На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 196 927 руб. 71 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.09.2019 по 16.09.2020 и далее, начиная с 17.09.2020 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день пользования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 705 861 руб. 75 коп. пеней за период с 11.10.2019 по 17.02.2020 и далее по день фактической оплаты долга по ставке 1,8% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.5. договора стороны согласовали, что в случае невыполнения условий настоящего договора об оплате, нарушение (превышение) объема и (или) срока, указанного в пункте 3.2. настоящего договора, покупатель за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара уплачивает законную неустойку (ст.488 Гражданского кодекса РФ) в размере, устанавливаемом настоящим договором, 1,8% в день за каждый день просрочки оплаты (со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня полной оплаты товара покупателем).

Наличие задолженности подтверждено материалами дела. Следовательно, требование о взыскании пеней заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен, о снижении неустойки не заявлено.

Вместе с тем, положения части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность уменьшения судом неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в исключительных случаях, если при этом будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, как правило, предполагается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Суд, оценив фактические взаимоотношения сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, приняв во внимание особенно высокий размер заявленных истцом санкций (более 650 % годовых), тогда в настоящее время с учетом инфляционных процессов учетная ставка ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет всего 4,25 %,, по сравнению с ответственностью, установленной законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая, что обычно взимаемая и применяемая судами в практике ставка, как правило, равна - 0,1%, т.е. около 36 % годовых, что почти в 20 раз ниже заявленной истцом ставки, принимая во внимание отсутствие между сторонами какого либо спора по сумме основного долга, а также принятые ответчиком реальные меры по погашению основной суммы долга (с 993 710 руб. 12 коп. до 343 634 руб. 32 коп.) во время сложной экономической ситуации, связанной с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также учитывая принимаемые законодателем и органами исполнительной власти в связи с этим меры по отсрочке, рассрочке реструктуризации платежей, освобождении от ответственности и т.д., приняв во внимание наличие в материалах дела договора поручительства по обязательствам ответчика физического лица, суд приходит к выводу о возможности квалифицировать имеющуюся на момент вынесения судебного акта ситуацию как исключительную, в связи с чем, полагает возможным самостоятельно применить положения части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 365 758 руб. 75 коп. пеней за период с 11.10.2019 по 16.09.2020 (по ставке 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки) с дальнейшим начислением, начиная с 17.09.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,3% (с целью мотивации ответчика на скорейшее исполнение обязательства по уплате задолженности) от остатка суммы долга за каждый день просрочки. По мнению суда, указанный размер санкций в данной ситуации, в том числе, с учетом процентов за пользование коммерческим кредитом, является более разумным и более соразмерным последствиям неисполнения обязательства, в том числе и на будущее, и учитывает и поведение сторон, в том числе, принимаемые меры к погашению долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

В обоснование заявленного требования указано, что истец понес расходы, в подтверждение представлены договор от 17.02.2020, расходный кассовый ордер от 18.02.2020 №4 на сумму 30 000 руб., диплом и доверенность на имя ФИО3.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление №1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления №1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления №1).

Ответчиком о чрезмерности заявленных расходов не заявлено.

При таких условиях, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и категорию спора, исходя из фактического объема предоставленных услуг (составление искового заявления, ходатайства об уточнении от 12.08.2020, участие в заседаниях суда 03.07.2020, 18.08.2020, 31.08.2020, 16.09.2020), учитывая ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, исходя из принципа относимости и допустимости предоставленных заявителем документов, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 30000 руб., как отвечающие в указанном размере критериям соразмерности и разумности.

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что частичная оплата долга произведена ответчиком после обращения истца с заявлением в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление – 47» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 343 634 (Триста сорок три тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. 32 коп. долга, 196 927 (Сто девяносто шесть тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 71 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.09.2019 по 16.09.2020 и далее, начиная с 17.09.2020 по день фактической оплаты долга по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день пользования, 365 758 (Триста шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 75 коп. пеней за период с 11.10.2019 по 16.09.2020 с дальнейшим начислением, начиная с 17.09.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,3% от остатка суммы долга за каждый день просрочки, 30 000 (Тридцать тысяч) руб. в возмещение расходов по услугам представителя и 30 545 (Тридцать тысяч пятьсот сорок пять) руб. в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части- отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева