Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А45-5654/2019

29/2019-221896(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5654/2019
г. Новосибирск
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего ФИО2 о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении должника – Общества с ограниченной ответственностью «НСК- Недвижимость» (630082, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании: временного управляющего – ФИО2, лично, паспорт, представителя должника – ФИО3 (паспорт, доверенность не представлена, к участию в судебном заседании не допущена),

наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, уведомление, доказательства публикации, дополнительные документы, отчет временного управляющего, из текста которого усматривается, что собрание кредиторов приняло решение об обращении в суд с ходатайством о введении внешнего управления.

В судебном заседании временный управляющий пояснил, что согласно анализа финансового состояния и финансово-хозяйственной деятельности должника, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего; введение процедуры финансового оздоровления невозможно, поскольку не поступало соответствующего ходатайства, введение процедуры внешнего управления нецелесообразно, учитывая общий объем кредиторской задолженности и невозможность восстановления платежеспособности должника в отведенные законом сроки, ходатайствовал о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включено требование двух кредиторов в общем размере 2 193 072 руб. 88 коп. (третья очередь), в том числе 1 424 979,50 руб. – основной долг, 768 093,38 руб. - неустойка.

Инвентаризация имущества должника не проводилась, балансовая стоимость имущества должника составила 65 560 тыс. руб.

На основе проведенного анализа финансового состояния должника, временный управляющий пришел к выводу, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего; введение процедуры финансового оздоровления невозможно, поскольку не поступало соответствующего ходатайства, введение процедуры внешнего управления нецелесообразно, учитывая общий объем кредиторской задолженности и невозможность восстановления платежеспособности должника в отведенные законом сроки.

В судебном заседании временный управляющий пояснил, что общий объем просроченной кредиторской задолженности, согласно данных бухгалтерского баланса, составляет 39 907 тыс. руб., в отношении должника имеется большое количество неоконченных исполнительных производств, к рассмотрению суда приняты для рассмотрения в следующей процедуре пять требований кредиторов, в том числе, основанных на судебных актах.

На основе проведенной временным управляющим проверки наличия признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника, временным управляющим были сделаны следующие выводы:

- анализ значений и динамики коэффициентов и показателей платежеспособности показывает неудовлетворительное состояние должника;

- отсутствует необходимость проведения проверки на наличие признаков фиктивного банкротства;

- отсутствуют признаки преднамеренного банкротства должника.

На основе проведенной временным управляющим проверки о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, временным управляющим был сделан вывод об отсутствии однозначных оснований для оспаривания сделок должника по признакам, установленным пунктом 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; о наличии оснований для оспаривания сделок должника по признакам, установленным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

11.10.2019 состоялось первое собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения:

1. Не принимать отчет временного управляющего о своей деятельности. 2. Не заключать мировое соглашение.

3. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления.

4. Не образовывать комитет кредиторов, не определять количественный состав и полномочия комитета кредиторов, не избирать членов комитета кредиторов.

5. Не привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника.

6. Не избирать представителя собрания кредиторов должника.

7. По вопросу об определении саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего или определении кандидатуры арбитражного управляющего – решение не принято, в связи с признанием одного бюллетеня недействительным.

8. Не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

9. По вопросу об определении места проведения последующих собраний кредиторов – решение не принято.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Указанные признаки были установлены определением от 29.04.2019 о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Ранее, в материалы дела от конкурсных кредиторов ФИО4 и ФИО5, являющихся правопреемниками конкурсных кредиторов ФИО6 и ФИО7, соответственно, поступали заявления о их отказе от требований о признании должника банкротом и прекращении производства по делу.

11.10.2019 от конкурсных кредиторов ФИО4 и ФИО5 поступили ходатайства о том, что ранее заявленные ходатайства об отказе от требований о признании должника банкротом им не поддерживаются, просили не рассматривать данные ходатайства по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения о

введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Согласно пункта 2 статьи 74 Закона о банкротстве, решение первого собрания кредиторов о введении внешнего управления должно содержать предлагаемый срок внешнего управления.

В представленном в материалы дела протоколе первого собрания кредиторов должника сведения о предлагаемом сроке внешнего управления отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 75 Закона о банкротстве, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей,

принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Поскольку решений о введении финансового оздоровления собранием кредиторов не принималось, предлагаемый срок внешнего управления первым собранием кредиторов не предложен и не определен, из финансового анализа, проведенного временным управляющим и его пояснений в судебном заседании усматривается невозможность восстановления платежеспособности должника, то суд, учитывая наличие признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Первым собранием кредиторов от 11.01.2019 не было принято решение по вопросу об определении саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего или определении кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с признанием одного бюллетеня, выданного конкурсному кредитору ФИО4, недействительным.

Согласно абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает

временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

10.10.2019 в арбитражный суд от конкурсного кредитора ФИО4 поступило заявление, согласно которому им вносится предложение о кандидатуре временного управляющего ФИО8 из числа членов СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» для утверждения в настоящем деле о банкротстве.

Учитывая то, что решение по вопросу об определении саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего или определении кандидатуры арбитражного управляющего относится к компетенции первого собрания кредиторов, которое решение по этому поводу не приняло, суд полагает необходимым возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» и обязывает его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008), вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

Таким образом, с должника в пользу конкурсного кредитора Пудника И.В., правопреемника заявителя по делу Макарьева Н.Е., подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

При подаче заявления, заявителем по делу ФИО6, правопреемником которого является ФИО4, уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается представленным чек- ордером.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 января 2017), размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) составляет для физических лиц – 300 рублей.

Учитывая изложенное, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 5 700 руб. подлежит возврату из федерального бюджета конкурсному кредитору ФИО4 на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Признать Общество с ограниченной ответственностью «НСК- Недвижимость» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 14 апреля 2020.

2. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «НСК-Недвижимость» возложить на арбитражного управляющего ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции – 630099, г. Новосибирск, а/я 357).

3. Арбитражному управляющему Астафьеву Артему Юрьевичу провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса выбора саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 25 ноября 2019 года в 09 часов 40 минут, которое состоится в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, каб. 801.

5. Конкурсному управляющему:

-немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

-не позднее чем через десять дней с даты вынесения настоящего решения направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации сообщения представить в суд;

- в случае наличия в отношении должника возбужденных исполнительных производств – после прекращения исполнительного производства и получения исполнительного документа, уведомить кредиторов о необходимости предъявления требования к должнику в рамках процедуры банкротства.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 07 апреля 2020 года в 09 часов 15 минут в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, зал 801.

7. Конкурсному управляющему предложить представить в суд заблаговременно за пять дней до судебного заседания пояснительную записку, анализ сделок должника по вновь выявленным документам, отчет о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих

информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства в хронологическом порядке.

8. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСК- Недвижимость» в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Выдать исполнительный лист.

9. Возвратить ФИО4 из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Пащенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 21.12.2018 6:23:24

Кому выдана Пащенко Евгений Владимирович