Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А57-22211/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22211/2022
10 февраля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09.02.2023 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АС-КОНСАЛТИНГ», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 30000 руб., расходов по госпошлине в размере 2000 руб.


При участии в судебном заседании:

От Истца- ФИО3 Н,О. по доверенности от 01.07.2022г. сроком до 31.12.2023г.

От Ответчика- не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АС-КОНСАЛТИНГ», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>),далее по тексту Истец, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН <***>, ИНН <***>), далее по тексту Ответчик,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 30000 руб., расходов по госпошлине в размере 2000 руб.


Исковое заявление, определением суда от 02.09.2022 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения Ответчика..

Определением от 24.10.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Истца присутствует в судебном заседании, проводимом в режиме он-лайн, поддержал завяленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя Истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19 мая 2022 г. Индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в адрес ООО «AC-КОНСАЛТИНГ» Счет № 1912536781 на оплату:

№
Товары (услуги, работы)

Кол-во

Шт.

НДС

Цена

1
Кол-центр на Аутсорсе

1
1

Без НДС

25000

2
Интеграция crm системой

1
1

Без НДС

5000

на общую сумму 30 000 руб. (без НДС).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ счет на оплату, выставленный Поставщиком в адрес Покупателя, является офертой - предложением поставить определенную продукцию или оказать определенные услуги на определенных условиях.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

19 мая 2022 г. Истец произвел оплату, вышеуказанного счета, что подтверждается платежным поручением № 378.

В связи с неоказанием Ответчиком оплаченных Истцом услуг, последний вынужден был направить 13 июля 2022 года в адрес Ответчика претензию о возврате суммы в размере 30 000 рублей.

Претензия получена Ответчиком 22 июля 2022 года.

Возврат денежных средств Ответчиком до настоящего времени не произведен.

В соответствии с ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку в письменной форме договор поставки (оказания услуг) заключен не был, истец полагает, что переданные ответчику денежные средства, в сумме 30 000,00 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Ответчиком не доказан факт поставки товара, (оказания услуг) то есть, отсутствует встречное исполнение обязательств со стороны ответчика.

Неисполнение обязательств Ответчиком послужило основанием для Истца к обращению в Арбитражный суд.

Пунктом 3 статьи 450 Кодекса определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец отказался от получения встречного исполнения обязательств Ответчиком письмом от 13 июля 2022г. , в связи с длительностью не предоставления (в течение 2-х месяцев) оплаченных товаров (услуг).

Таким образом, денежные средства в сумме 30000,00 руб. стали неосновательным обогащением Ответчика.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса РФ , лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В этом случае приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На момент вынесения решения ответчик не представил доказательств исполнения обязательства, вследствие чего не представлены доказательства обоснованности удержания Ответчиком денежных средств Истца в сумме 30000,00 руб.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина, платежным поручением № 130 от 23.08.2022 г., в сумме 2000,00 руб., которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АС-КОНСАЛТИНГ», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В. Павлова