Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А31-5415/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5415/2018
г. Кострома
10 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года

В судебном заседании объявлен перерыв с 22.08.2019 до 29.08.2019

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Военспецстрой-Проект», г. Кострома (4401041234, ОГРН <***>)

о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 44:27:080516:2673, расположенного по адресу: <...>.

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, г. Кострома, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>).

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Левикова Е.А.,

при участии: от истца до и после перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019; от ответчиков: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области до и после перерыва: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019; от ООО Строительная компания «Военспецстрой-Проект» до перерыва: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.06.2019, после перерыва ФИО4 – представитель по доверенности от 25.01.2018; от третьих лиц: до перерыва ФИО1 – на основании паспорта, после перерыва не явилась;

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Военспецстрой-Проект», г. Кострома (4401041234, ОГРН <***>)

о признании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 44:27:080516:2673, расположенного по адресу: <...> движимым имуществом;

о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером 44:27:080516:2673, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 04.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительности предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, г. Кострома.

Определением суда от 02.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительности предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 07 декабря 2018 года по делу № А31-5415/2018 назначена строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Волга-44», г. Кострома. Эксперту ФИО5.

15.04.2019 в материалы дела от экспертной организации поступило заключение эксперта.

Определением суда от 17.04.2019 производство по делу возобновлено.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, Управление ходатайствовало об исключении из числа исковых требований требование о признании объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером 44:27:080516:2673, расположенного по адресу: <...> движимым имуществом, требование о снятии с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 44:27:080516:2673, расположенный по адресу: <...> поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании 29.11.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ представил заявление об отказе от части исковых требований, а именно, о признании объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером 44:27:080516:2673, расположенного по адресу: <...> движимым имуществом.

Определением суда (резолютивная часть от 06.12.2018) производство по делу в части иска о признании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 44:27:080516:2673, расположенного по адресу: <...>, движимым имуществом прекращено.

Представитель истца уточненные требования поддерживает. Просит снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 44:27:080516:2673.

Представитель ответчика ООО Строительная компания «Военспецстрой-Проект» ходатайствует об истребовании доказательств, об отложении судебного заседания.

Судом, с учетом доводов ходатайства, предмета иска, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области по заявленным требованиям не возражает. Ранее в дело представлен дополнительный отзыв, Управление считает, себя ненадлежащим ответчиком. Указывает на то, что возражений по иску не заявляло, а потому как ненадлежащий ответчик не может быть лицом, на которого подлежат отнесению судебные расходы по делу.

Представитель второго ответчика иск не признает.

От третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области в дело представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, поддерживает доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на иск.

В отзыве указывает на то, что филиал полномочиями по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав не обладает. Снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости представляет собой регламентированную законодательством процедуру, при этом необходимо обращение надлежащего лица с представлением акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта, и копии документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

После перерыва, объявленного 22.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 29.08.2019.

Представитель истца уточненные требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО Строительная компания «Военспецстрой-Проект» представила отзыв на иск, а также определение Димитровского районного суда г. Костромы от 05.02.2019, по заявленным требованиям возражает.

Ответчик ООО Строительная компания «Военспецстрой-Проект» иск не признает по мотивам, изложенным в отзывах на иск.

В отзывах ссылается на то, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу № А31-10190/2016 установлено, что общество произвело строительно-монтажные работы, а также несло материальные затраты на создание объекта, в подтверждение чего были представлены документы. Судом установлено, что спорный объект принадлежит обществу. Реализуя полномочия собственника спорного объекта, общество 16.02.2018 заключило договор купли-продажи спорного объекта, передав право собственности на него ФИО1 У незавершенного строительства имеются признаки, позволяющие относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам: оно возведено в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил, в том числе с получением разрешения на строительство, а также имеет неразрывную связь с землей и не может быть отделен от нее без несоразмерного ущерба для объекта. Строительно-техническая экспертиза, проведенная обществом с ограниченной ответственностью «Волга-44» (эксперт ФИО5) не может быть положена в основание решения по делу, поскольку при ее проведении не был установлен весь объем произведенных работ, в частности, выполнение свайного поля с забивкой статических и динамических свай, в связи, с чем заключение не является объективным и достоверным. Что касается исковых требований по данному делу, требования о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства не может быть предъявлено обществу, т.к. общество не обладает полномочиями в области производства регистрационных действий. Кроме этого, общество не предпринимало действий по постановке объектанезавершенного строительства на кадастровый учет, поскольку было намерено продолжать строительство и не предполагало продавать его до выполнения условий инвестиционного договора.

По мнению ответчика, в настоящее время возможность продолжения строительства также не утрачена, т.к. проектная документация утверждена в установленном порядке и может быть актуализирована. Однако, указав общество в качестве ответчика, истец не указал, какие требования он предъявляет к обществу. Поскольку общество не ставило объект на кадастровый учет и не имеет полномочий по его снятию с учета, на него не могут быть возложены судебные расходы, в том числе расходы на проведение экспертизы и по уплате госпошлины.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области по заявленным требованиям не возражает. Настаивает на том, что при наличии спора о праве Управление не может быть надлежащим ответчиком по настоящему иску.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б» пункта 2.1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города; Костромы от 23.03.2015 г. № 604, с 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, осуществляется Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее по тексту - Управление).

До 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы, осуществлял Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.

Судом установлено, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (третьим лицом) на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Костромской области от 23.04.2007 № 532 «О предоставлении в аренду ООО «Военспецстрой-проект» земельного участка» между Департаментом имущественных отношений Костромской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Военспецстрой-проект» (арендатор) 15.06.2007 заключен договор аренды земельного участка № Д.0514.3, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 6155,58 кв.м., из земель населенных пунктов, кадастровый номер 44:27:08 05 16:0223, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>, для строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения. Договор аренды заключен на строк с 23.04.2007 по 23.04.2010 и зарегистрирован в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.09.2012 по делу № А31-4241/2012 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Военспецстрой-Проект», г. Кострома в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу обязано судом:

- возвратить по акту приема – передачи Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома земельный участок площадью 6155, 58 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 44:27:08 05 16:0223, расположенный по адресу: <...>,а;

- освободить вышеназванный земельный участок от строительных материалов, строительного мусора, временных деревянных сараев и забора.

Как видно из решения суда, при рассмотрении дела №А31-4241/2012 суд установил, что Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Военспецстрой-Проект» 10.07.2007 выдано разрешение на строительство 10-этажного 72-квартирного 2-секционного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на земельном участке по адресу: <...>, срок действия разрешения: до 01.07.2008, действие разрешения продлено до 23.04.2010. В дальнейшем срок действия разрешения на строительство не продлялся.

Арендодатель 06.05.2011 направил в адрес арендатора уведомление об одностороннем отказе от договора, в котором указал, что по информации Администрации города Костромы на земельном участке строительство не ведется, разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения не продлено. Администрацией города Костромы 13.10.2011 проведена проверка земельного участка, расположенного в <...>, по результатам которой составлен акт проверки № 29, из которого следует, что объект по периметру обнесен забором, забор неровный, местами разрушенный, на территории несколько свалок из строительного мусора и материалов, ворота со стороны подъездных путей местами проржавели, территория участка заросла травой высотой от 70 см., построенных строений не обнаружено; на задней части территории временные деревянные строения (сараи); общее впечатление – заброшенная стройплощадка. Департамент 22.02.2012 вновь направил ответчику уведомление о возврате земельного участка. Ответчик требование Департамента не исполнил.

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области 19.06.2012 осуществил проверку использования земельного участка с кадастровым номером 44:27:08516:0223, находящегося по адресу: <...>, в результате проверки установил, что земельный участок обнесен забором, на территории имеется несколько свалок строительного мусора и материалов, установлены временные деревянные сараи, территория участка заросла травой, на части территории возведены сваи.

Решение суда от 13.09.2012 по делу № А31-4241/2012 вступило в законную силу.

Определением суда от 15.08.2013 по делу №А31-4241/2012 заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта удовлетворено частично. ООО Строительная компания «Военспецстрой-Проект» предоставлена отсрочка исполнения судебного акта: - в части возврата по акту приема-передачи земельного участка и освобождения земельного участка от строительных материалов, строительного мусора и деревянных сараев - сроком на два месяца; - в части освобождения земельного участка от забора - сроком до 01.05.2014.

Согласно отзыву ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области 24.12.2013 с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет обратилась Администрация города Костромы. К заявлению были приложены: доверенность, технический план здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства от 16.12.2013. В связи с тем, что оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета объекта незавершенного строительства выявлено не было, органом кадастрового учет принято решение о постановке на кадастровый учет объекта незавершенного строительства.

На государственном кадастровом учете по адресу: <...>, находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 44:27:080516:2673, площадью застройки 116,8 кв.м., степенью готовности 1%. Указанный объект незавершенного строительства поставлен на государственный кадастровый учет 28 марта 2014 года.

16 мая 2014 Управлением Росреестра по Костромской области, на основании обращения Администрации города Костромы, данный объект незавершенного строительства принят на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи. По истечении года со дня постановки объекта незавершенного строительства на учет в качестве бесхозяйного имущества, в соответствии со статьёй 225 Гражданского кодекса Российской Федерации Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее- Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, бесхозяйным и признанием права муниципальной собственности города Костромы на него.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Костромской области по делу № A31-10190/2016 к участию в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Военспецстрой-Проект», которым были заявлены права на данный объект недвижимости, в связи с тем, что объект незавершенного строительства возводился обществом. В результате рассмотрения дела решением от 14.03.2017 за муниципальным образованием городской округ город Кострома было признано право собственности на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, площадью 116,8 кв. м, часть фундамента многоквартирного жилого дома, площадью 116,8 кв. м, кадастровый № 44:27:080516:2673, расположенного по адресу: <...>.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Военспецстрой-Проект», обратилось во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.06.2017 по делу № А31-10190/2016 жалоба общества с ограниченной ответственностью, Строительная компания «Военснецстрой-Проект» удовлетворена, в удовлетворении исковых требований муниципальному образованию городской округ город Кострома, в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Военспецстрой-Проект» отказано.

Муниципальным образованием городским округом города Костромы в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 была подана кассационная жалоба.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 28.11.2017 по делу № A31-10190/2016 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу № А31-10190/2016 Арбитражного суда Костромской области оставлено без изменения, кассационная жалоба муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы - без удовлетворения.

В постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу № А31-10190/2016 указано, что суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорного объекта незавершенного строительства к объекту недвижимого имущества.

19.12.2017 Управление обратилось с запросом № 02-19исх-207/17 в ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Костромской области о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства.

В ответе на запрос от 22.01.2018 № 12-15/432 филиал ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Костромской области указывает, что документом основанием для государственной регистрации права являлся технический план, подготовленный кадастровым инженером. В заключении кадастрового инженера по тексту неоднократно спорный объект именуется как объект незавершенного строительства, площадью застройки 116,8 кв.м., степенью готовности 1%. На основании этого, кадастровая палата пришла к выводу, что спорный объект относится к объекту недвижимости и отказала Управлению в снятии объекта незавершённого строительства с кадастрового учета.

Управление считает, что нахождением на государственном кадастровом учете объекта, который не является объектом недвижимого имущества, нарушаются права и законные интересы Управления, в полномочия которого входит владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена, что предусмотрено подпунктом «б» пункта 2.1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного Постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 г. № 604. Тем самым у Управления возникают препятствия правомерно реализовывать полномочия в соответствии с гражданским и земельным законодательством, а именно владеть, пользоваться и распоряжаться таким имуществом.

Согласно кадастровому паспорту от 28.03.2014 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 44:27:080516:2673 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 44:27:080516:223 возведена часть фундамента многоквартирного жилого дома. Площадь застройки фундамента составляет 116,8 кв.м, общая площадь застройки здания по проектным данным составляет 1570,79 кв.м. Степень готовности объекта незавершенного строительства 1%.

Из выписки из ЕГРП от 20.05.2015 № 44/001/024/2015-4462 следует, что объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом, площадью 116,8 кв.м, с кадастровым номером 44:27:080516:2673, расположенный по адресу: <...>, имеет степень готовности 1 %. Объект незавершенного строительства принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 16.09.2015 по делу № 2-895/2015 по заявлению Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества установлено наличие правопритязаний ООО Строительная компания «Военспецстрой-Проект» на спорный объект. Заявление Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества, оставлено без рассмотрения.

Истец ходатайствовал о назначении по настоящему делу строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта – инженерно-техническому отчету, выполненному экспертом ООО «Волга-44», г. Кострома:

При визуальном осмотре объектов с кадастровым номером: 44:27.080516:2673 на земельном участке с кадастровым номером 44:27:080516:223: На территории обнаружен котлован с находящимися в нем сваями в количестве 11 шт. отметки верха которого, расположены на разных высотах. Количество свай определить невозможно, так как затруднен спуск в котлован. При первичном осмотре в зимнее время - наличие глубокого снежного покрова, при осмотре 10 апреля 2019 года - котлован полностью заполнен водой. Данные сваи не обвязаны ростверком, а значит, работы по возведению фундамента не завершены до конца. На территории наблюдается массовое скопление строительного мусора перемешенного с грунтом (бордюры, разрушенная кирпичная кладка), корни и ветки деревьев и т.д.

На основании проведенного обследования, объект с кадастровым номером 44.27:080516:2673 представляет собой на местности в виде незаконченного этапа устройства фундаментов (сваи в количестве 11 шт. не завязаны в единый монолитный железобетонный ростверк). На основании проведенного обследования и анализе литературных источников можно прийти к выводу, что работы по возведению фундаментов на земельном участке не завершены.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона N 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Между тем осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Указанные правовые выводы изложены в определении Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 306-КГ-18-16823.

В настоящем деле судом установлено наличие спора о праве на объект незавершенного строительства, а также наличие спора между ответчиком ООО Строительная компания «Военспецстрой-Проект», которым на земельном участке спорные сваи возводились, и между истцом (Управлением), который в силу закона распоряжается земельным участком, на котором находится спорный объект.

Обращаясь в суд с требованием, направленным на прекращение кадастрового учета в отношении принадлежащего ООО Строительная компания «Военспецстрой-Проект» спорного объекта как движимого имущества, истец указал на то, что названный объект, в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса, не является объектом недвижимости, однако, в отношении него был осуществлен кадастровый учет как на недвижимое имущество, что нарушает права истца на владение и распоряжение земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Вместе с тем, поскольку из материалов дела следует наличие спора между собственником объекта и собственником земельного участка, на котором расположен объект, истец не вправе был обращаться к регистратору с заявлением о прекращении незаконного кадастрового учета на спорный объект как на недвижимую вещь. Надлежащим ответчиком по такому иску является ООО Строительная компания «Военспецстрой-Проект».

Материалами дела подтверждено, что 28.03.2014 на государственный кадастровый учет поставлен объект незавершенного строительства , который не обладает признаками объекта недвижимости.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 ГК РФ, в соответствии с которой вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае, исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться судом с учетом всех документов, имеющихся в материалах дела.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

В обоснование иска в материалы дела представлен кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 44:27:080516:2673, в котором указана степень готовности объекта 1%.

Однако, сам по себе кадастровый учет объекта в отсутствие технического описания данного объекта не свидетельствует о возведении на земельном участке части объекта капитального строительства, который может быть отнесен к недвижимому имуществу в качестве объекта незавершенного строительства.

Согласно заключению эксперта на основании проведенного обследования, объект с кадастровым номером 44.27:080516:2673 представляет собой на местности незаконченный этап устройства фундаментов (сваи в количестве 11 шт. не завязаны в единый монолитный железобетонный ростверк). На основании проведенного обследования и анализе литературных источников можно прийти к выводу, что работы по возведению фундаментов на земельном участке не завершены.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что возведенный объект не имеет неразрывную связь с землей, и по его свойствам спорный объект незавершенного строительства нельзя отнести к объекту недвижимого имущества.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик не представил суду доказательств исполнения решения суда по делу № А31 – 4241/2012 об освобождении земельного участка от строительных материалов, и фактически до исполнения ответчиком решения суда муниципальное образование городской округ город Кострома само предприняло меры по постановке объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет для последующего разрешения вопроса о признании права собственности на него как на бесхозяйное недвижимое имущество.

Действия органа по постановке объекта на государственный кадастровый учет в установленном АПК РФ порядке никем из заинтересованных лиц не оспаривались и незаконными не признаны.

При таких обстоятельствах, исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Военспецстрой-Проект», г. Кострома подлежат удовлетворению, а объект незавершенного строительства, поставленный на государственный кадастровый учет как объект недвижимости, являющийся, по сути, движимой вещью, подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

При наличии спора о праве, суд приходит к выводу о том, что в иске к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома следует отказать.

На основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Истец при рассмотрении дела понес расходы, связанные с назначением по делу судебной экспертизы в сумме 30000 руб.

Материалы дела свидетельствуют о том, что муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений предприняло меры по постановке объекта незавершенного строительства на государственный кадастровый учет при наличии не исполненного судебного акта об освобождении земельного участка от строительных материалов. В последующем, после того, как в иске муниципальному образованию города Костромы в лице Управления имущественных и земельных отношений на объект незавершенного строительства было отказано, обратилось в суд о снятии с государственного кадастрового учета этого объекта. Ответчик действий по постановке объекта на государственный кадастровый учет не совершал.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что исковые требования истца судом удовлетворены, суд считает, что при установленных по делу обстоятельствах, все судебные расходы, в частности, расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы, следует отнести на истца в порядке части 2 статьи 111 АПК РФ. От уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома отказать.

2. Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Военспецстрой-Проект», г. Кострома удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером 44:27:080516:2673, расположенный по адресу: <...>.

3. Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета объекта незавершенного строительства, указанного в пункте 2 решения суда, в установленном законном порядке.

4. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова