Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А55-7484/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69938/2020

Дело № А55-7484/2020
г. Казань
18 марта 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

судьи Махмутовой Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020

по делу № А55-7484/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Цветмет» к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области о взыскании убытков по контракту на оказание услуг по уничтожению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества,




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Цветмет» (далее – ООО «Цветмет», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – Управление, ответчик) о взыскании 10 123 руб. 97 коп. убытков по контракту на оказание услуг по уничтожению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, 5000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что срок оказания услуг по конкретной заявке на уничтожение, выдаваемой исполнителю в рамках контракта, устанавливается заказчиком самостоятельно, при этом он не может превышать максимальный срок оказания услуг, установленный контрактом. Подпись директора ООО «Цветмет» Лучина В.Ю., а также печать данной организации на вышеуказанной заявке на уничтожение имущества свидетельствует о том, что директор ООО «Цветмет» ознакомлен с условиями оказания услуг по конкретной заявке на уничтожение и согласен с ними. Заявка на уничтожение имущества от 12.12.2019 № 1 была получена ООО «Цветмет» 13.12.2019, в связи с чем крайним днем для оказания услуг по уничтожению имущества в соответствии с данной заявкой является 17.12.2019. Поскольку, по мнению ответчика, исполнителем допущено нарушение сроков оказания услуг, ответчиком правомерно начислены штрафные санкции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО «Цветмет» (исполнитель) и Управлением (заказчик) был заключен контракт от 11.12.2019 № 1Б. Контракт подписан электронной цифровой подписью (ЭЦП).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, и письменными поручениями заказчика оказать услуги по уничтожению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, имущества не обращенного в собственность государства, а также вещественных доказательств, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться до окончания уголовного дела или при уголовном деле в виде аккумуляторных батарей, а также предметов, имеющих в своем составе аккумуляторные батареи.

Согласно пункту 1.2.5 контракта перечень услуг, требования к качеству и другие исходные данные установлены в техническом задании (приложение № 1).

Согласно пункту 1.3 контракта наименование и правовой статус имущества, его количество, место нахождения и другие данные указываются в заявке, оформленной в письменном виде по форме, приведенной в приложении № 2 к контракту.

Согласно пункту 1.4 контракта срок приема имущества по заявке от уполномоченных органов, заказчика и/или третьих лиц, по указанию заказчика, составляет не более 7 рабочих дней. Срок оказания услуг по уничтожению имущества по конкретной заявке заказчика не может превышать 10 рабочих дней после получения имущества по заявке от уполномоченных органов, заказчика и/или третьих лиц, по указанию заказчика, при этом общий срок оказания услуг не может превышать 17 (семнадцати) рабочих дней с момента получения заявки исполнителем.

В обеспечение исполнения контракта ООО «Цветмет» предоставило Управлению банковскую гарантию, выданную АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по договору предоставления банковской гарантии от 06.12.2019 № 1517063, сумма гарантии – 30 000 руб.

Как указал истец, заявка от Управления поступила 13.12.2019.

Часть имущества была уничтожена по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Карбышева 10а, а именно: 45 шт. мобильных телефонов, 3 шт. ноутбуков, 4 шт. планшетных компьютеров.

Остальное имущество (2766 шт. аккумуляторных батарей) было направлено для уничтожения на склад (филиал) в г. Набережные Челны, 5 площадка, Промышленно-Коммунальная Зона, где было уничтожено 26.12.2019.

Оригиналы документов были направлены заказчику 16.12.2019, 18.12.2019, 20.12.2019, 25.12.2019 курьерской службой. Видео и фото приложены, а также продублированы на почту.

26.12.2019 между сторонами подписан акт приема-сдачи оказанных услуг.

10.01.2020 в адрес истца от Управления поступило предписание об устранении нарушений и требование об уплате штрафа в размере 10 000 руб. и пени за просрочку оказания услуг по уничтожению имущества в сумме 123 руб. 97 коп.

ООО «Цветмет» посчитало данное требование Управления необоснованным, требование не удовлетворило.

03.02.2020 АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (гарант) выставило регрессное требование к ООО «Цветмет» о возмещении выплаченных гарантом бенефициару (Управление) денежных средств в размере 10 123 руб. 97 коп.

Платежным поручением от 04.02.2020 № 22 ООО «Цветмет» произвело оплату 10 123 руб. 97 коп. в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

Претензией, направленной ответчику, истец потребовал возместить убытки в размере 10 123 руб. 97 коп.

В ответе на претензию истца ответчик указал, что срок оказания услуг по конкретной заявке на уничтожение, выдаваемой исполнителю в рамках контракта, устанавливается заказчиком самостоятельно, при этом он не может превышать максимальный срок оказания услуг, установленный контрактом. Подпись директора ООО «Цветмет» Лучина В.Ю., а также печать данной организации на вышеуказанной заявке на уничтожение имущества свидетельствует о том, что директор ООО «Цветмет» ознакомлен с условиями оказания услуг по конкретной заявке на уничтожение и согласен с ними.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). При этом согласно пункту 6.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одна трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Заявка на уничтожение имущества от 12.12.2019 № 1 была получена ООО «Цветмет» 13.12.2019, в связи с чем крайним днем для оказания услуг по уничтожению имущества в соответствии с данной заявкой является 17.12.2019. Поскольку, по мнению ответчика, исполнителем допущено нарушение сроков оказания услуг, ответчиком начислены штрафные санкции.

Кроме того, ответчик указал на то, что истцом во исполнение пункта 5.3 контракта не направлялись в его адрес корректные документы, подтверждающие исполнение заявки от 12.12.2019 № 1, в связи с чем посчитал эти услуги не принятыми.

Данное обстоятельство опровергается представленным в материалы дела актом приема-сдачи оказанных услуг от 26.12.2019, в соответствии с пунктом 5 которого стороны установили, что после подписания настоящего акта заказчик и исполнитель соглашаются считать взаимные обязательства выполненными и действия по заявке от 12.12.2019 № 1 исполненными. Данный акт подписан ответчиком без каких-либо возражений и замечаний.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Согласно статье 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Фактически Управление в одностороннем порядке изменило условия контракта, сократив сроки оказания услуг в своих интересах, и злоупотребило своими правами.

Контрактом не предусмотрена возможность одностороннего изменения его условий, ссылка заказчика на то, что срок оказания услуг по заявке устанавливается им самостоятельно, судом первой инстанции признана необоснованной.

Таким образом, сроки оказания услуг, а также иные обязательства по контракту ООО «Цветмет» не были нарушены и предъявление Управлением к гаранту требования об уплате денежных средств в счет гарантии было необоснованным.

Истец также просил взыскать с ответчика 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, предоставив платежное поручение от 12.02.2020 № 28, подтверждающее оплату юридических услуг по подготовке искового заявления коллегии адвокатов № 3 г. Набережные Челны, а также счет на оплату.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, а также по оплате юридических услуг относятся на ответчика в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 375.1 ГК РФ, статьями 9, 65, 110 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу № А55-7484/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.



Судья Г.Н. Махмутова