Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А56-27193/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27193/2022
05 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КонтрСтрой" (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ПИОНЕРСКАЯ <...>,ЦОКОЛЬНЫЙ ЭТАЖ, КОМНАТА 1-4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2007, ИНН: <***>, КПП: 502401001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХРЕНТ" (198096, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АВТОВО, КОРАБЕЛЬНАЯ УЛ., Д. 4, ЛИТЕРА АВ, ОФИС №К1, РАБОЧЕЕ МЕСТО 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2011, ИНН: <***>, КПП: 780501001);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КонтрСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТехРент» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3324389 руб. 37 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что сумма 3342389 руб. 37 коп. складывается из основного долга в размере 3177524 руб. 07 коп., пени в размере 164865 руб. 30 коп. за период с 01.02.2021 по 01.03.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 01.02.2021 заключен договор субподряда № СП-02 на выполнение работ по содержанию и ремонту объектов благоустройства г. Красногорск, расположенных на территориях мемориального комплекса на ул. Циолковского и сквера вдоль Волоколамского шоссе.

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора составляет 13909000 руб. (НДС не облагается). Цена является твердой и определяется на весь срок действия договора за исключением случаев, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с условиями договора истец выполнил комплекс работ в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки работ.

Сумма долга согласно акту сверки взаимных расчетов у ответчика перед истцом составила 3177524 руб. 07 коп.

17.09.2022истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которойуказывалось о необходимости погасить возникшую задолженность в размере 3177524 руб. 07 коп. Истец, ссылаясь на необоснованный отказ ответчика в оплате выполненных работ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком позиция по делу не представлена.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены акты о приемке выполненных работ, подписанные обеими сторонами. Работы по договору выполнены истцом и приняты ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В заключенном между истцом и ответчиком договоре указано, что в случае невыполнения условий, предусмотренных п. 2.5 договора, подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ (пункт 7.2.2 договора).

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом за период с 01.02.2021 по 01.03.2022, исходя из толкования условий пункта 7.2.2 договора, признал его правильным и верным.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехРент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонтрСтрой» основной долг в размере 3177524 руб. 07 коп., пени в размере 164865 руб. 30 коп. за период с 01.02.2021 по 01.03.2022, 39712 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.