Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А56-72080/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72080/2020
28 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" (109147, <...>, помещение II, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ФОРТЕСС" (188640, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>)

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРТЕСС"

к обществу с ограниченной ответственностью "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ"

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2020, ФИО3 по доверенности от 01.07.2020;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.04.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" (далее – ООО "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТЕСС" (далее – ООО "ФОРТЕСС") о взыскании 3927020,13 руб. задолженности, 412337,11 руб. неустойки за период с 01.05.2020 по 13.08.2020 по договору субподряда от 14.05.2019 № 84-05/2019 (далее – Договор).

ООО "ФОРТЕСС" обратилось в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО "БАУЭР Технология" о взыскании 16765736,86 руб. расходов на устранение недостатков по Договору.

ООО "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" заявило об уточнении первоначального иска и просило также признать недействительным заявление ООО "ФОРТЕСС" от 15.05.2020 о зачете требований об оплате выполненных работ в размере 3 927 020,13 руб.

Суд не принял данное уточнение, поскольку в данном случае заявленное истцом уточнение требований является новым, ранее не заявленным в исковом заявлении, является одновременным изменением предмета и основания исковых требований, что является недопустимым в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Представители ООО "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" поддержали исковые требования по первоначальному иску, возражали против удовлетворения встречного иска.

Представитель ООО "ФОРТЕСС" поддержал исковые требования по встречного иску, возражала против удовлетворения первоначального иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" (субподрядчиком) и ООО "ФОРТЕСС" (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить комплекс работ по устройству стены в грунте, перечень которых указан в приложении № 2 к Договору, на объекте строительства Многоквартирный жилой дом со встроенными коммерческими помещениями и подземной автостоянкой, расположенном по адресу: <...>, лит. А, на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0765001:2 (объект), а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе обеспечить своевременную и качественную поставку давальческого материала, принять результат работ и уплатить обусловленную Договором цену.

По п. 1.2. Договора виды, объемы работ, технические требования к материалам, оборудованию и выполняемым работам определяются техническим заданием (приложение № 1), рабочей документацией, утвержденной подрядчиком «В производство работ», требованиями СНиП и расчетом стоимости (приложение № 2)..

Согласно п. 2.1.1 Договора начало работ 18.05.2019.

В силу п. 2.1.2. Договора окончание работ 14.10.2019.

В соответствии с п. 3.1. Договора цена Договора определена расчетом стоимости (приложение № 2) и составляет 81379159,99 руб.

По пункту 4.1. Договора Подрядчик в срок до 17.05.2019 оплачивает аванс в размере 16275832 руб.

Согласно пункту 4.1.1. Договора промежуточное финансирование производится ежемесячно, исходя из объемов работ, предъявленных субподрядчиком по состоянию на последнее число отчетного периода. Отчетным периодом считается календарный месяц.

Промежуточное финансирование производится на основании подписанных сторонами документов по форме КС-2 (по форме приложения № 13 к Договору), КС-3, предъявленных в отчетном периоде, в следующем порядке:

- 90% от стоимости строительно-монтажных работ, указанной в утвержденной подрядчиком форме КС-3, подрядчик оплачивает не позднее 15 рабочих дней с даты подписания подрядчиком форм КС-2, КС-3 за отчетный период и предоставления субподрядчиком счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также отчета об использовании давальческого материала. В случае выплаты подрядчиком аванса, зачет аванса производится пропорционально объемам выполненных в отчетном периоде работ;

- 5% от стоимости строительно-монтажных работ, указанной в утвержденной подрядчиком форме КС-3, подрядчик оплачивает не позднее 3 месяцев с даты подписания подрядчиком форм КС-2, КС-3 за отчетный период и предоставления субподрядчиком счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также предоставления отчета об использовании давальческих материалов, если иной срок оплаты указанной суммы не предусмотрен дополнительным соглашением сторон. Подрядчик вправе произвести оплату раньше срока, предусмотренного данным абзацем Договора, в случае обращения субподрядчика с обоснованием необходимости досрочной оплаты;

- оплату 5% от стоимости строительно-монтажных работ, указанной в утвержденной подрядчиком форме КС-3 (сумма резервирования), подрядчик производит в срок, предусмотренный п. 4.1.2. Договора.

При этом стороны подтверждают, что сумма резервирования является гарантийным удержанием, выполняющим обеспечительную функцию, и является способом обеспечения исполнения обязательств субподрядчика по Договору. Подрядчик вправе за счет такого удержания удовлетворить свои требования к субподрядчику, в том числе, но не ограничиваясь: о соразмерном уменьшении цены работ, возмещении расходов на устранение недостатков (в том числе по гарантийным обязательствам), выплате штрафов и неустоек. Удержание подрядчик вправе произвести в одностороннем порядке с обязательным направлением субподрядчику уведомления об удержании с расчетом удерживаемой суммы. В случае прекращения Договора по любому основанию оплата суммы резервирования производится подрядчиком не позднее 6 месяцев с даты прекращения Договора.

В силу п. 5.3.1. Договора о готовности результата работ к сдаче субподрядчик обязан письменно уведомить подрядчика и заказчика не позднее, чем за 2 рабочих дня до начал приемки в порядке, предусмотренном п. 5.1.2. Договора. Без получения вышеуказанного уведомления субподрядчика подрядчик и заказчик вправе не приступать к приемке работ и не принимать документы, свидетельствующие о выполнении работ.

В соответствии с п. 5.3.3. Договора в случае наличия недостатков в выполненной работе подрядчик обязан немедленно заявить субподрядчику об обнаружении недостатков, указав об этом в акте сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда (приложение № 6). Подрядчик, принявший работы без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе их приемки (явные недостатки).

По пункту 10.1. Договора субподрядчик гарантирует надлежащее качество выполненных по Договору работ в течение гарантийного срока. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, используемые материалы, отнесенные настоящим Договором к комплексу работ, выполняемых субподрядчиком на условиях Договора.

Согласно пункту 10.2.1. Договора гарантийный срок на результат работ, включая все конструктивные элементы, используемые материалы и все иное, составляющее результат работ, составляет 5 лет и 6 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда (приложение № 6).

В силу п. 10.3. Договора субподрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, за исключением тех, которые появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации объекта, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим подрядчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 10.5.1. Договора подрядчик вправе после составления рекламационного акта, руководствуясь п. 1. ст. 723 ГК РФ устранить недостатки самостоятельно или привлечь третье лицо для устранения недостатков выполненных работ/выполнения их заново с отнесением соответствующих расходов на субподрядчика.

В соответствии с п. 11.1.1. Договора за нарушение предусмотренных Договором сроков оплаты выполненных работ более чем на 10 календарных дней, не связанное с нарушением договорных обязательств со стороны субподрядчика, субподрядчик вправе начислить подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы по Договору по актам о приемке выполненных работ от 31.07.2019 № 1 на сумму 20948067,28 руб., от 31.08.2019 № 2 на сумму 32166778,68 руб., от 30.09.2019 № 3 на сумму 25425556,43 руб., справкам о стоимости выполненных работ и затрат, акту от 31.10.2019.

Поскольку ООО "ФОРТЕСС" в полном объеме не оплатило субподрядчику задолженность за выполненные работы, ООО "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" направило требование возврата суммы резервирования в размере 3927020,13 руб.

Отказ ООО "ФОРТЕСС" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" в суд с настоящим иском.

ООО "ФОРТЕСС", ссылаясь на выявление в период гарантийного срока недостатков в работах, направило ООО "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" по электронной почте извещение с просьбой прибыть на объект для участия в комиссии и составлении рекламационного акта.

ООО "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" не явилось на вызов.

ООО "ФОРТЕСС" составило рекламационный акт и направило его ООО "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ".

ООО "ФОРТЕСС" направило ООО "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" претензию от 11.08.2020 с требованием оплатить 8119803,63 руб. убытков с учетом зачета 3927020,13 руб., исходя из стоимости устранения дефектов в сумме 12046823,76 руб.

Отказ ООО "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "ФОРТЕСС" в суд со встречным иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

По пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Стороны подписали акты формы КС-2 на общую сумму 78540402,39 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора сторонами 31.10.2019 подписан также акт сдачи-приемки результата выполненных работ по договору (приложение № 6 к договору), на основании которого в силу пункта 4.1.2 договора подрядчик производит окончательный расчет по договору.

Возражая против удовлетворения требования о взыскании задолженности, ООО "ФОРТЕСС" представило в материалы дела акт о дефектах без номера и даты, подписанный субподрядчиком, подрядчиком и ООО «АРТИ».

ООО "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" 19.06.2019 получило письмо № 111/Р, в котором ООО «Юнипро» сообщило о наличии противоречий между характером работы ограждения котлована и письмом ООО "ФОРТЕСС" от 13.06.2019 №1098 и указало, что субподрядчику следует учесть дополнительные затраты на устройство мероприятий, повышающих водонепроницаемость стены и увеличение армирования стены в грунте по сравнению с ранее принятыми решениями, с увеличением тоннажа армирования по предварительным расчетам на 30%.

ООО "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" уведомило об этом подрядчика в письме от 20.06.2019 № RF 2019-009_019.

В ответ о корректировке проектной документации ограждения котлована ООО "ФОРТЕСС" представило 25.06.2019 субподрядчику письмо генерального проектировщика ООО «АБ «Сэтл Сити» от 20.06.2019 № АБСС/43 и 01.07.2020 – письмо заказчика ООО «Сэтл Сити» от 01.07.2020 № 3127, в которых согласованы дополнительное армирование и частичная корректировка, незначительно меняющая металлоемкость конструкции в целом.

Рекламационный акт от 13.04.2020 ООО "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" отказалось подписать (т.д. 2, л. 81, 82), ссылаясь на то, что протечки и намокания в зоне холодного шва происходит по причине конструктивной ошибки узла стыка, разработанного ООО «ГЕОМАКС», о чем субподрядчик уведомлял подрядчика в письмах от 27.01.0202 и 07.02.2020.

Подрядчик в письме от 28.04.2020 № 522 уведомил субподрядчика о выявлении недостатков в работах и необходимости направить представителя 30.04.2020 для проведения комиссионного установления причин протечек в ограждающих конструкциях котлована (стены в грунте).

Между тем согласно почтовому РПО 19529946011751 ООО "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" данное уведомление направлено подрядчиком 29.04.2020 и получено субподрядчиком 12.05.2020 – после даты, установленной для совместного осмотра недостатков.

Получение названного уведомления по электронной почте субподрядчик отрицал, исходя из того, что условиями спорного договора (с учетом пунктов 15 и 16 договора) сторонами не определены электронные адреса.

Между тем рекламационный акт от 30.04.2020 субподрядчик мотивированно отказался подписать, указав в нем, что причиной многочисленных протечек является сверхнормативное горизонтальное перемещение стены в грунте.

Субподрядчик в письме от 13.05.2020 № RF2019-009_067 в ответ на письмо ООО "ФОРТЕСС" от 07.05.2020 № 547 не согласился с претензиями подрядчика о сверхнормативных горизонтальных смещениях стены в грунте, поскольку качество бетона подтверждено паспортами качества завода-поставщика, результатами испытаний контрольных образцов и входным контролем. Акт о дефектах ООО "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" отказалось подписать.

В письме от 13.05.2020 № 571 ООО "ФОРТЕСС" сообщило о привлечении для устранения дефектов третье лицо.

При этом ООО "ФОРТЕСС" составило 14.05.2020 рекламационный акт, указав, что субподрядчик не явился для его составления, и направило его субподрядчику 19.05.2020 (т.д. 1, л. 117).

Доказательств вызова субподрядчика для проведения совместного осмотра 14.05.2020 ООО "ФОРТЕСС" не представило.

ООО "ФОРТЕСС" завило в письме от 15.05.2020 № 589 о зачете суммы резервирования на сумму 3 927 020,13 руб.

При этом к заявлению ООО "ФОРТЕСС" приложило расчет стоимости работ по устранению недостатков в размере 4 113 041,70 руб., которое является приложением № 1 к договору от 07.05.2020 № 176/05/2020, заключенному с ООО «Арти».

Названное письмо с расчетом стоимости направлено по Почте России 19.05.2020 (т.д. 1, л. 121).

После предъявления ООО "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" иска в суд ООО "ФОРТЕСС" представило расчет стоимости устранения недостатков в сумме 12 046 823,76 руб., который является приложением № 1 к дополнительному соглашению от 05.08.2020 № 1 к договору от 07.05.2020, заключенному подрядчиком с ООО «Арти».

ООО "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" не согласилось с претензиями подрядчика, считая, что причинами проявившихся в процессе эксплуатации сооружения недостатков явились недостатки проектной документации и нарушения подрядчиком технологии выполнения строительно-монтажных работ.

В письме от 04.09.2020 № 087 ООО "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" указало, что устраняло недостатки с 01.11.2019 по 01.05.2020, однако его рекомендации, изложенные в письме от 01.07.2019 № 1166, не были приняты подрядчиком, а разработка гидроизоляции котлована, которая не является предметом договора между сторонами, не исполнена.

По мнению ООО "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ", недостаточное армирование и сверхнормативное перемещения явились следствием нарушения трещийности конструкции по вине подрядчика.

В материалы дела ООО "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" представило научно-техническое заключение от 03.07.2020 Научно-исследовательского проектно-изыскательского и конструкторско-технологического института оснований и подземных сооружений имени Н.М. Герсеванова, а ООО "ФОРТЕСС" – заключение специалиста ООО «Стройтрест».

ООО "ФОРТЕСС" заявило о том, что на основании подписанных с ООО «АРТИ» договора от 07.05.2020 № 176/05/2020 и дополнительных соглашений к нему от 05.08.2020 № 1 и от 08.10.2020 № 2, фактически работы по устранению недостатков составили 20 998 756,99 руб., в связи с чем с учетом произведенного зачета от 15.05.2020 № 589 субподрядчиком подлежит возмещению 16 756 736,86 руб.

Поскольку между сторонами возник спор о причинах возникновения недостатков, суд определением от 17.03.2021 назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Адвус-Нева» ФИО5

В экспертном заключении от 28.05.2021 № 1401/21-ЭК эксперт установил, что в части сооружения «Стена в грунте» имеются недостатки в виде сверхнормативного перемещения конструкции относительно проектного положения. Причиной сверхнормативных перемещений конструкции «Стена в грунте» является ошибка проектирования (недостаточный процент армирования конструкции) и/или нарушение технологии демонтажа распорной системы (существует вероятность совокупности этих факторов). Эксперт отмечает, что установленные ошибки проектирования и/или нарушение технологии демонтажа распорной системы, нарушение указаний производства работ на строительной площадке повлекло снижение водопроницаемости конструкции.

Эксперт сделал вывод о том, что качество выполненных работ и использованных материалов на объекте соответствует действующим нормативно-техническим актам в области строительства и проектной (технической) документации на строительство объекта в части сооружения конструкции «Стена в грунте».

Действующими нормативно-техническими актами в области строительства допускается проектирование и строительство «Стены в грунте» в отсутствие гидроизоляции ограждающей конструкции, при условии выполнения требований п. 8.3.19 СП381.1325800.2018. Отсутствие проектных решений по гидроизоляции стены в грунте на объекте повлияло на работу конструкции следующим образом: гидроизоляционные свойства (предотвращение попадания воды в помещение) возложены на свойства бетонной конструкции (стены в грунте), принимая марку бетона по водопроницаемости W8 (данная марка применяется для водоупорных конструкций). Согласно действующим нормативам (п. 8.3.18 СП381.1325800.2018) конструкция стены в грунте не является абсолютно водонепроницаемой и имеет нормативные допуски в среднем 1 л воды на 1 м2 поверхности в сутки. Применение бетона марок по водонепроницаемости для гидроизоляционных свойств конструкции в целом недостаточно, т.е. наличие трещин и стыков конструкции значительно ухудшают характеристики водонепроницаемости конструкции стены в грунте.

В ходе исследования экспертом установлено, что «Стена в грунте» выполнена в соответствии с представленной проектной документацией. Причиной сверхнормативных перемещений конструкции «Стена в грунте» является ошибка проектирования (недостаточный процент армирования конструкции) и/или нарушение технологии демонтажа распорной системы (существует вероятность совокупности этих факторов). Установить на каком этапе проектирования допущена ошибка (неверные исходные данные, недостаточность геологических изысканий, ошибка в расчетах армирования и т.п.) не представляется возможным, так как экспертиза проектных решений выходи за рамки данного исследования и поставленных вопросов. Сверхнормативные перемещение конструкции «Стена в грунте» влияют на величину раскрытия трещин в конструкции, что приводит к увеличению водопроницаемости.

Как указал эксперт, установить стоимость устранения недостатков не представляется возможным виду того, что недостатки носят неустранимый характер. Возможность использования конструкции с данными дефектами для дальнейшей эксплуатации устанавливает проектная организация.

При этом с учетом ведения дальнейшего строительства здания проектной организацией принято решение о возможности использования конструкции в данном состоянии.

ООО "ФОРТЕСС" заявило ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Суд отклонил ходатайство, поскольку заключение носит обоснованный и непротиворечивый характер, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта понятны и не требуют исследования иных обстоятельств. Эксперт в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку причинами сверхнормативных перемещений конструкции «Стена в грунте» является ошибка проектирования (недостаточный процент армирования конструкции) и/или нарушение технологии демонтажа распорной системы (существует вероятность совокупности этих факторов), что относится к обязательствам ООО "ФОРТЕСС", суд пришел к выводу о том, что требование ООО "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании 3927020,13 руб. задолженности за выполненные работы по первоначальному иску подлежит удовлетворению и отказывает в удовлетворении требований по встречному иску.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" заявило требование о взыскании 412337,11 руб. неустойки за период с 01.05.2020 по 13.08.2020 на основании пункта 11.1.1 договора.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Суд удовлетворяет требование о взыскании 412337,11 руб. неустойки в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом ООО "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" оплатило 130 000 руб. платежным поручением от 04.03.2021 № 924 за проведение судебной экспертизы, подлежащие возмещению ему ООО "ФОРТЕСС".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРТЕСС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" 3927020,12 руб. задолженности, 412337,11 руб. неустойки, 44697 руб. государственной пошлины и 130000 руб. расходов по оплате суд экспертизы.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "ФОРТЕСС" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ" 6000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.02.2021 № 885.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРТЕСС" в доход федерального бюджета 43230 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.