Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А38-4969/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-4969/2018
г. Йошкар-Ола
1» октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 1 октября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 2 «Золотая рыбка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

третье лицо муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности № 19 от 01.06.2018,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица - не явилось, извещено по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 2 «Золотая рыбка», о взыскании основного долга по оплате водоснабжения и водоотведения за октябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года в сумме 42 158 руб. 39 коп., неустойки за период с 10.11.2017 по 13.04.2018 в размере 2 456 руб. 69 коп. и с 14.04.2018 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.05.2018 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

23.07.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» в связи с неизвещением ответчика.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договоров № 1-020/8 от 07.02.2017, от 25.01.2018 о сроке оплаты оказанных МУП «Вода» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в октябре, декабре 2017 года, январе 2018 года в и обязанности уплатить законную неустойку. Право требования перешло к истцу на основании заключенного с МУП «Вода» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» договора перехода права требования № 69/18 от 12.02.2018.

В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 307, 309, 310, 382, 384, 388, 539, 544, 779, 781 ГК РФ (л.д. 7-11, 82-83, 124-126).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика долг по договору № 1-020/8 от 07.02.2017 в сумме 30 667 руб. 56 коп., законную неустойку за период с 11.11.2017 по 13.04.2018 в сумме 2 106 руб. 06 коп. и с 14.04.2018 по день фактической оплаты долга, долг по договору № 1-020/8 от 25.01.2018 в сумме 11 490 руб. 83 коп., законную неустойку за период с 13.02.2018 по 13.04.2018 в сумме 397 руб. 76 коп. и с 14.04.2018 по день фактической оплаты долга (л.д. 124-126). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере.


Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, письменные отзывы на иск и документальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного суда не представили.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебного акта направлялись арбитражным судом по последним известным и зарегистрированным в едином государственном реестре адресам, и были вручены ответчику и третьему лицу, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым ответчик и третье лицо признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 7 февраля 2017 года МУП «Вода» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» и муниципальным дошкольным образовательным учреждением детским садом № 2 «Золотая рыбка» заключен в письменной форме договор на услуги по водопотреблению и водоотведению № 1-020/8, в соответствии с условиями которого МУП «Вода» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» обязалось оказать услуги по водоснабжению на нужды объекта абонента из централизованной системы питьевого водоснабжения города, услуги по водоотведению и загрязняющих веществ от объекта абонента в централизованную систему канализации города, на условиях, определенных в договоре, а ответчик как абонент обязался произвести оплату услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором (л.д. 23-28). Договор был заключен на срок с 01.01.2017 до 31.12.2017.

25.01.2018 между МУП «Вода» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» и ответчиком заключен договор на услуги по водопотреблению и водоотведению на аналогичных условиях сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018 (л.д. 29-34).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.07.2018 произведена замена третьего лица, МУП «Вода» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», в связи с его реорганизацией правопреемником - МУП «Водоканал» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» (л.д. 100-101).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются едиными договорами холодного водоснабжения и водоотведения (статья 15 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), по которому организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Договоры оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договоры соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (часть 2 статьи 15 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»): в части отношений по водоснабжению - предусмотренные ГК РФ положения о договоре об энергоснабжении, в части отношений по водоотведению - положения договора о возмездном оказании услуг, если иное не установлено ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

МУП «Вода» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» свои договорные обязательства исполнило надлежащим образом в октябре, декабре 2017 года, январе 2018 года на общую сумму 44 060 руб. 85 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами № 2130 от 17.10.2017, № 2625 от 19.12.2017, № 20 от 18.01.2018 (л.д. 35-37). Получение оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в указанном истцом объеме ответчиком не оспаривается и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 544, 781 ГК РФ и договоров № 1-020/8 от 07.02.2017, от 25.01.2018 у ответчика возникло денежное обязательство по оплате водоснабжения и водоотведения. Согласно пункту 6.1 договора расчетный период, установленный договором, равен одному месяцу. Расчет за услуги водопотребления и водоотведения производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако абонент вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора необоснованно уклонился от оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению. У ответчика имелась задолженность перед третьим лицом в сумме 44 060 руб. 85 коп.

12 февраля 2018 года МУП «Вода» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключили договор о переходе права требования № 69/18, в соответствии с условиями которого МУП «Вода» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» уступило новому кредитору право требования с МДОУ детского сада № 2 «Золотая рыбка» долга в сумме 42 158 руб. 39 коп., возникшего в ходе исполнения обязательств по договору № 1-020/8 на услуги по водопотреблению и водоотведению от 07.02.2017 и договору № 1-020/8 на услуги по водопотреблению и водоотведению от 25.01.2018 согласно актам № 2625 от 19.12.2017 на сумму 17 578 руб. 68 коп., № 2130 от 17.10.2017 на сумму 13 088 руб. 88 коп., № 20 от 18.01.2018 на сумму 11 490 руб. 83 коп. (л.д. 19-22).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки требования по форме и содержанию соответствует правилам гражданского законодательства, в нем точно и определенно указано основание возникновения обязательства, его законность и действительность не оспаривались участниками дела. Расчет по договору цессии осуществлен путем зачета встречного однородного требования (пункт 1.3 договора). Должник был уведомлен о смене кредитора по договору уступки (л.д. 22).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Тем самым договор уступки требования № 69/18 от 12.02.2018 соответствует нормам закона, регулирующим переход прав кредитора к другому лицу, признается судом действительным. В договоре точно и определенно указано основание возникновения обязательства, срок его исполнения, размер обязательства. Объем прав первоначального кредитора подтвержден первичными учетными документами, которые переданы новому кредитору.

Таким образом, на основании договора уступки ПАО «МРСК Центра и Приволжья» получило право требования с МДОУ детского сада № 2 «Золотая рыбка» долга в сумме 42 158 руб. 39 коп.


Между тем оплата водоснабжения и водоотведения производилась с нарушением сроков, предусмотренных договором. За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В рассматриваемом случае пунктом 1.2 договора уступки от 12.02.2018 действие указанного правила подтверждено, поэтому право на взыскание санкции следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 2 503 руб. 82 коп. за период с 11.11.2017 по 13.04.2018 (л.д. 124-126).

Частями 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 2 статьи 15 указанного Федерального закона к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Общая сумма законной неустойки за период с 11.11.2017 по 13.04.2018 согласно уточненному расчету истца составила 2 503 руб. 82 коп. (л.д. 126). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. Возражений по расчету либо встречного расчета ответчиком не представлено.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки по договорам № 1-020/8 от 07.02.2017, от 25.01.2018 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.04.2018 по день фактической уплаты долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Аналогичная норма изложена в статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Основной долг составляет 42 158 руб. 39 коп. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 13.04.2018, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 14.04.2018. Ставка неустойки указана истцом в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка, начисленная на основной долг в сумме 42 158 руб. 39 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.04.2018 по день фактической оплаты основного долга.


В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете неустойки, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 сентября 2018 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 1 октября 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № 2 «Золотая рыбка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 42 158 руб. 39 коп., законную неустойку в размере 2 503 руб. 82 коп., а также законную неустойку, начисленную на основной долг в сумме 42 158 руб. 39 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.04.2018 по день фактической оплаты основного долга, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья Т.И. Комелина