Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А72-1061/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-1061/2020

«23» июля 2020г.


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 26 831 руб. 14 коп.


при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.03.2020г., диплом

от ответчика – ФИО3, доверенность от 16.08.2019г., диплом



установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о взыскании 24 185 руб. 29 коп., составляющих: 22 778 руб. 87 коп. — основной долг за энергоресурсы, потребленные в период ноябрь 2017 - апрель 2019 года, 1 406 руб. 42 коп. - пени за просрочку платежа за период с 11.12.2017 по 26.12.2019 года.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.05.2020г. в порядке ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика по делу - Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска на правопреемника – Муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска.

Протокольным определением от 23.06.2020 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 26 831 руб. 14 коп., составляющих: 22 778 руб. 87 коп. – основной долг за поставленные энергоресурсы в период ноябрь 2017г. - апрель 2019г., 4052 руб. 27 коп. – пени за просрочку платежа за период с 11.12.2017г. по 01.04.2020г.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признает, при этом арифметический расчет исковых требований не оспаривает, так же не отрицая, что кв.№7 по адресу: <...> принадлежит Муниципальному образованию «город Ульяновск» на праве собственности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Муниципальному образованию «город Ульяновск» на праве собственности принадлежит квартира № 7, расположенная в г.Ульяновске по адресу: ул. Автозаводская, 53а (что подтверждается вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28.07.2017г.).

В период ноябрь 2017 - апрель 2019 года в квартиру по указанному адресу истцом поставлялись энергоресурсы.

Ответчиком полученные в заявленный период времени энергоресурсы не оплачены в полном объеме, по расчету истца, задолженность составляет 22 778 руб. 87 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном прядке.

Из материалов дела следует, что договор между истцом и ответчиком на поставку энергоресурсов не оформлен, в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» устанавливает, что отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вышеуказанной задолженности за поставленные энергоресурсы и потребление энергоресурсов в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик суду не представил, расчет исковых требований по существу не оспорил, контррасчет исковых требований также не представил.

Вопреки доводам ответчика, расходы на оплату поставленных энергоресурсов должны быть возложены на Муниципальное образование «город Ульяновск», как на собственника жилого помещения, в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28.07.2017г. по делу №2-2426/2017 за муниципальным образованием «город Ульяновск» признано право собственности на указанную квартиру.

В соответствии с п.4.1 Положения об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы N 90 от 24.05.2006, Управление осуществляет полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск". Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 4.9 Положения). Управление полностью соответствует понятию главного распорядителя бюджетных средств, указанному в статье 158 Бюджетного кодекса РФ.

При этом, как следует из абзаца 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Таким образом, задолженность за период ноябрь 2017 - апрель 2019 года в размере 22 778 руб. 87 коп. подлежит взысканию с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс».

Доказательств в подтверждение передачи вышеуказанного жилого помещения в спорный период времени иным лицам ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика 4 052 руб. 27 коп. – пени за просрочку платежа за период с 11.12.2017г. по 01.04.2020г.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата полученных энергоресурсов своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 4 052 руб. 27 коп. за период с 11.12.2017г. по 01.04.2020г. подлежит удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» 22 778 руб. 87 коп. — основной долг, 4052 руб. 27 коп. – пени за просрочку платежа и 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.П. Арзамаскина