Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А51-26985/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26985/2018
г. Владивосток
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.11.1998)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304250536600834, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 15.11.2000)

о взыскании задолженности, процентов и пени по договору купли-продажи имущества №115-пр от 25.06.2013 в сумме 27 037,89 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП Пак Э.В.) задолженности, процентов и пени по договору купли-продажи имущества №115-пр от 25.06.2013 в сумме 27 037,89 рублей.

Определением суда от 26.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил, что в силу части 1 статьи 136 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

От истца, через канцелярию суда в электронном виде поступило дополнение к полу с приложением акта сверки взаимных расчётов по договору купли – продажи от 25.07.2013 № 115-пр, распоряжения администрации ДГО от 20.03.2019 № 83-рл, справки от 28.03.2019 № 594, расчёта пени по договору от 25.07.2013 № 115-пр, доверенности.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на исковое заявление в обоснование своей позиции не представил.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе, почтовый конверт, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее по тексту – Особые условия), определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов.

Согласно пунктам 3.2 – 3.4 Особых условий заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Аналогичные указания содержатся в пункте 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Из имеющихся в материалах дела сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, усматривается, что адресом регистрации ФИО2 является: 600016, <...>.

По указанному адресу ответчику направлялись определения суда от 26.12.2018 о принятии к производству заявление (исковое заявление) в порядке упрощенного производства (ст.228 АПК), определения от 05.03.2019 о рассмотрении дело по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначении предварительного судебного заседания.

Указанные почтовые отправления, возвращены органом связи в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за получаем, на конверте почтового отправления имеются отметки органа почтовой связи о двух неудачных попытках вручения заказного письма категории «Судебное».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении установленного порядка вручения заказной корреспонденции из разряда «Судебное» и с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.

В отсутствии возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Управлением муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа (продавец) и физическим лицом ФИО2 (покупатель) 25.07.2013 заключен договор №115-пр купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого покупатель приобретает в собственность муниципальное недвижимое имущество: нежилые помещения №13-22, общей площадью 279,4 кв.м., расположенные на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ул. Химиков, д. 9 г. Дальнегорск, Приморский край (далее – имущество), находящееся в аренде у покупателя.

Актом приема-передачи недвижимого имущества от 25.07.2013 являющимся согласно пункта 1.2 договора, его неотъемлемой частью, продавец – Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа, действующего на основании Положения об Управлении муниципального имущества, утвержденного Постановлением главы Дальнегорского городского округа № 750 от 30.11.2007 передал, а покупатель – физическое лицо ФИО2, приняла в собственность вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно акту приема-передачи от 25.07.2013, стоимость имущества составляет 1 558 670 рублей, НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 3.1 договора, цена объекта, установленная в соответствии с рыночной стоимостью объекта и составляет 1558670 рублей.

Согласно пунктов 3.2 – 3.3 договора покупатель обязуется уплатить указанную сумму в рассрочку равными платежами по 25 977,83 рублей, начиная с 25.08.2013 по 25.07.2018.

Как указал истец в исковом заявлении, доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению оплаты у Истца отсутствуют, размер основного долга по платежам за период с 25.06.2018 по 25.07.2018 составил 25 978,03 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение от 16.11.2018 №4036 с требованием в срок до 03.12.2018 оплатить сложившуюся задолженность в полном объеме и предоставить в Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа платежные документы с отметкой банка об исполнении. Указанным предупреждением истец уведомил также ответчика, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок, истец будет вынужден взыскать образовавшуюся задолженность в судебном порядке.

Поскольку, предупреждение оставлено ответчиком без ответа, сумма долга не была оплачена, Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договоров, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с исполнением обязательств по оплате товара, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Частью 1 статьи 556 ГК РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела, между Управлением муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа (продавец) и физическим лицом ФИО2 25.07.2013 заключен договор купли – продажи недвижимости. Продавец принятые на себя обязательства по передаче недвижимого имущества выполнил в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик обязан уплачивать выкупную цену за имущество в порядке, установленном в пункте 3.3 договора равными платежами по 25977,83 рублей начиная с 25.08.2015 по 25.07.2018.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (ст. 489 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, истец, надлежащий образом исполнил обусловленную законом и договором обязанность по передаче недвижимого имущества, оговоренного договором №115-пр от 25.07.2013, что подтверждается самим договором и актом приема-передачи недвижимого имущества от 25.07.2013, однако, покупатель полученный объект недвижимости не оплатил, не внёс платёж за период с 25.06.2018 по 25.07.2018 в размере 25 978,03 рублей.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статьей 309, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 549 ГК РФ, раздела 3 договора купли-продажи не внес истцу платежи в счет оплаты цены переданного истцом ответчику по договору имущества, требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в данной части. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также истцом предъявлено требование о взыскании 274.02 руб. процентов за рассрочку платежа за период с 25.06.2018 по 12.11.2018 и 785,84 рублей пени за период с 25.07.2018 по 12.11.2018, согласно представленного в материалы дела истцом расчета

Предусмотренная пунктом 1 статьи 489 ГК РФ возможность оплаты покупателем товара в рассрочку является разновидностью оплаты товара в кредит.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - совместное постановление Пленумов N 13/14), договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату опубликования решения о приватизации. Оплата процентов производится покупателем одновременно с внесением ежемесячного взноса приватизации.

Оценив представленный расчет процентов, суд находит его обоснованным, а требования в данной части подлежащими удовлетворению

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4. договора за просрочку платежей Покупатель уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленный на день подписания договора, за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства позволило ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, носило длительный, систематический характер. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Поскольку, факт просрочки исполнения обязанности в части срока внесения платежей по договору купли – продажи судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты, ответчиком не опровергнут, ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Суд также учитывает, что истцом представлены подписанные ответчиком без замечаний акты сверки взаимных расчетов, в которых отражены предъявленные ко взысканию суммы.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки суд также находит законными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку Управление муниципального имущества администрации Дальнегорского округа Приморского края при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу управления муниципального имущества администрации Дальнегорского округа Приморского края 25978рублей0 03копейки основного долга, 274рубля 02копейки процентов за рассрочку платежа, 785рублей 84копейки пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2000рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кирильченко М.С.