Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А41-86363/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86363/20
19 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровым Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-86363/20 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЕО МОБАЙЛ" (ИНН 7733647095, ОГРН 1087746333003) к публичному акционерному обществу "Красногорский завод им. С.А. Зверева" (ИНН 5024022965, ОГРН 1025002863247) о взыскании ущерба причиненного заливом по Договору аренды помещений №2131-229 от 27.05.2019,,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 08.10.2020 и представителя ответчика ФИО3 по доверенности №190 от 27.12.2019,

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕО МОБАЙЛ" (далее – ООО "НЕО МОБАЙЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Красногорский завод им. С.А. Зверева" (далее - ПАО КМЗ, ответчик) о взыскании ущерба причиненного заливом в сумме 1 067 754 руб. 30 коп. по Договору аренды помещений №2131-229 от 27.05.2019, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 678 руб.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил о взыскании ущерба причиненного заливом в сумме 1 042 874 руб. 30 коп.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, учитывая, что уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований также принято судом.

Ответчик в судебном заседании подтвердил сумму заявленных требований в размере 1 042 874 руб. 30 коп., представил контррасчет, признал сумму заявленных требований .

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, выслушав доводы представителей сторон суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 27.05.2019 между ПАО КМЗ (Арендодатель) и ООО "НЕО МОБАЙЛ" (Арендатор) заключен Договор аренды объектов недвижимого имущества №2131-229 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель передает Арендатору, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) отдельные помещения общей площадью 785,2 кв. м. (комнаты №№ 115, 116, 117, 118, 120, 123, 131, 132) расположенные на 2-м этаже в здании ЦМС (инв. 100064), по адресу: 143403, <...>. Характеристика и расположение объекта в приложениях №1 и №2 к договору.

Согласно пункту 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и законодательством РФ.

Истцом указано, что с 18-00 25 августа 2020 года по 08-00 26 августа 2020 года на территории, принадлежащей ответчику на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии 50 АГ №410225 выданного 15.12.2001 УФРС по Московской области, в результате ливневых дождей и прорыва ливневой канализации произошел залив арендуемых истцом помещений.

Пунктом 10.2. договора предусмотрено, что представителем Арендодателя для обеспечения оперативного взаимодействия сторон по договору является начальник бюро аренды ПАО КМЗ ФИО4.

Представителем Арендатора для обеспечения оперативного взаимодействия сторон по договору является ФИО5 (пункт 10.3. договора).

26 августа 2020 года с целью фиксации залива арендуемых истцом помещений, составления описи, оценки поврежденного заливом имущества истца, в присутствии представителей Арендатора – ФИО5 и Арендодателя - ФИО4, путем подписания акта, зафиксирован залив арендуемого помещения с установлением причины залива, расчетом и оценки ущерба (том 1 л.д. 50-55).

В соответствии с указанным актом установлено, что причиной залива явился прорыв ливневой канализации.

12 октября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба причиненного заливом.

Ответчик на претензию истца ответил отказом, указав, что размер ущерба документально не подтвержден, в связи с чем, отказал в выплате убытков.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Материалами подтверждается и не оспаривается ответчиком, что с 18-00 25 августа 2020 года по 08-00 26 августа 2020 года на территории, принадлежащей ответчику, в результате ливневых дождей и прорыва ливневой канализации произошел залив арендуемых истцом помещений, что привело к возникновению убытков у истца.

В соответствии с актом приёма-передачи площадей в арендное пользование от 01.05.2019 (Приложение №2 к договору) (том 1 л.д. 16) Арендодатель передает Арендатору площади объекта в хорошем техническом состоянии и пригодными для дальнейшего использования по назначению. Водопровод и канализация находятся в рабочем состоянии.

Факт передачи истцу объекта аренды подтверждается вышеуказанным актом приема-передачи от 01.05.2019 согласно которому техническое состояние помещений и инженерного оборудования на момент передачи соответствует условиям договора и требованиям правил противопожарной безопасности.

27.05.2019 между сторонами подписано Соглашение №240/19/60 (Приложение№5 к Договору аренды помещений №2131-229 от 27.05.2019 (том 1 л.д. 25-32) о пользовании тепловой, электрической энергией, водоснабжением и водоотведением.

Соглашением №240/19/60 от 31.01.2020 между сторонами (Приложение№3 к дополнительному соглашению №1 от 31.01.2020 к Договору аренды помещений №2131-229 от 27.05.2019 (том 1 л.д. 39-44) определен порядок пользования тепловой, электрической энергией, водоснабжением и водоотведением.

Согласно пункту 1.1. соглашения №240/19/60 от 31.01.2020 Арендодатель принимает на себя обязательства оказать Арендатору, а Арендатор оплатить оказание следующих услуг: поставка тепловой энергии, поставка электрической энергии, оказание услуг по водоснабжению, оказание услуг по водоотведению.

В соответствии с пунктом 7.1. соглашения №240/19/60 от 31.01.2020 стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязанности арендодателя по содержанию помещения сформулированы в пункте 1 статьи 616 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями вышеуказанного договора, дополнительных соглашений к нему, предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать все необходимые меры, способствующие улучшению деятельности арендатора, и обеспечивает нормальную работу инженерных систем объекта и соответственно оказывать услуги по водоотведению и нести обязанности по обслуживанию ливневой канализации на принадлежащей ему территории и объекте.

Поддержание в надлежащем состоянии ливневой канализации, оборудования является зоной ответственности ответчика, в связи с чем, истец считает, что повреждение имущества в результате проникновения воды, вследствие засора ливневой канализации произошло по вине ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Согласно пункту 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, общий размер ущерба, причиненного в результате залива, составляет 1 042 874 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пунктам 11-13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В подтверждение нахождения имущества в помещении в момент залива в период с 25.08.2020 по 26.08.2020 и принадлежности имущества истцу истцом представлены: счета-фактуры №110120-05355 от 13.07.2020, счета-фактуры №5-08-0017 от 05.08.2020, №10-09-0012 от 10.09.2020, №НМ-01/19 от 09.01.2019, №НМ-05/19 от 20.05.2019, №ИП-Н-4 от 08.04.2020, №ИП-Н-4 от 30.08.2019, №ИП-Н-2 от 10.02.2020, ИП-Н-2 от 02.07.2019 (том 1 л.д. 56-84).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.

По смыслу приведенных норм права таковые обстоятельства должны иметь прямую и непосредственную связь с исполнением спорного обязательства, создавая невозможность совершения стороной договора действий по исполнению своих обязанностей. Ссылка ответчика на стихийное бедствие (сильный дождь), не зависящих от него обстоятельств, не может быть принята и такие обстоятельства не могут считаться форс-мажорными.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Сведений о том, что сильный дождь является обстоятельством непреодолимой силы в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о причинении ему ущерба, вызванного данными событиями – наводнением, прекращение деятельности, убытков и т.д.

В данном случае ответчик ошибочно понимает указанные им обстоятельства как форс-мажорные для правоотношений сторон из спорного договора аренды. Каких-либо документальных доказательств в обоснование заявленного довода ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что чрезвычайная ситуация в период 25.08.2020-26.08.2020 была сопряжена исключительно с сильным дожем, которые в свою очередь не позволили ответчику надлежащим образом исполнить свои обязательства по обслуживанию ливневой канализации, а также не представлено доказательств того, что ливневая канализация в момент залива находилась в надлежащем состоянии.

Напротив, в материалы дела представлены следующие документы, направленные в адрес ответчика: письмо № исх. б/н от 21.02.2019 адресованное в адрес ПАО КМЗ о том, что в период с 08.02.2019 по 20.02.2019 произошла протечка крыши с просьбой произвести ремонт (том 2 л.д. 22), письмо № исх. б/н от 20.12.2018 о протечках крыши в период с 04.07.2018 по 27.09.2018 (том 2 л.д. 23), письмо от 27.09.2018, письмо № исх б/н от 01.10.2018 о том, что в ночь на 27.09.2018 был прорыв ливневой канализации (том 2 л.д.24-25). Из указанных писем усматривается факт ненадлежащего исполнения обязательств Арендодателем по содержанию ливневой канализации на принадлежащем ему объекте в период действия договора аренды и соответственно факт неоднократных протечек ливневой канализации арендуемого истцом объекта.

Доказательств оплаты ответчиком суммы причиненного истцу ущерба на сумму 1042874 руб. 30 коп. не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая факт наличия и размера причиненных убытков в результате залива подтвержденным в размере 1 042 874 руб. 30 коп. требование истца о взыскании данной суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании устно признал исковые требования в размере 1 042 874 руб. 30 коп., а также подтвердил данное обстоятельство контррасчетом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным, суд считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Красногорский завод им. С.А. Зверева" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕО МОБАЙЛ" убытки в сумме 1 042 874 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 428 руб. 74 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НЕО МОБАЙЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 249 руб. 26 коп. уплаченную по платежному поручению №941 от 09.11.2020.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяЕ.А. Неяскина