Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А13-10699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10699/2022
город Вологда
05 декабря 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» к обществу с ограниченной ответственностью «Эковтор» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 23.12.2021, от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.12.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый след» (ОГРН <***>, далее – ООО «Чистый след») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эковтор» (ОГРН <***>, далее – ООО «Эковтор») о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.12.2022 № 0400700003421000009.

В обоснование заявленных требований ООО «Чистый след» сослалось на необоснованный отказ ООО «Эковтор» от исполнения контракта, а также статьи 153, 168, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках).

Представитель ООО «Чистый след» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Эковтор» в судебном заседании поддержал доводы отзыва, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.12.2021 по результатам электронного аукциона между ООО «Чистый след» (Региональный оператор) и ООО «Эковтор» (Исполнитель) заключен контракт № 0400700003421000009 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Вологодской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (Западная зона деятельности), определенной границами Шекснинского муниципального района (исключая транспортирование крупногабаритных отходов и ТКО, накапливаемых в бункерах-накопителях объемом от 8 м3) Вологодской области.

В силу пункта 2.2 контракта срок оказания услуг – с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Уведомлением от 29.07.2022 Исполнитель, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Региональным оператором условий контракта в части оплаты оказанных услуг, заявил односторонний отказ от исполнения контракта с 08.08.2022.

ООО «Чистый след», полагая отказ от исполнения контракта незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом и регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, то есть гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Способами защиты гражданских прав являются признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 782 ГК РФ исполнителю предоставлено право отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Уведомлением от 29.07.2022 Исполнитель в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта; в обоснование принятого решения указал ненадлежащее исполнение Региональным оператором условий контракта в части оплаты оказанных услуг. В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком в отзыве указана также статья 782 ГК РФ как правовое основание для одностороннего отказа.

Уведомление от 29.07.2022 получено истцом 03.08.2022, о чем свидетельствует отметка на нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку уведомление вручено Региональному оператору 03.08.2022, соответственно, позиция ответчика о том, что контракт прекратил свое действие 08.08.2022 исходя из содержания уведомления, не противоречит положениям статьи 450.1 ГК РФ.

Довод истца об отсутствии у ответчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта противоречит положениям пункта 2 статьи 782 ГК РФ, а также условиям подпункта «б» пункта 13.4 контракта, предусматривающего такое основание прекращения контракта как досрочное расторжение в одностороннем порядке по инициативе сторон в результате одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

Ссылка Регионального оператора на судебную практику с его участием не принимается судом, поскольку обстоятельства настоящего дела и дела, указанного истцом, различны.

ООО «Чистый след» также признало то обстоятельство, что на момент получения уведомления о расторжении контракта задолженность по контракту существовала, однако на момент предъявления настоящего иска задолженность отсутствует, поскольку в силу положений статьи 95 Закона о закупках решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступало в силу по истечении 10 дней со дня получения такого решения заказчиком, а, соответственно, Исполнитель обязан был оказывать услуги по контракту до 16.08.2022. В связи с тем, что услуги по указанную дату ответчиком с 08.08.2022 не оказывались, истец начислил неустойку и заявил о зачете однородных обязательств на всю сумму, заявленную Исполнителем как задолженность в основание одностороннего отказа от исполнения контракта. Таким образом, в срок, предусмотренный Законом о закупках, нарушение обязательств со стороны Регионального оператора, по мнению последнего, было устранено.

Суд полагает указанную позицию истца ошибочной, основанной на неверном понимании норм действующего законодательства.

Спорный договор заключен сторонами не во исполнение Закона о закупках. По смыслу пунктов 4 и 5 Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 (далее - Правила № 1133), положения Закона о закупках распространяются на регионального оператора только в части порядка проведения торгов, а не условий заключаемого по итогам торгов договора, в том числе порядка расторжения договора.

Как следствие, поскольку контрактом не предусмотрено иное, подлежит применению общее правило пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, а не положения статьи 95 Закона № 44-ФЗ в части регулирования порядка одностороннего отказа сторон от контракта.

Оснований для квалификации действий Исполнителя по статье 10 ГК РФ истцом не доказано.

Сам по себе отказ ООО «Эковтор» от исполнения контракта не может нарушать права ООО «Чистый след» как заказчика.

По смыслу статей 310, 450.1, пункта 2 статьи 782 ГК РФ отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права исполнителя на такой отказ.

Как следствие, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» к обществу с ограниченной ответственностью «Эковтор» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Фадеева