Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А29-11320/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11320/2017
01 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВИК»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Импэкс Строй»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН:6315376946, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 24.04.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИК» (далее – ООО «ВИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импэкс Строй» (далее –

ООО «Импэкс Строй», ответчик) о взыскании 543 140 руб. задолженности по договору уступки права требования от 09.01.2017 № 1/2016.

Определением арбитражного суда от 14.09.2017 исковое заявление принято к производству; рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 25.10.2017, а также в судебном заседании на 25.10.2017 (при отсутствии возражений сторон), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», третье лицо).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили; ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

От третьего лица к дате предварительного судебного заседания направлен отзыв на исковое заявление от 24.10.2017 № 100-83, в котором отражено, что 23.11.2015 между ООО «ВИК» и ПАО «Т Плюс» заключен договор подряда на капитальное строительство № 23-11-2015; в дальнейшем, 09.01.2017 между

ООО «ВИК» и ООО «Импэкс Строй» заключен договор уступки права требования № 1/2016, в соответствии с условиями которого истец передал, а ответчик принял право требования к третьему лицу, возникшее из договора подряда от 23.11.2015 № 23.11.2015; платежным поручением от 13.02.2017 № 019245 ПАО «Т Плюс» исполнило обязательства в части перечисления денежных средств в размере 543 140 руб. в пользу ООО «Импэкс Строй».

Резюмируя вышеуказанное, ПАО «Т Плюс» указало, что оставляет вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда; а также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений представителя истца и ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 25.10.2017 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.01.2017 между ООО «ВИК» (кредитор) и ООО «Импэкс Строй» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 1/2016 (с учетом дополнительного соглашения от 17.01.2017), в соответствии с пунктом 1.1. которого кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к должнику – филиалу ПАО «Т Плюс», возникшее из договора подряда на капитальное строительство от 23.11.2015 № 23-11-2015, заключенного между кредитором и должником, по оплате работ по строительству ТС от 2УТ30А Ду 200 мм. До инженерно – технических сетей подключаемого объекта МЖД до ул. Ярославская <...> в г. Сыктывкаре за период с 23.11.2015 по 19.12.2016 по акту о приемке выполненных работ от 19.12.2016 № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2016 № 1 на сумму 5 406 114 руб. 23 коп. (в том числе НДС 18%) в сумме 824 661 руб. 49 коп., срок оплаты по которому наступил.

Пунктом 1.2. договора от 09.01.2017 № 1/2016 предусмотрено, что размер передаваемых по договору прав требований составляет 543 140 руб.

В силу пунктов 1.3. и 1.4. договора от 09.01.2017 № 1/2016 к новому кредитору переходят в полном объеме права, возникшие из договора подряда на капитальное строительство от 23.11.2015 № 23-11-2015 в размере 543 140 руб. (в том числе НДС 82 851 руб. 86 коп.), срок платежа по которому наступил в том объеме, в котором они принадлежали кредитору.

Договор от 09.01.2017 № 1/2016 является актом приема – передачи заверенных надлежащим образом копий следующих документов:

- договора подряда на капитальное строительство от 23.11.2015 № 23-11-2015 (с приложениями, дополнительными соглашениями, имеющими юридическую силу);

- акта о приемке выполненных работ от 19.12.2016 № 1;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат от 19.12.2016 № 1 и счета – фактуры от 19.12.2016 № 75;

- иных документов, связанных с исполнением договора подряда на капитальное строительство от 23.11.2015 № 23-11-2015.

Согласно пунктам 1.5 и 1.6. договора от 09.01.2017 № 1/2016 кредитор обязан письменно уведомить должника о состоявшейся уступке права требования в течение трех дней с момента заключения договора.

Договор от 09.01.2017 № 1/2016 одновременно является актом приема – передачи прав требования задолженности, поименованной в пункте 1 договора.

В соответствии с пунктами 2.2. и 2.3. договора от 09.01.2017 № 1/2016 стоимость уступаемых по договору требований составляет 1 000 000 руб. (в том числе НДС – 152 542 руб. 37 коп.).

Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств в размере, указанном в пункте 2.2. договора, на расчетный счет кредитора или путем зачета встречных однородных требований, не исключая любого другого способа оплаты, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1. договора от 09.01.2017 № 1/2016 данный договор вступает в силу с момента его подписания представителями сторон.

Уведомлением от 17.01.2017 № 18 ООО «ВИК» уведомило ПАО «Т Плюс» о состоявшейся уступке права требования (уведомление получено 10.09.2017, о чем свидетельствует соответствующая отметка на нем).

В свою очередь ПАО «Т Плюс» платежным поручением от 13.02.2017 № 019245 перечислило на расчетный счет ООО «Имплэкс Строй» денежные средства в размере 543 140 руб.; в назначении платежного поручения отражено – за выполненные работы по договору № 23-11-2015 по счету – фактуре от 19.12.2016 № 75.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик не произвел оплату уступленного права требования в рамках договора от 09.01.2017 № 1/2016, в связи с чем в его адрес направлена претензия от 22.06.2017, содержащая требование об оплате задолженности в размере 543 140 руб.

Вышеуказанная претензия направлена в адрес ответчика 22.06.2016 и оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»)).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты уступленного ему права требования, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «ВИК» о взыскании с ООО «Импэкс Строй» задолженности в размере 543 140 руб. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцу при обращении в Арбитражный суд Республики Коми предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований (с учетом принятого частичного отказа от исковых требований) подлежала уплате государственная пошлина в сумме 13 863 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 13 863 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импэкс Строй» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИК» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 543 140 рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импэкс Строй» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 13863 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина