Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А05-3656/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3656/2023
г. Архангельск
06 июня 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН <***>; юридический адрес: 163001, <...>, кабинет 506; адрес отделения: 163001, <...>) и

публичного акционерного общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, юридический адрес: 150003, <...>; почтовый адрес: 163045, <...>) – с учетом частичного процессуального правопреемства,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305290121000012; ИНН <***>)

третье лицо - о взыскании 25 727 руб. 55 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: от ответчика – ФИО3 (доверенность от 16.05.2023)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 302 793 руб. 93 коп., в том числе 1 274 126 руб. 09 коп. задолженности за поставленную в январе 2023 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 11-005378 от 01.10.2018, и 28 667 руб. 84 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.02.2023 по 31.03.2023, и с 01.04.2023 по день фактической оплаты долга; а также 181 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Ранее истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать 25 727 руб. 55 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.02.2023 по 27.03.2023, пояснил, что долг отсутствует в связи с заключением договора цессии.

Определением суда от 06.06.2023 произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» – на публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее- ПАО «ТГК-2») в части взыскания 1 274 126 руб. 09 коп. долга и неустойки, начисленной за период с 28.03.2023 по день фактической оплаты.

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

От ПАО «ТГК № 2» поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 1 274 126 руб. 09 коп. долга и неустойки, начисленной за период с 28.03.2023 по день фактической оплаты.

Представитель ответчика в заседании иск в части взыскания 25 727 руб. 55 коп. неустойки в пользу общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» не оспорил, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив ходатайство ПАО «ТГК № 2» в судебном заседании, арбитражный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в части взыскания 1 274 126 руб. 09 коп. долга и неустойки, начисленной за период с 28.03.2023 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания 1 274 126 руб. 09 коп. долга и неустойки, начисленной за период с 28.03.2023 по день фактической оплаты подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2018 года истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договоры энергоснабжения № 11-0055378, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В январе 2023 года истец поставил ответчику электрическую энергию и для оплаты выставил ответчику счёт-фактуру № 31-00003716 от 31.01.2023 на сумму 1 274 126 руб. 09 коп.

Ответчик счёта не оплатил. В рамках досудебного порядка урегулирования спора истец направлял ответчику претензии от 21.02.2023 с требованием оплатить задолженность.

Стоимость поставленной электрической энергии за спорный период была передана по договору уступки права требования ПАО «ТГК-2».

Поскольку ответчик исполнил обязательства по оплате отпущенной электрической энергии с нарушением срока, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки (с учетом уточнения).

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичные сроки оплаты стороны предусмотрели в договоре.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно факта поставки и качества электрической энергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт потребления в спорный период электрической энергии, примененные истцом тарифы, а также факт оплаты потребленной в спорный период электрической энергии с нарушением срока оплаты ответчиком не оспариваются и считаются признанными последним в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты поставленной электроэнергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 25 727 руб. 55 коп., начисленной на сумму основного долга за период с 21.02.2023 по 27.03.2023 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора при нарушении покупателем обязательств по оплате энергии, Гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, рассчитанную в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 25 727 руб. 55 коп. за спорный период, исходя из действующей на день погашения долга ключевой ставки Банка России 7,5 %.

Просрочка исполнения обязательства ответчиком не оспаривается и подтверждена представленным в материалы дела расчетом неустойки, проверенным судом.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Ответчик правомерность заявленного истцом требования о взыскании неустойки не оспорил, заявил ходатайство на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки.

Ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению судом исходя из следующего:

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Обязательное снижение размера неустойки в отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства законодательством не предусмотрено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии подтверждается материалами дела. Размер неустойки согласован сторонами в договоре.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии в установленный срок позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, с учётом характера существующих между сторонами правоотношений и продолжительности просрочки по соответствующему обязательству, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 25 727 руб. 55 коп. неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика 181 руб. 20 коп. судебных издержек по направлению ответчику претензии и копии искового заявления.

Представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений № 120 от 27.02.2023, № 135 от 03.04.2023, подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказных писем на общую сумму 181 руб. 20 коп.

С учётом удовлетворения исковых требований почтовые судебные издержки относятся на ответчика в сумме 181 руб. 20 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>) от исковых требований в части взыскания 1 274 126 руб. 09 коп. долга и неустойки, начисленной за период с 28.03.2023 по день фактической оплаты.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>) 25 727 руб. 55 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 181 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>) из федерального бюджета 24 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 4440 от 03.03.2023, № 2588 от 03.02.2023, № 2589 от 03.02.2023, № 4384 от 03.03.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.






Судья


Т.Л. Булатова