Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А03-17637/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-17637/2016
13 февраля 2017 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества Страховая компания «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Импокар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

о взыскании 30 239 руб. 30 коп. ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 18.07.2016, паспорт,

установил:

Акционерное общество Страховая компания «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Импокар» о взыскании 30 239 руб. 30 коп. ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования обоснованы статьями 796, 797, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 6, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик в отзыве на иск указал, что истцом не соблюден претензионный порядок, так как претензии № MD1509033 от 20 апреля 2016 г. и № MD1509032 от 20 апреля 2016 г. не кем не подписаны, в претензиях № MD1509033 от 20 апреля 2016 г. и № MD1509032 от 20 апреля 2016 г. указаны случаи, возникшие 26 и 28 сентября 2015 г., иск поступил в Арбитражный суд 10 октября 2016 г., то есть по истечения срока исковой давности. Ответчик также указывает на то, что основания платежа в платежных поручениях не соответствуют выше указанным претензионным письмам. К истцу не перешло право требования возмещения ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ. Ответчик просит в исковых требованиях истца отказать в полном объеме, применив срок исковой давности, не соблюдение претензионного порядка, а так же отсутствия доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения по претензиям, поступившим в АО СК «Альянс».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОАО "Страховая компания "Альянс" (далее - Страховщик) и ООО "Мазда Мотор Рус" заключен договор страхования N ВС02-150005223, предметом которого является страхование грузов и имущества. В соответствии с условиями договора страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или назначенному им лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Ответчик принял на себя обязательства по перевозке автомобилей: Mazda 6 (VIN:<***>) потоварно-транспортнойнакладной№ 150918-017/2 от18.09.2015 года; Mazda 6 (VIN:<***>) по Товарно-транспортнойнакладной№ 151214-004 от 14.12.2015 года; Mazda 6 (VIN:<***>) потоварно-транспортнойнакладной№ MAPU001845 от24.09.2015 года.

Вышеперечисленные автомобили осмотрены и проверены представителем ответчика и были приняты к перевозке без каких-либо механических повреждений, о чем сделаны отметки в отчетах об ущербе и повреждениях транспортного средства № 133391, 139007, 133022.

Указанный груз был застрахован Грузоотправителем по вышеуказанному договору.

Вышеперечисленные автомобили осмотрены и проверены представителем

ответчика и были приняты к перевозке без каких-либо механических повреждений, о чем сделаны отметки в отчетах об ущербе и повреждениях транспортного средства № 133391, 139007, 133022.

По прибытии автомобилей к получателям в присутствии представителя ответчика проведен внешний осмотр автомобилей на предмет наличия повреждений, в результате осмотра обнаружено:

1. По автомобилю Mazda 6 (VIN: <***>). Царапина (S) заднего бампера (20), графа 4 (Красноярск) ОУПТС № 133391.

2. По автомобилю Mazda 6 (VIN: <***>). Царапина (S) переднего бампера (45), графа 4 (Элке-Мотор) ОУПТС № 139007.

3. По автомобилю Mazda 6 (VIN: <***>). Сломан (В) передний бампер (45) и скол (С) на заднем бампере, графа 4 (Уфа). ОУПТС № 133022.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение в размере:

По автомобилю Mazda 6 (YIN: RUMGj42381 V020323) в размере 2 494 рубля 50 копеек.

По автомобилю Mazda 6 (YIN: RUMGj4238GY022015) в размере 2 556 рублей 50 копеек.

По автомобилю Mazda 6 (VIN: <***>) в размере 25 188 рублей 53 копейки.

Факт выплаты страхового возмещения подтвержден платежными поручениями № 16544 от 25.12.2015, № 158287 от 07.12.2015, № 16544 от 25.12.2015.

Расчет стоимости ущерба приведен в расчете № 076375-1, заказе-наряде № М000003361, № 037008.

Истец, полагая, что понесенные убытки должен возместить ответчик, как непосредственный перевозчик груза, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

18 апреля 2016 года ОАО СК “Альянс” сменило наименование на АО СК “Альянс”.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (ст.785 ГК РФ).

Согласно статье 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст.965 ГК РФ).

Согласно статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Факт причинения ущерба и его размер установлен судом и подтверждается материалами дела.

Общие принципы возмещения убытков закреплены в статье 15 ГК РФ. Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) определяется судом на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств.

законом устанавливается специальное регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнившим обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Факт повреждения груза подтвержден письменными доказательствами, размер ущерба ответчиком не опровергнут и не представлено доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает необоснованными, поскольку 20 апреля 2016 г. истцом в адрес ответчика направлены претензии № MD 1509032, MD 1509033, № MD1512010 от 19.05.2016, подписанные представителем истца. В претензиях имеется ссылка на договор об оказании сюрвейерских услуг от 01.01.2007, заключенный между истцом и ООО «Клеймз энд Рековери Сервисез».

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) в статью 202 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры".

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Учитывая, что в соответствии с переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ) новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013, пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ) подлежит применению в рассматриваемом деле.

Исходя из положений пункта 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 39 Закона N 259-ФЗ и части 1 статьи 12 Закона N 87-ФЗ следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными законами.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предъявления ответчику претензии в пределах срока исковой давности подтвержден материалами дела. В отношении груза, принятого к перевозке на основании товарной накладной от 24.09.2015, претензия направлена ответчику 20.04.2016, на основании товарной накладной от 26.09.2015 – 20.04.2016, на основании товарной накладной от 14.12.2015 – 19.05.2016. Следовательно, течение срока исковой давности было приостановлено на 6 месяцев со дня предъявления претензии, истец обратился с иском в суд 09.10.2016, в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

На основании вышеизложенного суд считает исковое требование о взыскании 30 239 руб. 30 коп. в порядке суброгации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импокар» в пользу акционерного общества Страховая компания «Альянс» 30 239 руб. 30 коп. в порядке суброгации, а также взыскать 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова