Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А56-7095/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7095/2020
08 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Сектор» (местонахождение: 195176, <...>, литера А, пом. 22-Н, ИНН <***>)

к ООО «Юлмаркет» (местонахождение: 198097, <...>, литера р, пом. 2-н, 3-н, офис 161-162, ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий Волков М.Н.

о взыскании 2 267 758, 11 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 14.02.2020;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

- от третьего лица: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО «Сектор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург с требованием о взыскании к ООО «Юлмаркет» 2 267 758 руб. 11 коп. задолженности по договору комиссии от 20.11.2019 № ЮЛ20-К1118.

Определением от 31.01.2020 суда исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Судебное заседание 25 марта в 14 час. 40 мин. не состоялось по техническим причинам, в связи с чем дата судебного заседания была изменена с учетом отпуска судьи.

В судебном заседании 03.06.2020 ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя своего не направил.

Ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО4 (адрес для корреспонденции: 191015, <...>, лит. А, пом. 58-Н).

В судебном заседании от 03.06.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд приобщил в судебном заседании 03.06.2020 от истца дополнительный документ, а именно: почтовое уведомление о вызове ответчика на сверку.

Рассмотрел ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО4 (адрес для корреспонденции: 191015, <...>, лит. А, пом. 58-Н), удовлетворил его, в связи с чем, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон в процессе, отложил судебное заседание на другое число с учетом очередного отпуска судьи.

В судебном заседании 29.07.2020 стороны высказали свои правовые позиции.

Для исследования представленных доказательств, оценки доводов сторон, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 09.09.2020 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения (уменьшение) исковых требований до суммы долга в размере 1 880 744,11 руб.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

В связи с чем, дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

20.11.2020 между ООО «Сектор» (истец, комитент) и ООО «Юлмаркет» (ответчик, комиссионер) был заключен договор комиссии № ЮЛ20-К1118 от 20.11.2018 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, комитент поручает, а комиссионер обязуется за вознаграждение совершить от своего имени , но за счет комитента одну или несколько сделок по хранению и реализации товара комитента (товар), определяемого в соответствии с товаросопроводительными документами на товар, а также осуществлять иные действия, определенные комиссионером в одностороннем порядке как необходимые для исполнения настоящего договора.

Согласно пункта 2.1 договора комитент передает комиссионеру товар на реализацию путем его доставки по адресам, согласованным сторонами в приложении № 4 к договору, в котором стороны согласовали адреса доставки, грузополучателем по всем адресам доставки является ООО «Юлплейс».

Согласно пункта 3.1.4 договора, комиссионер обязуется предоставлять комитенту отчет о реализованных и возвращенных товарах за каждую неделю отчетного периода по истечении 2-х недель по окончании соответствующей недели, а еще в течении 5 рабочих дней перечислять платежи за реализованные товары.

Согласно пункта 3.1.9 договора, комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него товара в пределах его стоимости, указанной в товарной накладной.

По расчету истца задолженность по реализованному товару по договору комиссии на момент рассмотрения дела в настоящем судебном заседании составляет 822 949,99 руб., задолженность по переданному на реализацию товару составляет 1 057 794,12 руб., общая задолженность составляет 1 880 744,11 руб.

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, направленные истцом в его адрес акты сверок не подписал.

Третье лицо – по существу иска пояснения не представило.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

На основании пункта 1 статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью комитента.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору комиссии, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате вырученных от реализации товара денежных средств, а также задолженности по возврату нереализованного товара.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга в общем размере 1 880 744,11 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 990, 996 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения иска до 1 880 744,11 руб.

Взыскать с ООО «Юлмаркет» (местонахождение: 198097, <...>, литера р, пом. 2-н, 3-н, офис 161-162, ИНН <***>) в пользу ООО «Сектор» (местонахождение: 195176, <...>, литера А, пом. 22-Н, ИНН <***>) 1 880 744,11 руб. долга и 31 807,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО «Сектор» (местонахождение: 195176, <...>, литера А, пом. 22-Н, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 532,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.