Решение от 26 января 2024 г. по делу № А07-26080/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26080/23
г. Уфа
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2024

Полный текст решения изготовлен 26.01.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление МУП "КРАСНОХОЛМСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 149 157 руб. 04 коп., неустойки в размере 47 068 руб. 21 коп.


при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2 по доверенности №10 от 25.04.2023 г.

Без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


МУП "КРАСНОХОЛМСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 1 149 157 руб. 04 коп., неустойки в размере 47 068 руб., 21 коп.

Определением суда от 11.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, представленными сторонами.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между МУП «Краснохолмские тепловые сети» (далее - Исполнитель, Истец) и Администрацией сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан (далее - Заказчик. Ответчик) заключен Договор № 216А от 02.11.2022 (далее - Договор), в соответствии с положениями которого Исполнитель обязан выполнить работы: ремонт квартиры по адресу: <...>, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и оплатить согласно акту выполненных работ.

Стоимость работ по договору составляет 1 149 157 руб. 04 коп.

Договором не предусмотрен срок оплаты выполненных работ. При этом, в соответствии с п.2, ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исполнитель своевременно и качественно выполнил свои обязательства по договору: акт выполненных работ № 1685 был предоставлен в соответствии с условиями Договора, и подписан Заказчиком без возражений 30.12.2022 г.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно

обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Требование об оплате будет считаться предъявленным Заказчику, с момента подписания Акта сдачи-приемки.

Таким образом, срок оплаты по договору наступил 17.01.2023.

Истец направлял претензию в адрес Ответчика 07.06.2023 года ценным письмом с описью, вручено 17.07.23 которая оставлена ответчиком без удовлетворения

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, истец обратился с настоящим иском в суд.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Договор от 02.11.2022 № 216А на выполнение подрядных работ: ремонт квартиры по адресу: <...> на сумму 1 149 157 руб.,04 коп. был заключен с нарушением сторонами положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ), поскольку в условиях отсутствия муниципального контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, факт выполнения истцомработ не может влечь возникновения на стороне Ответчика права требоватьоплатить работы, а заключенный договор от 02.11.2022 № 216А являетсянедействительным (ничтожным).

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Выполняя работы без наличия контракта, заключение которого являетсяобязательным в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ, Истец не мог незнать, что работы производятся им при отсутствии обязательства.

Имеется факт заключения Ответчиком множественных договоров сединым контрагентом (Истцом) в короткий промежуток времени на выполнение работ с превышением установленного Законом № 44-ФЗ лимита, в связи с чем у истца отсутствует право требовать оплаты выполненных работ.

Все перечисленные договоры были заключены без конкурсных процедур, без соблюдения требований Закона № 44-ФЗ, в связи с чем являются недействительными (ничтожными).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

В связи с этим сделка по договору от 02.11.2022 № 216А являетсяничтожной ввиду нарушения закупочной деятельности, оснований для проведения закупки и заключения договоров не имелось.

Фактическое выполнение работ истцом не может влечь возникновения на его стороне неосновательного обогащения, поэтому и правила о реституции в данной ситуации не применимы.

Сельское поселение Краснохолмский сельсовет муниципального районаКалтасинский район Республики Башкортостан является дотационным, денежные средства распределяются из бюджета муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан, однако Администрация муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Спорный договор от 02.11.2022 № 216А был заключен Ответчиком вотсутствие заложенных в бюджете сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан и муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан лимитов на выполнение подрядных работ по ремонту квартиры по адресу: <...>, и эти работы не были включены в план-график закупок.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора № 216А от 02.11.2022 г., суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор об оказании услуг № 216А от 02.11.2022 г. содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость договора составляет 1 149 157 руб. 04 коп.

Заказчик оказанные услуги обязан оплатить согласно акта выполненных работ.

Факт выполнения работ по договору подтверждается актом выполненных работ № 1685 от 30.12.2022 г. на сумму 1 149 157 руб. 04 коп.

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Ответчиком выполнение работ не оплачено, задолженность составила 56 607 руб. 47 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик полагает, что договор № № 216А от 02.11.2022 г. является ничтожной сделкой, поскольку совершен в нарушение положений Закона № 44 - ФЗ без проведения закупочной процедуры, указывает, что Администрацией с предприятием заключено множество договоров (перечислены в апелляционной жалобе), стоимость выполненных работ по которым в суммовом выражении превышает установленный Законом № 44-ФЗ лимит.

Довод не принимается на основании следующего.

В соответствии с ч.1, ст.1. Закона №44-ФЗ указанный Федеральный законрегулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок и является обязательным для исполнения прежде всего самим Ответчиком - Администрацией сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан. Ответчик подчеркивает, что совершил сделку в обход закона, таким образом признавая свое заведомо недобросовестное поведение.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 4 указанной статьи гласит «Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков».

Согласно ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а также справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Утверждение Ответчика, что договор № 216А от 02.11.2022 (далее Договор) является недействительным (ничтожным) не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

Согласно п.5, ст. 166 ГК РФ сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

После заключения Договора поведение Ответчика давало право Истцу полагаться на действительность сделки: акт выполненных работ Ответчиком подписан без возражений, результат работ принят и используется Ответчиком.

Таким образом, из поведения Ответчика явствует воля сохранить силусделки, в соответствии с абзацем 4 пункта 2 ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

О том, что договор должен заключаться в соответствии с положениями ФЗ №44 Ответчик, несомненно, знал или должен был знать и во время подписания договора.

Возражения относительно несоблюдения процедуры подписания договора возникли у Ответчика лишь после начала производства по делу, когда появился риск принудительного взыскания оплаты расходов Истца, понесенных им во исполнение обязательств по договору.

Такой же позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации, п. 70постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» утверждает, что сделанное в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно.

Далее, пунктом 71 указанного Постановления предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Далее из текста п.71 указанного Постановления следует, что отказ в иске на томосновании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только приодновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделкинедействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Поскольку вступившее в законную силу решения суда о недействительности Договора отсутствует, исковые требования Истца законны и обоснованы, и не могут быть признаны не подлежащими удовлетворению по основанию недействительности сделки.

Ответчик в отзыве ссылается лишь на несоблюдение процедуры закупки при заключении договора, ошибочно полагая, что данное основание достаточно для признания договора недействительным.

Однако в соответствии с п. 1. ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требованиязакона или иного правового акта, является оспоримой (но не недействительной либоничтожной), если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Исключения составляют лишь сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц - сделки, одновременно удовлетворяющие этим двум условиям, ничтожны. Однако к рассматриваемому иску эти исключения неприменимы.

Федеральный закон №44-ФЗ не содержит прямых указаний на то, что договор,заключенный с нарушением положения о закупках заказчика или без проведения конкурентных процедур - недействителен.

Поскольку именно на заказчика возлагаются обязанности по соблюдению правилзакупочной деятельности, будет неправомерным возложить последствия нарушения процедуры заключения договора на исполнителя, лишив его законного права на получение платы за выполненные работы.

Суд так же отклоняет доводы ответчика о заключенных с истцом в короткий промежуток времени договоры на выполнение подрядных работ, не может быть принята во внимание, поскольку ответчиком в материалы настоящего дела не представлены доказательства заключения таких договоров, а потому порядок их заключения не может быть оценен в рамках настоящего спора.

Из приведенных в отзыве договоров не следует, что их заключение преследовало единую хозяйственную цель, а приобретатель (Администрация) имел единый интерес.

Так, рассматриваемый в настоящем деле договор заключен в ноябре 2022 года и предусматривал ремонт квартиры по адресу: <...>, в то время как иные договоры заключены в различные периоды времени и были направлены на восстановление благоустройства, ремонт в виде замены трубы теплотрассы, промывку системы отопления.

Соответственно, отсутствуют основания для вывода, что договоры, стоимость работ по которым в суммовом выражении превышает 600 000 руб., образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными договорами, поскольку несмотря на одни и те же стороны, виды работ, объекты выполнения работ, так и период их выполнения различны, имеется значительный промежуток во времени их заключения и выполнения.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для вывода о наличии намерения сторон обойти установленные Законом № 44-ФЗ конкурентные процедуры.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что договор заключен в отсутствие в бюджете лимитов на выполнение подрядных работ, что работы не были включены в план-график закупок.

Доводы ответчика подлежат отклонению.

Недостаточность финансирования нельзя признать обстоятельством, освобождающими ответчика от исполнения договорной обязанности по оплате фактически выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий, неопределенности по поводу предмета договора и сроков выполнения работ до момента обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела, а именно актом приемки выполненных работ подтверждается, что стороны приступили к исполнению принятых на себя обязательств.

Указанный акт подписан сторонами.

Таким образом, исполняя спорный договор, его стороны сочли условия договора согласованными, неопределенность в правоотношениях сторон относительно предмета договора и сроков производства работ отсутствовала, поэтому оснований для признания договора незаключенным у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга в размере 1 149 157 руб. 04 коп., подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023г. по 02.08.2023г. в размере 47 068 руб. 21 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что просрочка по оплате подтверждается материалами дела, неустойка договором не предусмотрена, проценты за пользования денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом верно определен срок для начисления процентов.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в 47 068 руб. 21 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации..

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУП "КРАСНОХОЛМСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 149 157 руб. 04 коп. сумму долга, неустойку в размере 47 068 руб. 21 коп., 24 962 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева