Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А56-5070/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5070/2019
23 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ФИО2;

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Лоджистик-Сервис" (адрес: Россия 194292, Санкт-Петербург, ул. Домостроительная д. 2, лит. Б, ОГРН: );

о признании решения собрания недействительным


при участии

- от истца: ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 12.11.2019

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 14.05.2019



установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Лоджистик-Сервис" (Общество), оформленного протоколом от 25.12.2018 о прекращении полномочий генерального директора и об избрании генеральным директором ФИО5.

В судебном заседании ФИО2 заявил о фальсификации представленного в материалы дела протокола общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Лоджистик-Сервис» от 25.12.2018, в связи с чем ходатайствовал о назначении судебной экспертизы для определения подлинности подписи ФИО2, совершенной на оспариваемом протоколе.

Определением от 27.06.2019 суд назначил почерковедческую экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО «Центр независимой экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО6. На разрешение эксперту поставлен вопрос: Выполнена ли подпись от имени ФИО2 на протоколе от 25.12.2018 рукой ФИО2 или иным лицом с подражанием его подписи? В связи с назначением экспертизы производство по делу приостановлено.

Определением от 14.11.2019 производство по делу возобновлено.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ходатайствовал о вызове эксперта для дачи пояснений по заключению. В удовлетворении ходатайства судом отказано.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество создано 10.11.2000, зарегистрировано за ОГРН <***>.

Истец является участником Общества с долей 36% уставного капитала.

25.12.2018 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества, на котором было принято решение о прекращении полномочий генерального директора ФИО7 и о назначении генеральным директором ФИО5

Указывая на то, что истец участия в собрании не принимал, о проводимом собрании не извещался, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, Общество представило оригинал протокола собрания, содержавшего подпись от имени истца.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято в отсутствие необходимого кворума.

В соответствии с п.16.8 Устава Общества, общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствуют участники или их представители, имеющие в совокупности не менее 2/3 от общего количества голосов.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Общество не опровергает утверждение истца о том, что ему не было направлено извещение о проведении собрания, однако утверждает, что истец принимал участие в собрании, о чем свидетельствует его подпись на протоколе.

Согласно выводу эксперта в заключении №19-79-А56-5070/2019 от 31.07.2019, подпись от имени ФИО2 на протоколе выполнена, вероятно, не самим ФИО2, а иным лицом с подражанием. При этом решение вопроса в вероятной форме обусловлено конструктивной простотой строения исследуемой подписи, что ограничивает объем содержащегося в ней графического материала, необходимого (в соответствии с методикой) для категорического решения вопроса.

Оценивая в совокупности объяснения истца и данные экспертизы, суд приходит к выводу о недоказанности присутствия истца на собрании от 25.12.2018, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума (не менее 2/3) для принятия решения.

В связи с изложенным, оспариваемое решение является ничтожным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы на экспертизу и государственная пошлина относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Лоджистик-Сервис» от 25.12.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лоджистик-Сервис» в пользу ФИО2 8000 руб. судебных издержек на экспертизу, 6000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Шустова Д.Н.