Решение от 30 сентября 2018 г. по делу № А45-16688/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-16688/2018
г. Новосибирск
1 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 1 октября 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи        Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кемеровский ДСК» (ОГРН <***>), г. Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-актив» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, при участии в деле 3-го лица: общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ОГРН <***>),  о взыскании расходов в размере    249 702 руб. 88 коп., неустойки за период с 16.02.2018 по 04.06.2018 в размере 26 768 руб. 22 коп., неустойки с 05.06.2018 по день вынесения судебного акта,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещён,

ответчика: не явился, извещён,

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кемеровский ДСК» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базис-актив» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принятого судом, о взыскании суммы расходов в размере 249 702 руб. 88 коп., неустойки за период с 16.02.2018 по 04.06.2018 в размере 26 768 руб. 22 коп., неустойки с 05.06.2018 по день вынесения судебного акта.

Определением от 31.05.2018 исковое заявление  принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее по тексту – третье лицо) (л.д.1-4).

Определением от 31.07.2018, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.73-75).

Ответчик и третье лицо мотивированный отзыв в материалы дела не представили, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.76,79).

Ответчику по адресу, являющимся юридическим: 630108, <...>, на основании пункта 1 статьи 122 АПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначению предварительного судебного заседания на 24.09.2018. Конверт с определение возвращён почтовым отделением с указанием причины невручения - истёк срок хранения (л.д.79).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.77).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 05.06.2013 между третьим лицом (заказчик) и истцом (генеральный подрядчик) заключён договор генерального подряда № 665 (л.д.10-16), в соответствии с которым генподрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по строительству 12-ти этажного жилого дома №41 по ул. Осиновская в микрорайоне № 13 Рудничного района г. Кемерово, в заказчик, в свою очередь, принять и оплатить их (пункт 1.1 договора).

10.09.2014 истец (генеральный подрядчик) и ответчик (субподрядчик) заключили договор субподряда №122/14 (далее по тексту – договор) (л.д.17-22), в соответствии с которым генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу оконных блоков на объекте «Строительство жилого дома № 41 в микрорайоне № 13 Рудничного района г. Кемерово», в соответствии с утверждённой проектно-сметной документацией.

Пунктом 13.2 договора субподрядчик установил гарантийный срок на выполненные работы – пять лет с даты ввода объекта в эксплуатацию 01.08.2015.

ФИО2, на основании договора уступки прав требования от 26.05.2015 по договору №Р13-41/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.01.2014, являлась участником долевого строительства спорного многоквартирного дома.

Апелляционным определением  судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.08.2017 на  решение Центрального районного суда города Кемерово от 11.05.2017 по делу        №2-95/2017 по делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй», решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании расходов по оплате экспертного заключения, штрафа, компенсации морального вреда и принято по делу в данной части новое решение, в пользу ФИО2 взысканы 131 011 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора, расходы по оплате экспертного заключения в размере 18 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 70 505 руб. 50 коп., государственная пошлина в размере 4 120 руб. 22 коп. Суд также обязал общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» оплатить задолженность за потребление жилищно-коммунальных платежей до момента передачи квартиры ФИО2 (л.д.28-35).

После вступления указанного судебного акта в законную силу, общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» уплатило ФИО2 взысканную с неё сумму (инкассовое поручение № 780187 от 17.10.2017) и письмом от 22.12.2017 исх. № 12-75/10071 потребовало от истца возмещения убытков в указанном размере (л.д.23-24)

Истец, в свою очередь, исполнив требования общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (бухгалтерская справка №6 от 26.01.2018), обратился к ответчику с претензией от 26.01.2018 исх. №59, где потребовал возмещения понесённых им убытков как с субподрядчика, в соответствии с положениями заключенного между ними договора (л.д.25-26).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 1 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

При этом подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В порядке пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пункт 3 статьи 393 ГК РФ устанавливает - если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При этом, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).                                                                                                                                                                                                                                                       

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждено выполнение субподрядчиком (ответчиком) работ по изготовлению и монтажу оконных блоков на спорном объекте, наличие выявленных строительных недостатков выполненных ответчиком работ.

Так же материалами дела подтверждено наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением субподрядчиком (ответчиком) работ и наступлением неблагоприятных последствий для участника долевого строительства (ФИО2), для заказчика в виде взыскания с него убытков в пользу участника долевого строительства и генерального подрядчика (истца), отвечающего по своим гарантийным обязательствам перед заказчиком.

 Из заявленных исковых требований о взыскании убытков подлежат удовлетворению в порядке статей 15, 393, 723 ГК РФ в силу наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и подтверждения вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции наступления последствий этих действий требования о возмещении        131 011 руб. убытков, составляющих соразмерное уменьшение цены договора и 18 000 руб. убытков, составляющих стоимость расходов по оплате внесудебного экспертного заключения, ввиду необходимости данного экспертного заключения для разрешения дела по существу в суде общей юрисдикции.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 70 505 руб. 50 коп.,  исполнительского сбора в размере 16 066 руб. 16 коп., а  так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 120 руб. 22 коп. удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением на стороне истца данных убытков.

Исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере          26 768 руб. 22 коп. на основании пунктов 15.3.8, 15.3.12 договора субподряда за период с 16.02.2018 по 04.06.2018 удовлетворению так же не подлежит, поскольку пункт 15.3.1 договора субподряда устанавливает ответственность субподрядчика за нарушение сроков начала и окончания работ по договору. Ни срок, в течение которого должно производиться возмещение убытков субподрядчиком генеральному подрядчику, ни ответственность за нарушение такого срока, договором субподряда не установлены.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис-актив» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кемеровский ДСК» (ОГРН <***>) убытки в размере 149 011 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 597 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Кемеровский ДСК» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 617 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        С.А. Исакова