Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А53-41822/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» февраля 2025 года Дело № А53-41822/24

Резолютивная часть решения объявлена «27» января 2025 года

Полный текст решения изготовлен «07» февраля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Редуненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 18.07.2023,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 27.09.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» о взыскании 3 471 189,56 руб. задолженности по государственному контракту поставки газа № 43-3-06218/24 от 01.12.2023 за период: апрель, июнь 2024; 353 749,06 руб. пени.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части задолженности, в связи с ее оплатой; представил платежное поручение о погашении задолженности; требование в части пени поддержал.

Суд приобщил в материалы дела представленный истцом документ.

Представитель ответчика факт оплаты задолженности подтвердил, в оставшейся части исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

01.12.2023 между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (истец, поставщик) и ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области (ответчик, заказчик) заключён государственный контракт поставки газа № 43-3-06218/24.

По условиям контракта истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами.

Как указывает истец, в апреле, июне 2024 года ответчику было поставлено 305,705 тыс. куб.м. газа.

Акты поданного принятого газа за спорный период ответчиком не подписаны.

В соответствии с п. 4.15 контракта № 43-3-06218/24 от 01.12.2023, в случае не подписания оригиналов актов поданного-принятого газа Заказчиком до пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или немотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считается принятыми Заказчиком на условиях, указанных в них.

В спорный период объем поставленного газа определен расчетным способом - по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, в связи с неисправностью узлов учета газа потребителя.

Из актов проверок узлов учета расходов газа ответчика от 25.03.2024 следует, что на объекте, расположенном по адресу: <...>, учет газа разделен на 2 линии с подключением 2-х первичных преобразователей расхода (счетчиков) к одному корректору объема газа.

В приложении № 2 к контракту указаны наименование установки и местоположение.

Указанное в приложение № 2 газоиспользующее оборудование с 1 по 4 номер подключено к счетчику расхода газа RABO (1:50)-SID G100, заводской номер 1421150028, что подтверждается актом № по2596884 проверки узла учета газа от 25.03.2024.

Газоиспользующее оборудование с 5 по 8 номер подключено к счетчику расхода газа ВК G40, заводской номер 15291070, что подтверждается актом проверки № по2596886 от 25.03.2024.

Актом проверки № по2596884 от 25.03.2024 установлены следующие недостатки: 1. Датчик температуры неисправен, зафиксированы нештатные ситуации «НС» в архиве газопотребления, нарушен п. 3.9 Правил учета газа; 2. Фактическое давление 0,19 МПа на байпасной линии не соответствует значению датчика давления 145ДИ (0,11 МПа), передающего значения на корректор СПГ 742.

По результатам проверки установлено, что узел учета газа не допускается к применению в качестве коммерческого, учет газа вести по п. 4.14 договора поставки газа.

Кроме того, по заявке потребителя сняты пломбы с фильтра, а также с корректора СПГ-742.

Актом проверки № по2596886 от 25.03.2024 зафиксированы следующие недостатки: 1. Счетчик газа неисправен, при работающем ГПО отсутствует нарастающий объем газа на механическом счетчике ВК- G40, нарушен п. 3.9 Правил учета газа; 2. Датчик температуры неисправен, в архиве газопотребления выявлена «НС», зафиксированы значения «-23С» - 22.03.2024 13ч 00 мин.; 3. Выявлена нештатная ситуация «НС» - 0, по разряжению элемента питания корректора СПГ-742.

Заключение по результатам проверки: узел учета газа не допускается к применению в качестве коммерческого, закрытие объемов газа вести по п. 4.14 договора поставки газа. Сняты пломбы с узла учета газа в связи с неисправностью.

Согласно п. 3.9 Правил учета газа, п. 23 Правил поставки газа в РФ, при отсутствии либо неисправности средств измерений у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

Аналогичные положения о порядке учета газа содержатся в п. 4.14 контракта.

В данном случае расчет суммы требований произведен истцом по проектной мощности газоиспользующих установок, поскольку средства измерения ответчика неисправны.

Из актов проверок следует, что в апреле 2024 в работе находилось неопломбированное оборудование с проектной мощностью 314,59 м3/час. Истцом произведен расчет исходя из: 314,59 м3/час х 24 часа х 30 дней = 226,505 тыс.м3.

В июне 2024 объем потребленного газа составил 79,200 тыс. м3, неопломбированное газоиспользующее оборудование следующее:

НИИСТУ-5 - 66,400 м3/час;

котлы КПГ - 250НГ - 3 шт. - 4,500 м3/час = 13,5м3/час;

котлы КПГ-400НГ - 2 шт. - 6,800 м3/час = 13,6 м3/час;

котел пищеварочный КУПГ-250 - 3 шт. - 5,100 м3/час = 15,3 м3/час;

плита ПГ-4-1,180 м3/час.

Итого: 110 м3/час.

110 м3/час х 24 часа х 30 дней = 79,200 тыс. м3.

Согласно пункту 5.1 контракта, цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СИ) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и соответствуют минимальному уровню.

Согласно расчету истца, стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 3 615 958,88 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Согласно п. 5.4 контракта № 43-3-06218/24 от 01.12.2023, расчёты за поставленный газ производятся перечислением денежных средств на расчетный счёт Поставщика путём выписки Заказчиком платёжных поручений не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Однако, оплата поставленного газа в спорный период произведена ответчиком частично в сумме 144 769,32 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.07.2024 № 13-01-10/2760-3, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

Изучив представленные документы, суд установил, что истец, пользуясь правом, предоставленным ему частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части основного долга в сумме 3 471 189,56 руб. по контракту на поставку газа № 43-3-06218/24 за период: апрель, июнь 2024.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ от исковых требований в части суммы основного долга не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ истца.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного газа, в сумме 353 749,06 руб.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В силу абзаца 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абзацем 1 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки тепловой энергии, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 353 749,06 руб.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С 05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 5.7 договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате газа, предусмотренных настоящим договором, покупатель несет ответственность в соответствии с нормами ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации № 69-ФЗ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Представленный истцом расчет пени  проверен судом и признан верным; ответчиком контррасчет  не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки в размере 353 749,06 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд исследовал вопрос о соразмерности неустойки, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Суд приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не усматривается.

В рассматриваемом случае размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договоров, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

При этом, судом учтено, что размер пени рассчитан истцом в соответствии с абзацем 2 статьи 25 Закона о газоснабжении.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 353 749,06 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 22121 от 21.10.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 139 748 руб.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Таким образом, для отказа в возврате госпошлины требуется два условия: погашение задолженности произведено после обращения истца в суд и после принятия искового заявления к производству суда.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, поскольку сумма долга оплачена ответчиком после обращения истца в суд с иском и принятия его судом, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании 3 471 189 руб. 56 коп. задолженности.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 353 749 руб. 06 коп. неустойки, а также 139 748 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Золотарёва