Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А63-24821/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-24821/2023
г. Ставрополь
29 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

«ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма», ст-ца Незлобная, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи, суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, сумму государственной пошлины,

в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца по договору купли-продажи от 06.04.2023 № П20К-4298-1-2023 сумму задолженности за поставленный товар в размере 10 002 200 рублей;

о взыскании с ответчика в пользу истца по договору от 06.04.2023 № П20К-4298-12023 сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 466 952,02 рублей за период с 16.09.2023 по 14.12.2023;

о взыскании с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 75 346 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к

производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Для возможности мирного урегулирования спора в порядке ст. 163 АПК РФ суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 19.03.2024 на 10 часов 30 минут, до 28.03.2024 до 11 часов 00 минут.

Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же состве суда в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» основаны на ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма» обязательств по оплате поставленного товара (средства химической защиты растений) по заключенному договору поставки от 06.04.2023 № П20К-4298-1-2023 на сумму 10 002 200 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 466 952,02 рублей. Урегулирование спора в досудебном порядке не привело к положительному результату. Общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» просило удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма» мотивированный отзыв на исковое заявление суду не представило, при этом неоднократно ходатайствовало об отложении судебного разбирательства. Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и

достаточности, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма» (покупатель) заключен договор купли-продажи № П20К-4298-1-2023, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, принять и оплатить товар. Наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и условия поставки товара установлены сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1 спецификации от 06.04.2023 № 1 к договору купли-продажи от 06.04.2023 № П20К-4298-1-2023 стороны договора договорились о поставке товара на общую стоимость 10 002 200 рублей.

Согласно п. 3 спецификации от 06.04.2023 № 1 к договору купли-продажи от 06.04.2023 № П20К-4298-1-2023 покупатель обязуется оплатить товар в срок 14.04.2023 в сумме 1 746 928 рублей, в срок 15.09.2023 в сумме 8 905 072 рублей.

Пунктом 4 спецификации от 06.04.2023 № 1 к договору купли-продажи от 06.04.2023 № П20К-4298-1-2023 определено, что продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара, за пользование которым начисляются проценты из расчета: 0% годовых за период с даты поставки товара по 15.09.2023, 18% годовых с 16.09.2023 по 30.11.2023 включительно, 24% годовых с 01.12.2023 по 31.12.2023 включительно, 36% годовых с 01.01.2024 и по дату полной оплаты товара включительно.

В соответствии с п. 1 спецификации от 25.04.2023 № 2 к договору купли-продажи от 06.04.2023 № П20К-4298-1-2023 стороны договора договорились о поставке товара на общую стоимость 10 031 600 рублей.

Согласно п. 3 спецификации от 25.04.2023 № 2 к договору купли-продажи от 06.04.2023 № П20К-4298-1-2023 покупатель обязуется оплатить товар в срок 15.09.2023 в сумме 10 031 600 рублей.

Пунктом 4 спецификации от 25.04.2023 № 2 к договору купли-продажи от 06.04.2023 № П20К-4298-1-2023 определено, что продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара, за пользование которым начисляются проценты из расчета: 0% годовых за период с даты поставки товара по 15.09.2023, 18% годовых с 16.09.2023 по 30.11.2023 включительно, 24% годовых с 01.12.2023 по 31.12.2023 включительно, 36% годовых с 01.01.2024 и по дату полной оплаты товара включительно.

В соответствии с п. 1 спецификации от 10.05.2023 № 3 к договору купли-продажи от 06.04.2023 № П20К-4298-1-2023 стороны договора договорились о поставке товара на общую стоимость 10 002 200 рублей.

Согласно п. 3 спецификации от 10.05.2023 № 3 к договору купли-продажи от 06.04.2023 № П20К-4298-1-2023 покупатель обязуется оплатить товар в срок 15.09.2023 в сумме 10 002 200 рублей.

Пунктом 4 спецификации от 10.05.2023 № 3 к договору купли-продажи от 06.04.2023 № П20К-4298-1-2023 определено, что продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара, за пользование которым начисляются проценты из расчета: 0% годовых за период с даты поставки товара по 15.09.2023, 18% годовых с 16.09.2023 по 30.11.2023 включительно, 24% годовых с 01.12.2023 по 31.12.2023 включительно, 36% годовых с 01.01.2024 и по дату полной оплаты товара включительно.

Общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма» товар:

19.04.2023 на общую сумму 2 184 000 рублей (УПД от 19.04.2023 № 2304190123), 19.04.2023 на общую сумму 1 447 850 рублей (УПД от 19.04.2023 № 2304190124), 20.04.2023 на общую сумму 3 284 250 рублей (УПД от 20.04.2023 № 2304200110), 05.05.2023 на общую сумму 1 211 800 рублей (УПД от 05.05.2023 № 2305050064), 05.05.2023 на общую сумму 1 125 600 рублей (УПД от 05.05.2023 № 2305050066), 12.05.2023 на общую сумму 18 100 рублей (УПД от 12.05.2023 № 2305120056),

12.05.2023 на общую сумму 730 600 рублей (УПД от 12.05.2023 № 2305120061).

Оплата обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма» за поставленный товар не произведена.

Претензией от 05.10.2023 № АДК878 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, проценты за пользование коммерческим кредитом, которая оставлена контрагентом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный и не оплаченный товар, процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Защита гражданских прав осуществляется

перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условия договора (в том числе и порядок расчетов по нему) определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Основанием для оплаты может быть любой из таких документов, как счет, договор, накладная, акт выполненных работ и др.

Счет - это документ, из которого прямо следует предложение продавца оплатить товары (работы, услуги).

Договор может содержать порядок оплаты товаров (работ, услуг): точный срок, предельный срок, рассрочку оплаты, аванс и т.п. Поэтому договор, содержащий обязательство стороны по оплате товаров (работ, услуг), тоже является основанием для оплаты.

Поскольку гражданское законодательство не содержит норм, указывающих на необходимость или обязательность использования при расчетах счета - платежного требования, стороны вправе устанавливать порядок расчетов самостоятельно, то есть могут применять счет - платежное требование. Если договор содержит прямое указание на применение при расчетах счета - платежного требования, оно является обязательным для

сторон этого договора, тем не менее его отсутствие не освобождает обязанную сторону оплатить поставленный товар.

Исполнение покупателем (заказчиком) обязательства по оплате поставленных товаров обусловлено исполнением другой стороной встречного обязательства по поставке этих товаров (ст. ст. 309, 310, 328 ГК РФ).

Соответственно, основанием возникновения обязательства по оплате является факт поставки товара, а не факт вручения счета и (или) счета-фактуры.

Отсутствие выставленного счета не лишает обязанную сторону возможности вносить платежи за поставленный товар (работы, услуги) в установленный договором срок и в установленной сумме.

Таким образом, не выставление продавцом счета не освобождает покупателя (заказчика) от своевременной оплаты.

Отсутствие счета не может влиять на возникновение у покупателя обязанности уплатить стоимость поставленных товаров.

Основанием возникновения обязательства по оплате их стоимости будет являться факт надлежащего выполнения поставки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 306-ЭС18-6465 по делу № А55-17648/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2020 по делу № А16-2896/2019).

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке (п. 2 ст. 861 ГК РФ).

Порядок осуществления безналичных расчетов в Российской Федерации регулируется Положением о платежной системе Банка России (утв. Банком России 24.09.2020 № 732-П) и Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России от 29.06.2021 № 762-П), которые тоже не содержат условия об обязательном использовании счета. Такой документ, как счет на оплату, служит для оформления намерений покупателя и продавца. Данный документ не имеет унифицированной формы, он является обычаем делового оборота.

Счет-фактура относится к налоговым документам и служит основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Таким образом, счет-фактура - это не просто инструмент делового оборота, это форма налогового администрирования, которая может приниматься по соглашению сторон договора в качестве основания для оплаты товара.

В связи с этим счет-фактура может служить основанием для оплаты товаров, в том числе при отсутствии выставленного счета.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, судом установлен факт передачи товара - средства химической защиты растений на общую сумму 10 002 200 рублей (УПД от 19.04.2023 № 2304190123, УПД от 19.04.2023 № 2304190124, УПД от 20.04.2023 № 2304200110, УПД от 05.05.2023 № 2305050064, УПД от 05.05.2023 № 2305050066, УПД от 12.05.2023 № 2305120056, УПД от 12.05.2023 № 2305120061).

При этом из содержания указанных универсальных передаточных документов следует, что они являются счетом-фактурой и передаточным документом (актом).

Ответчиком оплата поставленного товара не производилась. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела подтверждена задолженность ответчика по оплате поставленного ему товара – средства химической защиты растений, суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 10 002 200 рублей.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 466 952,02 рублей за период с 16.09.2023 по 14.12.2023.

На основании статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 названного Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Определенные в пунктах 4 спецификаций от 06.04.2023 № 1, от 25.04.2023 № 2, от 10.05.2023 № 3 к договору купли-продажи от 06.04.2023 № П20К-4298-1-2023 ставки

процентов за пользование коммерческим кредитом соответствуют волеизъявлению сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом и признан арифметически верным.

По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту в отличие от неустойки и штрафа не являются мерой ответственности, в связи с чем требование о взыскании процентов является платой за пользование денежными средствами как коммерческим кредитом и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Поэтому основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование коммерческим кредитом судом не установлены.

Выводы суда в указанной части соответствуют выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2024 по делу № А53-7362/2023.

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела документами, при этом доказательства исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного товара не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 466 952,02 рублей за период с 16.09.2023 по 14.12.2023.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма», ст-ца Незлобная, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 10 469 152,02 рубля, из которых:

сумма задолженности по договору купли-продажи от 06.04.2023 № П20К-4298-1-2023 за поставленный товар в размере 10 002 200 рублей;

сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи от 06.04.2023 № П20К-4298-1-2023 за период с 16.09.2023 по 14.12.2023 в размере 466 952,02 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма», ст-ца Незлобная, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 75 346 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова