Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А51-5086/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5086/2020
г. Владивосток
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.03.2012, адрес: 690091, <...>, этаж 9 офис 18)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 03.06.2014, адрес: 690091, <...>)

о взыскании стоимости давальческого материала и процентов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.07.2020, диплом 137705 0047677, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 06.08.2020, диплом ВСГ 2714684, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая компания" (далее - ответчик) о взыскании 439 923 рублей 89 копеек стоимости давальческого материала и 26 636 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2019 по 16.03.2020, с последующим их начислением и взысканием до фактического погашения долга, по договору от 15.12.2017 № 15/12-17 на выполнение комплекса отделочных работ.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом рассмотрено и отклонено в порядке статьи 159 АПК РФ, как необоснованное, с учетом сроков рассмотрения дела, а также того обстоятельства, что ответчик не был лишен представить свои возражения в процессе рассмотрения дела, которое принято судом к производству 30.04.2020.

Истец заявил об уточнении исковых требований в части суммы процентов и периода их начисления, просит взыскать 34 493 рублей 57 копеек процентов, начисленных за период с 07.05.2019 по 10.08.2020, на удовлетворении требований настаивал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а именно невозвращение неиспользованного давальческого материала.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указал, что работы выполнил частично, нарушение сроков выполнения работ вызвано действиями заказчика, а именно: неготовностью строительного объекта к выполнению на нем работ ответчиком, непредставлением давальческого материала истцом, отсутствием оплаты второй части аванса по условиям договора истцом; полагает, что односторонний отказ от договора заказчика является необоснованным и незаконным; утверждает, что расчет стоимости давальческого материала, оставшегося у ответчика произведен истцом неверно, без учета использованного материала при выполнении работ по договору; заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

15.12.2017 между ООО «ИнвестСтрой» и ООО «Первая компания» заключен договор № 15/12-17, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс отделочных работ в помещениях на отм. 0.000, отм. +3.900 в осях А/О-Е, 15-27 объекта (жилой дом по ул. Володарского, 1 в г. Владивостоке).

Разделом 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, согласно которому подрядчик приступает к выполнению обязательств не позднее 3 дней с момента поступления аванса и предоставления дизайн проекта. Работы должны быть завершены в полном объёме, указанном в Локальном сметном расчёте №1 (Приложение 1 к договору), не позднее 150 календарных дней с момента перечисления аванса (согласно Приложению 2 к договору). По итогам выполнения работ стороны подписывают «Акт о приемке — результата о приемке выполненных работ».

Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ составила 15 722 000 рублей (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.03.2018).

В соответствии с пунктом 4.3. договора, авансовые платежи выплачиваются в следующем порядке:

В размере 2 400 000 рублей, в том числе НДС 18% - 366 рублей 69 копеек, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика до 12.12.2017 на основании выставленного подрядчиком счета.

В размере 1 500 000 рублей, в том числе НДС 18% - 228 813 рублей 56 копеек, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика до 15.01.2018 на основании выставленного подрядчиком счета.

В размере 2 233 167 рублей, в том числе НДС 18% - 340 652 рубля 59 копеек, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика до 25.01.2018 на основании выставленного подрядчиком счета.

Авансовые платежи погашаются путем их удержания из сумм, подлежащих к оплате за выполненные работы, указанные в актах выполненных работ по форме КС-2, до полного их погашения.

Текущие платежи осуществляются заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета, в течение 20 рабочих дней со дня подписания без замечаний соответствующего акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости работ и затрат (по форме КС - 3), надлежаще оформленной счет-фактуры, за вычетом 10 % от стоимости выполненных работ.

Окончательный расчет по договору заказчик производит с подрядчиком не позднее 20 рабочих дней с даты подписания акта приемки результата выполненных работ без замечаний, на основании выставленного подрядчиком счета.

В соответствии с пунктом 15.6. договора, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, направив об этом подрядчику соответствующее уведомление. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении заказчика об отказе от исполнения договора. Подрядчик с момента получения уведомления заказчика обязан прекратить выполнение работ на объекте.

Согласно пункту 15.8.2. договора подрядчик в течение 14 рабочих дней с момента получения уведомления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, возвращает заказчику неиспользованные для производства работ финансовые и материальные ресурсы и предоставляет заказчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения договорных обязательств и своих неисполненных на дату расторжения договора обязательствах перед третьими лицами.

Платежным поручением от 15.12.2017 № 996 ООО «ИнвестСтрой» перечислило ООО «Первая компания» авансовый платеж в размере 2 150 000 рублей.

Ответчиком было выполнены и предъявлены к приемке работы на объекте (жилой дом по ул. Володарского, 1 в г. Владивостоке) стоимостью 2 127 490 рублей 05 копеек, что подтверждается актами КС-2: № 1 от 28.04.2018, № 1 от 28.04.2018, № 2 от 31.05.2018, № 4 от 02.07.2018, № 3 от 18.06.2018.

В связи с нарушением сроков выполнения работ истец направил ответчику уведомление от 22.04.2019 № 14-04/19 об одностороннем отказе от исполнения договора от 15.12.2017 № 15/12-17, а также требование возвратить неотработанный аванс и материалы, переданные по накладным (форма М-15). Уведомление получено ООО «Первая компания» 30.04.2019 согласно информации с сайта Почты России.

Платежным поручением от 29.01.2020 № 1 ООО «Первая компания» возвратило неотработанный аванс в размере 22 509 рублей 95 копеек.

В рамках договора от 15.12.2017 № 15/12-17 истец передал ответчику давальческий (строительный) материал по накладным (форма М-15) № 3 от 25.02.2018, № 7 от 28.02.2018 и № 24 от 28.02.2018 стоимостью 1 465 431 рубль 82 копейки (без учета НДС 18 %).

Ответчик при выполнении работ использовал давальческий материал стоимостью 1 092 614 рублей 96 копеек.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу давальческий материал стоимостью 372 816 рублей 86 копеек (без учета НДС 18 %).

В связи с тем, что до настоящего времени неиспользованный строительный материал стоимостью 439 923 рублей 89 копеек (включая НДС 18 % - 67 107 рублей 03 копеек) ответчиком не возвращен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ ели подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании статьи 715 ГК РФ предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком, ввиду допущенных последним нарушений условий договора, которые повлекли утрату интереса к достижению результата, согласованного договором.

Отказавшись от исполнения договора, претензией, полученной ответчиком 30.04.2019, истец заявил о возврате суммы неотработанного аванса и давальческих материалов. Таким образом, при отсутствии доказательств встречного исполнения обязательств по выполнению работ в соответствии с условиями договора подряда, суд считает, что договорные отношения между сторонами прекращены.

Возражая против иска, ответчик сослался на неправомерность одностороннего отказа от договора. Между тем, отклоняя указанные доводы, суд исходит из того, что с учетом положений статьи 717 ГК РФ ответчику предоставлено право отказа от исполнения договора в любое время. Судом также учтено и то, что действия ответчика по возврату суммы неотработанного аванса также свидетельствуют о прекращении договорных отношений сторон, а сами причины отказа от договора не влияют на право истца требовать возврата давальческого материала.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

При таких обстоятельствах в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора стоимость неиспользованного давальческого материала является неосновательным обогащением подрядчика.

В рассматриваемом случае требование о возврате неиспользованного давальческого материала по договору, переданного истцом, является следствием отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата давальческого материала либо его стоимости истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения

договора» разъяснено, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 указанного Кодекса).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)).

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании статей 64, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора от 22.04.2019 № 14-04/19 заказчик потребовал от подрядчика, в течение 7 календарных дней с момента получения уведомления обеспечить сохранность и передачу материалов, переданных для выполнения работ на объекте.

В свою очередь ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств исполнения данного уведомления и возврата материалов.

Удовлетворяя требование истца о возмещении стоимости ранее переданных давальческих материалов суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 5.1., 5.5., 5.6. договора заказчик принимает на себя обязательства по обеспечению работ материалами, указанными в локальном сметном расчёте №1 (Приложение №1). Материалы передаются подрядчику заказчиком как давальческий материал. Приемка материалов осуществляется подрядчиком от заказчика по накладной на отпуск материалов на сторону форма М-15.

В случае невозврата заказчику материалов, не использованных подрядчиком при строительстве объекта, в установленный заказчиком срок, а также в тех случаях, когда подрядчик допустит необоснованный перерасход материалов при строительстве объекта, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения стоимости невозвращенных и/или перерасходованных материалов, в том числе, путем удержания его стоимости из выплачиваемых подрядчику по договору сумм (пункт 5.9. договора).

Согласно пункту 5.9 договора, в случае невозврата заказчику материалов, не использованных подрядчиком при строительстве объекта, в установленный заказчиком срок, а также в тех случаях, когда подрядчик допустит необоснованный перерасход материалов при строительстве объекта, заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения стоимости невозвращенных и/или перерасходованных материалов, в том числе, путем удержания его стоимости из выплачиваемых подрядчику по договору сумм.

Стоимость невозвращенных материалов, а также перерасходованных материалов определяется исходя из цены, указанной в «Накладной на отпуск материалов на сторону» (форма М-15) с учетом НДС 18%.

В силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

По смыслу статей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что факт передачи истцом ответчику давальческого материала подтвержден материалами дела, однако, доказательств его возврата заказчику подрядчик не представил, как и не представил доказательств его использования.

Неоплата ответчиком стоимости полученных материалов свидетельствует о том, что со стороны ответчика имеет место быть неосновательное обогащение за счет истца в связи с чем, требование истца о взыскании 439 923 рубля 89 копеек стоимости невозвращенных материалов обоснованны и подлежат удовлетворению.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Материалами дела подтверждается факт передачи давальческих материалов стоимостью 439 923 рубля 89 копеек, что подтверждается подписанными между сторонами накладными, которые ответчиком не возвращены, сумма их возмещения на расчетный счет истца не перечислена. Таким образом, факт получения ответчиком давальческого материала установлен судом.

Довод ответчика о том, что расчет стоимости давальческого материала, оставшегося у ответчика произведен истцом неверно, судом отклоняется, как документально не подтвержденный.

Доводы ответчика о частичном выполнении работ, о причинах просрочки выполнения работ по договору, об отсутствии оплаты второй части аванса по договору, судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 34 493 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.05.2019 по 10.08.2020 с последующим их начислением и взысканием до фактического погашения долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истец уточнил сумму и период начисления процентов и просит взыскать 34 493 рубля 57 копеек, начисленных за период с 07.05.2019 по 10.08.2020, однако, проверив расчет процентов, суд установил, что фактически начисление произведено с 15.05.2019 по 10.08.2020, при этом сумма признана арифметически верной, в связи с чем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика судом отклоняется ввиду того, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК не применяются (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), что соответствует позиции отраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 N 4-КГ19-7), при этом судом учтено, что чрезмерный размер ответственности ответчиком не доказан.

На основании изложенного, исковые требования признаются обоснованными и удовлетворяются судом в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" 439 923 рубля 89 копеек стоимости давальческого материала и 34 493 рубля 57 копеек процентов, а также проценты, начисленные на сумму 439 923 рубля 89 копеек за каждый день просрочки, начиная с 11.08.2020 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и 12 331 рубль расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая компания" в доход федерального бюджета 157 рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.