Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А57-19863/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19863/2018
13 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11.02.2019 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Центр-Экспертиза», г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Системы Защиты от Пожара», Саратовская область, г. Энгельс

о расторжении договора № 134 от 16.05.2017 г. об оказании (использовании) услуг по защите государственной тайны;

о взыскании суммы основного долга по договору № 134 об оказании (использовании) услуг по защите государственной тайны от 16 мая 2017 г., в размере 70 000 руб. за период с декабря 2017г. по июнь 2018 года , неустойки в размере 2 167, 82 руб., с последующим начислением по день фактической уплаты долга, о взыскании денежных средств, в размере 2887 руб. за оплату государственной пошлины

При участии в судебном заседании:

От Истца- ФИО2 по дов. №29 от 18.09.2018г. сроком действия 1 год.

От Ответчика : представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Центр-Экспертиза», г. Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «Системы Защиты от Пожара», Саратовская область, г. Энгельс о расторжении договора № 134 от 16.05.2017 г. об оказании (использовании) услуг по защите государственной тайны;

о взыскании суммы основного долга по договору № 134 об оказании (использовании) услуг по защите государственной тайны от 16 мая 2017 г., в размере 70 000 руб. за период с декабря 2017г. по июнь 2018 года , неустойки в размере 2 167, 82 руб., с последующим начислением по день фактической уплаты долга, о взыскании денежных средств, в размере 2887 руб. за оплату государственной пошлины; обязании Ответчика принять решение о дальнейшем использовании носителей сведений, составляющих государственную тайну с уведомлением АО «Центр-Экспертиза» в письменном виде

Исковое заявление, определением суда от 11.09.2018 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 03.12.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела Истец отказался от исковых требований в части обязания принять решение о дальнейшем использовании носителей сведений, составляющих государственную тайну с уведомлением АО «Центр-Экспертиза» в письменном виде.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд принимает частичный отказ истца от исковых требований - в части обязания принять решение о дальнейшем использовании носителей сведений, составляющих государственную тайну с уведомлением АО «Центр-Экспертиза» в письменном виде, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Таким образом, предметом рассмотрения данного дела является требование истца о взыскании суммы основного долга по договору № 134 об оказании (использовании) услуг по защите государственной тайны от 16 мая 2017 г., в размере 70 000 руб. за период с декабря 2017г. по июнь 2018 года , неустойки в размере 2 167, 82 руб., с последующим начислением по день фактической уплаты долга, о взыскании денежных средств, в размере 2887 руб. за оплату государственной пошлины

В судебном заседании 05.02.2019г. был объявлен перерыв до 11-00 11.02.2019г. в порядке положений статьи 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Отводов суду не заявлено.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2017 г. был заключён договор №134 об оказании (использовании) услуг по защите государственной тайны между ООО «Системы Защиты от Пожара» (Заказчик) и АО «Центр-Экспертиза» (Исполнитель) , на основании которого АО «Центр-Экспертиза» взяло на себя обязательства по обеспечению условий надлежащего режима секретности для выполнения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а так же выполнять работы, оговоренные в Приложении №1 к Договору.

Согласно п. 6.1. договора, Цена договора составляет 10 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 6.2. договора, Заказчик осуществляет предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 календарных дней с даты выставления счета.

Согласно п. 6.3 Договора ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель направляет Заказчику Акт об оказании услуг. В случае, если Исполнитель до окончания указанного месяца не получит от Заказчика подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными на дату составления Акта.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суд договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить об оказании каких услуг договорились стороны, период оказания услуг, стоимость услуг.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленные договоры в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными, поскольку между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках заключенного договора АО «Центр-Экспертиза» оказало ООО «Системы Защиты от Пожара» услуги в надлежащем качестве на сумму 70 000 рублей, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг:

- №40 от 31.01.2018 на сумму 10 000 рублей,

- № 107 от 28.02.2018 на сумму 10 000 рублей,

- №162 от 31.03.2018 на сумму 10 000 рублей,

- №214 от 30.04.2018 на сумму 10 000 рублей,

- № 288 от 31.05.2018 на сумму 10 000 рублей.

- № 362 от 30.06.2018 г. на сумму 10 000 рублей.

- № 792 от 29 декабря 2017 г. на сумму 10 000 руб.

Претензий по объему и качеству оказанных услуг Заказчик ООО «Системы Защиты от Пожара» не предъявил.

Однако, в нарушение условий указанного договора ООО «Системы Защиты от Пожара» свое обязательство по оплате оказанных услуг не исполнило в полном объеме.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 03.07.2018 года истец в адрес ответчика посредством почтовой связи направил претензию, в которой просил оплатить сложившуюся задолженность в сумме 70000,00 руб. , просил подписать Акт сверки за 1 полугодие 2018 года, указав, в случае неисполнения обязательств Ответчиком о намерении расторгнуть договор № 134 от 16 мая 2017 года.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В подтверждение факта оказания услуг Истец представил акты оказанных услуг : №792 от 29.12.2017г.; №40 от 31.01.2018г.; №107 от 28.02.2018г. ; №162 от 31.03.2018г.; № 214 от 30.04.2018г. ; №288 от 31 мая 2018 года; № 361 от 30.06.2018г., из которых два акта - от №792 от 29.12.2017г.; №40 от 31.01.2018г.; подписаны Ответчиком без разногласий, остальные акты подписаны односторонне Истцом.

В качестве доказательства направления Актов в адрес Ответчика Истцом предоставлены суду сопроводительные письма, направленные с курьером

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в случае необоснованного уклонения Заказчика от его подписания и при условии надлежащего уведомления заказчика о готовности работ.

Указанное распространяется также на правоотношения по оказанию услуг.

Согласно положениям пункта 6.3 Договора ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель направляет Заказчику Акт об оказании услуг. В случае, если Исполнитель до окончания указанного месяца не получит от Заказчика подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными на дату составления Акта.

В деле отсутствуют доказательства направления Ответчиком в адрес Истца соответствующих письменных мотивированных отказов от подписания Актов в установленный договором срок. Более того, акты за декабрь 2017 года и январь 2018 года подписаны Ответчиком , но услуги не оплачены.

Кроме того, по мнению суда, исходя из смысла условий договора от 16.05.2017г. №134 при толковании которых судом согласно ст.431 ГК РФ принимается буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений, усматривается, что обязанность по оплате услуг по договору возникает у Заказчика независимо от составления и подписания сторонами актов выполненных работ, а также выставления счетов на оплату, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор №134 от 16.05.2017г. в части оказание услуг по обеспечению условий надлежащего режима секретности для выполнения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, направлен на абонентское обслуживание и оплата по нему носит характер абонентской платы.

Деятельность Истца по обеспечению условий надлежащего режима секретности для выполнения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну не имеет овеществленного результата, является текущей и постоянно осуществляемой, оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанных ответчиком актов приемки услуг.

Доказательств того, что аналогичный договор в спорный период времени заключался с иной организацией, ответчик не представил.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 70000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки, рассчитанной в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в размере 2167,82 руб., сложившуюся за период с 10.01.2018г. по 07.09.2018г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, исходя из мотивировочной части искового заявления истца и приложенного расчета суммы иска, суд приходит к обоснованному выводу о том, что истец заявляет и рассчитывает в качестве меры ответственности проценты за пользование чужими денежными средствами, кроме того, в представленном договоре от 16.05.2017 г. № 134 отсутствует условие, предусматривающее ответственность ответчика в виде пени.

В п.4.1 договора № 134 от 16 мая 2017 г. указано, что Стороны несут ответственность за надлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством РФ.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, то суд, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленного требования.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов произведен истцом по ключевой ставке банковского процента, установленной законом в указанные периоды. Проверив расчет процентов, суд признает его верным.

На день рассмотрения дела в суде размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 г. по 11.02.2019 г. составляет 4485,98 руб.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 г. по 11.02.2019 г. (день вынесения решения), в сумме 4485,98 руб.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с 12.02.2019г. на сумму основного долга в сумме 70000,00 руб. до погашения суммы основного долга.

Истом заявлено также требование о расторжении договора об оказании услуг от 16.05.2017 г. № 134.

В соответствии с пунктом 5.3 договора №м 134 от 16 мая 2017 года, Договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из Сторон в случае несоблюдения его условий, с предупреждением второй Стороны за один месяц до его расторжения.

В претензионном письме от 03.07.2018г. , а также дополнительном соглашении к договору № 134 от 16 мая 2018г., направленном Истцом в адрес Ответчика 01.08.2018г., что подтверждается почтовой квитанцией с описью уведомления о вложении (л.д. 33), Истец заявил о своем намерении расторгнуть договор.

В соответствии с условиями п.7.1 договора № 134 от 16 мая 2018г. Договор вступает в силу с момента получения Заказчиком лицензии на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, но не ранее получения Исполнителем лицензии на право осуществления мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны и действителен до 31 декабря 2017 года с ежегодной пролонгацией на следующий год, если ни одна из сторон за два месяца до окончания текущего года не заявит письменно о расторжении договора.

Истец заявил письменно о расторжении договора в августе 2018 года, следовательно , срок действия договора окончен 31.12.2018г. и на день рассмотрения дела в суде , отсутствуют основания для расторжения договора в судебном порядке в связи с истечением срока его действия.

На основании изложенного, суд полагает возможным прекратить производство по делу в части требования о расторжении договора № 134 от 16 мая 2017г. в соответствии с

положениями статьи 150 ч.1.п.1 ГК РФ .

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина от исковых требований в сумме 74485,98 руб. составляет 2979 руб.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, платежным поручением № 274 от 05.09.2018 г., в сумме 2887,00 руб., в связи, с чем государственная пошлина, в сумме 2887,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственную пошлину, в сумме 92,00 руб. необходимо взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Системы Защиты от Пожара», Саратовская область, г. Энгельс ИНН <***> в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,150 ч.1 п. п.1,4, 110, 156, 167-170,

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требований об обязании ООО «Системы защиты от пожара» Саратовская область, г. Энгельс ИНН <***> принять решение о дальнейшем использовании носителей сведений, составляющих государственную тайну.

Прекратить производство по делу в части расторжения договора №134 от 16 мая 2017 года об оказании (использовании) услуг по защите государственной тайны, в связи с истечением срока его действия 31.12.2018г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Системы Защиты от Пожара», Саратовская область, г. Энгельс ИНН <***> в пользу Акционерного общества «Центр-Экспертиза», г. Саратов ИНН <***> сумму основного долга по договору № 134 об оказании (использовании) услуг по защите государственной тайны от 16 мая 2017 г., в размере 70 000 руб., за период с декабря 2017г. по июнь 2018 года , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018г. по 11.02.2019г. в сумме 4485,98 руб. , производить начисление процентов в порядке положений статьи 395 ГК РФ с 12.02.2019г. по день погашения основного долга в сумме 70000,00 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2887,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Системы Защиты от Пожара», Саратовская область, г. Энгельс ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 92,00 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н. В. Павлова