Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А01-3051/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3051/2018
г. Майкоп
07 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-3051/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) к Федеральному государственном бюджетному научному учреждению "Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, <...>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО1 (доверенность от 11.09.2017),

от ответчика – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственном бюджетному научному учреждению "Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 25 298 рублей 15 копеек, пени в размере 7 43 рублей 26 копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика, задолженность в размере 25 298 рублей 15 копеек, пеню в размере 786 рублей 60 копеек.

Суд принял уточненные требования истца.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.02.2019 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 05 марта 2019 года.

Ответчик, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд проводит заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Исследовав материалы дела, и выслушав представителя истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 между истцом (гарантирующий поставщик и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 440221 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1. предметом договора является продажа электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Согласно пункту 2.3 договора гарантирующий поставщик продает потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в приложении № 1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности.

Согласно пункту 3.2.1 договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные контрактом энергоснабжения.

Из договора следует, что за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (подпункт 4.1. договора).

Разделом 5 договора установлен порядок расчётов сторон.

Согласно пункту 5.1 договора Гарантирующий Поставщик производит отпуск (поставку) электроэнергии (мощности) Потребителю по ценам, определённым в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов.

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата по договору энергоснабжения производится:

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 30% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода;

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 40% стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии (мощности) указанного периода.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше подлежащего оплате объема покупки, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 5.3. договора).

Истец исполнил свои договорные обязательства, а именно за август 2018 года осуществил поставку электрической энергии в количестве 2 798 кВт/ч и с учетом фактически произведенной частичной оплаты поставленной энергии, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате за потребленную электроэнергию, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 32 282 рублей 08 копеек.

Поставка электроэнергии в указанном объеме подтверждается представленными в материалы настоящего дела ведомостью электропотребления за август 2018 года, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2018 по 31.08.2018, актом приема-передачи электроэнергии от 31.08.2018, актом приема-передачи электроэнергии от 31.08.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и оставление претензии истца без ответа послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Принимая решение об удовлетворении уточненных требований, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Ответчику предлагалось представить суду свои возражения по иску. Однако, он не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании с учреждения задолженности за август 2018 года в размере 25 298 рублей 15 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

За надлежащее исполнение обязательств по отплате электроэнергии истцом заявлена ко взысканию пеня в сумме 786 рублей 60 копеек.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания пени в размере 786 рублей 60 копеек, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения послужило основанием для начисления пени.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически и методически верным, к расчету применена ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,75% годовых. Ходатайство о снижении заявленной пени и ее несоразмерности ответчиком не заявлено, контррасчет пени также не представлен.

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 786 рублей 60 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, <...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, <...>) задолженность в размере 25 298 рублей 15 копеек, пеню в размере 786 рублей 60 копеек, а всего – 26 084 рубля 75 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Э.Н. Меликян